авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Философия истории немецкой исторической школы права

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Асламов Николай Евгеньевич

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА

09.00.03 – История философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата
философских наук

Москва-2012

Работа выполнена в Национальном исследовательском университете – Высшая школа экономики.

Научный руководитель: Резвых Петр Владиславович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии факультета философии НИУ-ВШЭ
Официальные оппоненты: Сатыбалдинова Куляш Мухамединовна, доктор философских наук, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН, Войниканис Елена Анатольевна, кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Ведущая организация Российский государственный гуманитарный университет (философский факультет)

Защита состоится 16 октября 2012 г. в 16:00

на заседании диссертационного совета Д 212.048.12 на факультете философии НИУ-ВШЭ (Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИУ-ВШЭ.

Автореферат разослан «__» сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Гаспарян Диана Эдиковна

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящее время продолжается процесс дифференциации научного знания, который хотя и не привел к окончательному замыканию историков на своих профессиональных специализациях, но всё же способствовал снижению интереса к общетеоретическим проблемам исторической науки, которые всё чаще предстают в виде самостоятельной области научных изысканий, нежели как необходимый фундамент для любого частного исследования. Изучение творчества Савиньи и Пухты1 в предложенном ракурсе способно дать ответ на вопрос о том, каким образом можно согласовать конкретно-исторические разработки, посвященные, в данном случае, римскому праву, и построение историко-теоретической концепции, имеющей отношение к любой из тех отдельных линий, которые исследователь прочерчивает на общей ткани исторического процесса.

В тоже время, работы Савиньи и Пухты интересны в контексте современной полемики о возможностях и границах междисциплинарного подхода в гуманитарных дисциплинах, к истории которого оба автора, несомненно, принадлежат и, более того, используют его еще до окончательного оформления позитивистской методологии, которой изобретение междисциплинарности зачастую приписывается. Одним из исходных пунктов доклада проф. М. Штолльайса, прочитанного им 14 сентября 2010 г. в стенах Германского Исторического Института в Москве и посвященного актуальным проблемам и перспективам исторических и историко-правовых исследований2, было утверждение о разрыве между собственно историками и историками права, с одной стороны, и историками и юристами, с другой. Обращение к творчеству Савиньи и Пухты, для которых указанных барьеров попросту не существовало, в перспективе может способствовать выработке еще одного варианта преодоления институциональных, профессиональных и методологических барьеров, существующих в современной гуманитаристике – через обращение к общей истории различных научных дисциплин.

Степень разработанности темы

В специальной литературе, посвященной исторической школе права в целом или отдельным ее представителям, давно сформировались два магистральных подхода. Первый из них характерен для историков философии, историков-теоретиков исторической науки, а также историографов, и заключается он, преимущественно, в том, чтобы наметить магистральный путь развития исторической мысли, в котором исторической школе права, в лучшем случае, уделяется роль интересного примера3. Как Савиньи, так и Пухту смело помещают в кильватер какого-либо крупного подхода своих современников, и на этом их изучение останавливается4. В некоторых классических работах по теории истории именам Савиньи и Пухты вообще не находится места5. То, что ими мог быть выработан какой-то своеобразный вариант теоретического осмысления истории, не рассматривается даже в качестве гипотезы.

Другой подход характерен для историков юриспруденции (например, И. Бонерта, Х.Х. Якобса, Б. Клеманна, С. Медера, Х.-П. Хаферкампа, К.-Э. Меке и др.)6, которые гораздо более внимательны к творчеству исторической школы, но при этом мало интересуются историософской проблематикой, сосредотачиваясь на специфических проблемах юридической науки. Философии истории в этом случае отводится роль скорее факультативная.

Кроме того, в нашей стране вообще не сложилась устойчивая традиция изучения творческого наследия исторической школы права. Активность авторов позапрошлого столетия (Е.Н.  Трубецкого, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева и др.)7 в XX в. сошла на нет; лекционный курс Е.А. Косминского по историографии Средних веков – один из немногих примеров осмысления места и роли исторической школы права, взятых из прошлого столетия8. Интерес к исследуемому научному направлению в настоящее время возобновляется, о чем свидетельствуют недавно появившиеся диссертационные исследования Н.В. Акчуриной и Т.И. Дьячек9.

Таким образом, философию истории немецкой исторической школы права следует признать недостаточно изученным аспектом творчества Савиньи и Пухты.

Предлагаемое исследование опирается на следующую базовую гипотезу: если историософские концепции Савиньи и Пухты отличаются от предложенных их современниками, то необходимо скорректировать представление о формировании истории как науки, по крайней мере на германском материале.

Объектом исследования является обширный массив оригинальных текстов Савиньи и Пухты на немецком языке, среди которых как программные сочинения, так и небольшие статьи, рецензии и письма.

Предметом исследования стало отраженное в данных текстах преломление идей немецкой исторической школы права в их историософском аспекте.

Цель исследования - определение специфики историософской проблематики в работах Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты в сравнении с другими вариантами западноевропейской философии истории, прежде всего, современными исследуемым авторам.

Задачи исследования:

  1. проблематизировать понятие «историческая школа права» в его институциональном и содержательном аспектах, определив историко-философские контексты, которые необходимо учитывать при изучении творчества Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты;
  2. выявить существенные компоненты историософских концепций Савиньи и Пухты с учетом их внутренней эволюции, сопоставить данные концепции между собой и указать место, которое они занимают в ряду других (в первую очередь, современных им);
  3. на примере конкретных сюжетов рассмотреть методологию исторических исследований Савиньи и Пухты, представляющую собой экспликацию историософских концепций исследуемых авторов в область конкретных исследований;

Теоретическое обоснование исследования

В основу данного исследования легли идея Э. Ротхакера о сложных отношениях исторической школы права с гегелевской историософией, которые характеризуются одновременно схожестью итоговых позиций и резкой внешней конфронтацией10, утверждение М. Франка о том, что построение философской системы – не единственное направление развития немецкой мысли первой половины XIX в., в силу чего можно отказаться от распределения исследовательского материала на «важное» и «иллюстративные детали»11, и предложение Д. Хенриха изучать сложные эффекты сетевых связей внутри творчески активного и не ограниченного дисциплинарными рамками научного сообщества Германии того периода, возникающие вокруг тех или иных конкретных положений12.

Эмпирическое обоснование исследования

В данной работе используются письменные источники трех жанров: трактаты и программные сочинения13, эпистолярное наследие14, журнальные статьи (преимущественно рецензии)15.

Поскольку большинство поднятых школой проблем было предметом дискуссии не только в современном ей правоведении, но и в немецкой философии, а также нашло свое отражение в конкретно-исторических и историко-теоретических сочинениях как своего времени, так и последующих периодов, адекватная интерпретация привлекаемого материала потребовала активного обращения к текстам, в сопоставлении с которыми идеи исторической школы права могут быть адекватно поняты и по достоинству оценены. Это, в первую очередь, хорошо известные работы представителей немецкого идеализма – И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля16, а также тексты тех авторов, теории которых традиционно сопоставлялись с концепциями Савиньи и Пухты – А.Ю. Тибо, Э. Ганса, Я. Гримма, Ф. Шиллера, И.Г. Гердера, Л. Ранке, И.Г. Дройзена и др.17

Методологическое обоснование исследования

В данном исследовании используются общенаучные методы анализа, сравнения и обобщения, которые были необходимы для определения теоретического обоснования данной работы и этапности исследовательской процедуры. Применение специально-научных методов (историко-сравнительный, историко-генетический и историко-реконструктивный) позволило изучить эмпирическую базу работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертант предлагает новую интерпретацию историософского наследия Савиньи и Пухты, основанную на отказе от интерпретации их творчества как одной из форм спекулятивного системотворчества. Предлагаемая интерпретация опирается на гипотезу, согласно которой пример двух исследуемых авторов хорошо показывает, как философия истории может излагаться в несистемном ключе, не превращаясь при этом в теоретическую эклектику. Именно такой подход позволил автору показать, что Савиньи и Пухта, опираясь на фундаментальные теоретические положения, единые для исторической школы права, но не имеющие характера систематического целого, выработали существенно различные варианты понимания истории. В диссертации вводится в научный оборот целый ряд малоизвестных и ранее не переведенных на русский язык источников. Полученные результаты открывают новые горизонты в понимании проблем и задач дальнейшего исследования творчества не только исторической школы права, но и всей совокупности историософских концепций первой половины XIX в.

Практическая значимость диссертации

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по истории философии, философии истории, теории и методологии исторических исследований, истории политических и правовых учений, а также в учебном процессе, при разработке и чтении общих и специальных курсов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Смысл термина «историческая школа права» за прошедшие два столетия его употребления стал совершенно размытым, а устоявшиеся в специальной литературе подходы к его интерпретации не выдерживают критики. В связи с этим необходимо задуматься об отказе от существующих генерализующих схем, с которыми до сих пор подходят к исследованию исторической школы, и перейти к анализу констелляций контекстов, образующихся вокруг тех или иных конкретных положений исследуемых авторов.
  2. Хотя значительное воздействие на философию истории Савиньи и Пухты оказали теоретические достижения немецких философов-идеалистов (прежде всего, философия истории Гегеля), историософские концепции Савиньи и Пухты не могут быть сведены в полной мере ни к одному из вариантов осмысления истории, предложенных в конце XVIII – середине XIX вв.
  3. Философско-исторические воззрения Савиньи и Пухты обладают различным теоретико-эвристическим потенциалом. Философия истории Пухты выглядит более разработанной; многие проблемы, которые у Савиньи не вызывали специального интереса, были поставлены и в определенной степени разрешены его учеником. Тенденция к согласованию взглядов исторической школы права с гегелевской философией истории также характерна для Пухты более, чем для Савиньи.
  4. Историософские концепции Савиньи и Пухты имеют много общих черт: оба автора уверены в телеологичности исторического процесса, которая диктует им логику рассмотрения истории как континуума, а не как набора «дискретных» событий, имеют сходные противоречивые представления о внутренней динамике истории, подчеркнуто избегают обсуждения некоторых традиционных историософских проблем, в частности, о будущем и конце истории. Тем не менее, это всё же две разные концепции: исторический горизонт Савиньи и Пухты не совпадает (для первого это современное право Германии, для второго – всеобщая история права), по-разному решается проблема включенности историка (с точки зрения Савиньи именно историк осмысляет и упорядочивает произошедшие события, тогда как Пухта считает, что историк лишь опознает имманентную логику исторического процесса).
  5. Историческая школа права приняла некоторое участие в генезисе сразу нескольких позднейших подходов к истории: позитивистского источниковедения, цивилизационной теории и исторической герменевтики.

Апробация работы

Результаты диссертации были апробированы на следующих конференциях и научных семинарах: «Философия. Язык. Культура» (2011 и 2012 гг.), «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (2011 г.), «Общественные науки в современном мире: социология, политология, философия, история» (2011 г.), «Проблемы и перспективы гуманитарной науки в контексте глобализации» (2011 г.), «Проблемы и перспективы развития образования в России» (2011 г.).

Публикации по теме исследования:

Асламов Н.Е. Письма Г.Ф. Пухты к Ф.К. Савиньи как источник по немецкой философии права второй четверти XIX в. // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия «Философия». М.: Изд-во РУДН, 2011. № 1. С. 66 – 85.

Асламов Н.Е. Понятие «народный дух» в философии Ф.К. фон Савиньи и Г.Ф. Пухты // Философия. Язык. Культура. Вып. 2. СПб.: Алетейя, 2011. С. 219 – 230.

Асламов Н.Е. Понятие «научная школа» и германская юриспруденция I половины XIX в. // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы IX международной научно-практической конференции 30-31 декабря 2011 г. М.: Спецкнига, 2011. С. 228 – 232.

Асламов Н.Е. Внутренняя динамика мировой истории в работах Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты // Проблемы и перспективы гуманитарной науки в контексте глобализации. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. С. 8 – 12.

Асламов Н.Е. Философия истории Ф.К. Савиньи в контексте германской историософии первой половины XIX в. // «Общественные науки в современном мире: социология, политология, философия, история»: материалы международной заочной научно-практической конференции (16 ноября 2011 г.). Новосибирск: Априори, 2011. С. 90 – 95.

Асламов Н.Е. Методика проведения семинарских занятий по истории права на материале сочинений немецких юристов XIX в. // Проблемы и перспективы развития образования в России: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. С. 168 – 171.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и следует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследования; определяются объект, предмет, метод, цель и задачи диссертационного исследования.

Глава I. Институциональный аспект исследования философии исторической школы права состоит из двух параграфов, в которых автор подробно проясняет некоторые ключевые для данного исследования методологические презумпции, связанные с различением институциональной истории философии и истории идей, что, в свою очередь, позволяет более адекватно понять взаимоотношения юристов исторической школы с современными им философами.

В § 1 «Понятие «историческая школа права» в исследовательской литературе» подробно освещается традиция употребления понятия «историческая школа права» во вторичной литературе (преимущественно немецкой). В ходе анализа обширного материала автор фиксирует несколько характерных тенденций в употреблении этого термина.

Во-первых, в течение полутора столетий магистральный подход исследователей исторической школы права эволюционировал от поисков идейного «ядра», вокруг которого объединялись юристы данного направления, к исследованиям внешних связей конкретных персон, что автор диссертации объясняет такими важными тенденциями в развитии истории и философии науки XX в., как появление историзирующего и социологизирующего подходов. При этом автор критикует конкретные попытки сформулировать единое «учение исторической школы права», предложенные в разное время Э. Трельчем, Х.-У. Канторовичем, П.И. Новгородцевым, Б. Клеманном и др., за схематизм и оторванность от конкретного материала источников.

Вместе с тем автор видит заслугу исследователей-предшественников в том, что они определили основные контексты, важные для понимания исследуемого феномена: политические процессы в Германии в период между наполеоновскими войнами и революцией 1848 г., близкие связи Савиньи с гейдельбергскими романтиками, взаимоотношения немецкой исторической мысли с философией немецких идеалистов.

Во-вторых, ряд немецких исследователей (в частности, Шлоссер, Ландсберг, Везенберг и Виакер) в разное время предлагали выделить в исторической школе права два направления, «старое» и «молодое», согласно господствующей интенции сочинений: «старая» школа занята преимущественно антикварными исследованиями, «молодая» – систематикой права и юридической терминологией. Релевантность этой классификации критикуется автором на основании хронологии и тематики текстов основных представителей школы – Савиньи и Пухты.

Таким образом, автор приходит к важному выводу о необходимости переосмыслить термин «историческая школа права», который до сих пор не получил окончательного определения.

В § 2 «Историческая школа права глазами ее адептов и противников» излагаются различные варианты определения институциональных границ данного направления, предложенные самими юристами и философами права первой трети XIX в.

Особую роль в реконструкции этих вариантов автор отводит переписке юристов того времени, изобилующей идентификационными и самоидентификационными высказываниями, но, тем не менее, не предлагающей единых демаркационных критериев.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.