авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Проблема ученого незнания и апофатическая традиция в истории философии (от сократа до николая кузанского)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ОПЛЕТАЕВА Олеся Николаевна

ПРОБЛЕМА «УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ» И АПОФАТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

(ОТ СОКРАТА ДО НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО)

09.00.03 – «История философии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

2008

Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государственного технологического университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Хакуз Пшимаф Муратович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна доктор философских наук, профессор Титаренко Инна Николаевна
Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится « 12 »__февраля_2009 года в _14.00_ часов на заседании диссертационного совета 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « 26 »декабря 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено, на первый взгляд, сугубо академическим проблемам истории философии, актуальность которых для современного философского сознания может представляться проблематичной. Поэтому необходимы некоторые предварительные разъяснения.

Прежде всего, хотелось бы отметить особый и достаточно специфический смысл самого понятия «актуальность» применительно к историко-философскому исследованию. В отличие от теоретической философии и, тем более позитивных наук, предметом истории философии всегда выступает философская мысль прошлого. Задача историка философии в том и состоит, чтобы осуществлять принципиально возможную актуализацию наличного материала, превращение её в факт живой философской мысли и на этой основе исследовать генезис и историческое развитие философских проблем, идей, учений, понятых в их конкретном историческом своеобразии.

Природа философских проблем и идей такова, что они в принципе не могут быть как окончательно разрешены, так и окончательно преодолены и отброшены за ненадобностью. Все сколько-нибудь значимые философские учения прошлого подвергаются разнообразным интерпретациям и «переинтерпретациям», что становится возможным благодаря изначально заложенной в них потенциальной многозначности. Такое постоянное переосмысление философского наследия есть абсолютно необходимое условие сохранения и преобразования философской мысли прошлого, которое одновременно выступает и условием самого существования философии. Именно «вариативная интерпретация» является основным способом исторического существования философских систем прошлого, делает возможным их включение в современный философский дискурс в качестве полноправных участников. Это вовсе не означает, что наши интерпретации могут быть произвольны и не должны опираться на скрупулезное изучение авторских текстов и других необходимых источников. Имплицитно содержащееся в сколько-нибудь значимых философских концепциях многообразие смыслов (в том числе, и не актуализированных ни самим автором, ни его эпохой) может открыться для понимания только в иной культурно-исторической ситуации; при этом вновь открывшийся смысл может выходить далеко за пределы авторского замысла. Кстати, проблема критериев объективности интерпретации историко-философского материала сама остается достаточно актуальной проблемой историко-философского исследования1.



Актуальность истории философии обретается лишь в живом философском сознании, которое превращает сокровища мысли иных времен в достояние философской мысли современников, которое распредмечивает содержание предшествующей философии и делает его подлинным достоянием философствующего субъекта. В этом смысле всякое обращение философского ума к историко-философскому наследию уже является актуальным. Не следует, тем не менее, забывать, что подобная актуализация всегда осуществляется в определенном конкретно-историческом контексте, а это в нашем случае означает, что сама современная философия должна генерировать спектр идей, в чём-то конгениальных непреходящим идеям философской апофатики. И действительно, философские прозрения М.Хайдеггера и Х.-Г.Гадамера, К.Ясперса и Л.Витгенштейна или, если брать отечественных мыслителей, Вл.Соловьёва и С.Франка, Н.Лосского и Вл.Лосского, как и многих других, свидетельствуют о несомненном наличии такой идейной близости и существенном влиянии философской апофатики на их творчество. Неслучайно поэтому, на наш взгляд, и историко-философское исследование творческого наследия крупнейших представителей апофатического дискурса начинается в конце XIX в. и интенсивно продолжается на протяжении всего ХХ столетия.

Из сказанного нами, отнюдь не следует, что философия Платона, Плотина или Николая Кузанского стала предметом исследовательского интереса лишь недавно (хотя настоящее переоткрытие Плотина состоялось только в начале XIX в., а Николая Кузанского – в конце XIX – начале ХХ вв.)2. Что же касается прояснения общего смысла апофатической установки в философии и осмысления её последствий для развития европейской философской мысли3, то здесь мы, похоже, находимся в начале пути. Далеко не все потенциальные смыслы и возможности, имплицитно содержащиеся в философском наследии, уже реализовались в истории – многие из них еще только ждут своего часа. Множественность интерпретаций содержания философских учений прошлого позволяет всякий раз актуализировать различные векторы историко-философского процесса, в том числе и те, которые до определенного момента не попадали в фокус исследовательской мысли.

Необходимо специально отметить, что апофатическая традиция в философии и тесно связанные с ней проблематика «ученого незнания» и философского вопрошания выступают как существенные моменты конституирования самого философского самосознания, начиная, по крайней мере, с Сократа и Платона. Вся платоническая философская традиция убедительно свидетельствует об этом. Однако новоевропейская история философии, сосредоточив всё свое внимание на позитивной («катафатической») стороне платонизма, предпочитала видеть в этих эпохальных учениях лишь совокупность ответов на неизвестно кем поставленные вопросы, лишь историческое осмысление от века существующих «вечных» проблем; при этом апофатическая сторона философской мысли тех же Сократа и Платона либо не рассматривалась вовсе, либо трактовалась как нечто малозначащее и не заслуживающее специального исследования. Нет автора, писавшего о Сократе, который не приводил бы знаменитой сократовской фразы: «Я знаю, что я ничего не знаю». Но уже гораздо реже приводится ее продолжение: «…в отличие от других, которые не знают даже этого». А ведь это единая мысль, и ее полный иронии смысл становится явным только тогда, когда она дана целиком. Именно в этом высказывании дана исторически первая формулировка доктрины «ученого незнания». Классической историей философии, по сути, не принимался во внимание тот очевидный факт, что всякая проблема по своей структуре есть не что иное, как «знание о незнании», и подразумевает определенный вопрос. Другими словами, логико-гносеологическая структура проблематизируемой действительности та же, что и структура «ученого незнания». Понадобилась вся проницательность Х.-Г. Гадамера, чтобы убедительно показать герменевтическое первенство вопроса и продемонстрировать неразрывную связь между философским вопрошанием, «ученым незнанием» и самим становлением философии, чтобы совершенно определенно указать на принципиально неустранимое сократическое начало философии4.

После Сократа философия должна была отвечать на вопросы «Что есть знание?», «Что есть бытие?», «Что есть истина того и другого?» и иные, не менее фундаментальные. Это с неизбежностью выводило философскую мысль на осознание и постановку проблемы предельных начал бытия и знания: «Что есть Единое, Бог, Абсолют, и как возможно (или невозможно) мыслить и познавать такое начало?» При ответах на подобные вопросы в принципе невозможно обойтись без философской апофатики и той или иной версии «docta ignorantia». Однако именно эта проблематика долгое время не попадала в фокус историко-философской мысли, считалась чем-то маргинальным и не заслуживающим особого внимания. Инерция подобных оценок до сих пор сказывается в историко-философской литературе, в том числе отечественной5

.

Несомненно, сама апофатическая традиция многократно являлась предметом историко-философских исследований, причем достаточно скрупулезных, но, как правило в рамках негативной и мистической теологии, а исторически – в пределах Средневековья, т.е. скорее в качестве богословской, а не собственно философской проблемы. Однако апофатическая традиция первоначально формируется как своеобразная интеллектуальная процедура в границах античной философской мысли, и именно философская апофатика является ядром будущей философской диалектики во всех её известных исторических формах. Будучи включенной в состав богословия, она не утрачивает своих философских интенций, позволяя в теологической форме ставить и решать фундаментальные философские задачи. И после того, как философия освобождается от опеки со стороны теологии, философская апофатика продолжает существовать и функционировать в принципиально иных формах уже в составе новоевропейской философии, существуя под иными именами, но оставаясь верной своей сути, – служить одним из способов соотнесенности человеческой мысли с бесконечным и трансцендентным первоначалом. Без соответствующей рефлексии над проблемами, которые несет с собой философская апофатика, вряд ли оказались бы возможными философская и научная революции Нового времени, формирование немецкой классической философии, постклассическая философская мысль. Николай Кузанский и Бруно, Декарт и Мальбранш, Кант и Фихте, Хайдеггер и Витгенштейн, Вл. Соловьев и С.Л.Франк – вот лишь краткий перечень философов, на чье творчество оказала очевидное и несомненное влияние апофатическая традиция в философии. Всё сказанное ещё раз подтверждает важность и необходимость целостного и последовательного историко-философского исследования этой традиции.

Степень научной разработанности проблемы. Говоря о степени разработанности проблематики нашего исследования, следует подчеркнуть, что размышления над данной проблематикой возникают одновременно с рефлексией философии по поводу собственных оснований, т.е. вместе с появлением философского самосознания как такового. Что же касается собственно историко-философских исследований, то интерес к феномену философской апофатики и проблеме «docta ignorantia», как уже указывалось, возник лишь в конце XIX, а по большому счету только в ХХ веке.

Среди исследовательской литературы выделяются, с одной стороны, работы, посвященные конкретным мыслителям, исходившим в своем творчестве из апофатической установки, и их учениям, содержавшим ту или иную версию «ученого незнания», с другой – исследования, стремящиеся прояснить логику историко-философского процесса в целом или его отдельных этапов. Как правило, интересующая нас проблематика представлена в имеющихся работах весьма фрагментарно, поскольку задача исследования апофатической традиции как целостного историко-философского феномена авторами этих исследований не ставилась. Наименее изученными представляются общетеоретические и историко-философские аспекты собственно философской апофатики (исследования посвящены главным образом апофатике богословской), что касается проблематики «ученого незнания», то она очень долгое время рассматривалась, в основном, на материале творчества Николая Кузанского, вне связи с предшествующей и последующей философской традицией, что не способствовало прояснению её подлинной философской значимости.





Выделим те исследования, которые более других способствовали уяснению нами сути апофатической установки философствования, как в теоретическом, так и в конкретном историко-философском аспектах. Это, прежде всего, работа П. Адо «Апофатизм или Негативная теология», а также исследования И. Хохштафля, П. Андерсона, Э. Доддса, Э. Жильсона, Э. Кассирера, К. Ясперса, Н. Фишера6; а из отечественных авторов – С. Франка, Вл. Ильина, Вл. Лосского, П. Минина, А. Лосева, В. Бибихина, Г. Майорова, А. Ахутина, Т. Сидаша и др.7

Обращаясь к собственно историко-философским исследованиям, отметим те, которые давно составили классику истории философии и охватывают целые исторические эпохи: начиная с Гегеля, это фундаментальные труды В. Виндельбанда, Э. Целлера, П. Наторпа, Э. Жильсона, Ф. Коплстона, Э. Кассирера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, П. Фридлендера, В. Йегера, Ф. Мерлана, К. Гайзера, Р. Фалькенберга, Дж. Риста и др. Из отечественных авторов – Вл. Соловьева, С. Трубецкого, Е. Трубецкого, С. Франка, Г. Флоровского, А. Гилярова, П. Блонского, И. Попова, А. Лосева, А. Бриллиантова, Вл. Лосского и др.

Специально следует выделить исследования современных авторов – П. Адо, Ж. Бофре, Н. Фишера, П. Кристеллера, Ф. Йейтса; из отечественных – В. Асмуса, С. Аверинцева, М. Мамардашвили, П. Гайденко, А. Доброхотова, М. Гарнцева, Т. Васильевой, Б. Кузнецова, Г. Драча, К. Сергеева, А. Столярова, Р. Светлова, А. Ситникова, а также Г. Майорова, А. Ахутина, В.Бибихина8.

Наконец, необходимо особо остановиться на исследовательской литературе, посвященной творчеству Николая Кузанского – центрального пункта данного исследования. Прежде всего, это работы, посвященные специально доктрине «docta ignorantia» у Кузанца, – это исследования Х.Й. Риттера и Й. Ленца, изданные на немецком языке. А также работы Э. Кассирера, К. Ясперса, до сих пор остающиеся лучшими исследованиями, всесторонне характеризующими личность и глубинную психологию мировоззрения Кузанца); кроме того, Р. Хаубста, А. Койре, Н. Фишера, Й. Коха, Ч. Коплстона, М. де Гандильяка, К. Якоби и др. Из отечественных исследований, посвященных философии Николая Кузанского, следует выделить работы С. Франка, Вл. Ильина, В. Асмуса, А. Лосева, В. Соколова, А. Горфункеля, Б. Кузнецова, З. Тажуризиной, П. Гайденко, К. Сергеева, Я. Слинина, Т. Сидаша, В. Бибихина и др.9 Особое значение для более глубокого понимания оснований мысли Кузанца имеют подлинно новаторские работы В. Библера и А. Ахутина10.

В заключение, на наш взгляд, необходимо выделить ещё одну большую группу работ – это исследования, относящиеся к общей теории историко-философского процесса и методологии историко-философского познания. Эти работы способствовали более глубокому пониманию специфики и сложности проблем и задач, стоящих перед историком философии. В особенности проблем адекватности интерпретации и актуализации философского наследия прошлого. Чрезвычайно важными для нас оказались новые концептуальные подходы к пониманию самого смысла деятельности историка философии в современную эпоху, манифестированные в ряде новаторских исследований зарубежных и отечественных мыслителей ХХ в. Здесь хотелось бы выделить работы В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, А. Уайтхеда, Э. Жильсона, Ж. Маритена, Х.-Г. Гадамера, А. Бергсона, Р. Арона, П. Рикёра, П. Адо, Ж. Бофре, Н. Фишера и некоторых других; труды отечественных исследователей – М. Мамардашвили, М. Петрова, В. Библера, С. Аверинцева, П. Гайденко, В. Бибихина, Г. Майорова, А. Ахутина, В.Сильвестрова и др. Отдельной строкой должен быть назван патриарх отечественной историко-философской науки А. Ф. Лосев, чья философская деятельность была настолько многогранна, что влияние его мысли может быть прослежено практически в любом историко-философском исследовании отечественного автора11.

Работы перечисленных авторов представляют весьма солидную основу для данного исследования. Вместе с тем, применительно к заявленной проблематике они носят характер конкретно-персональных исследований либо посвящены достаточно общим, абстрактным аспектам, что, как видим, не даёт целостного историко-философского осмысления данного предмета. Вышеуказанные работы задают общие ориентиры движения исследовательской мысли, но оставляют широкий простор для определяемого единой проблематикой историко-философского исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает апофатическая традиция в истории философии.

Предметом диссертационного исследования является проблематика «ученого незнания», формирующаяся на основе философской апофатики.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление генезиса и эволюции концепции «ученого незнания» в истории европейской мысли.

Поставленная цель достигается путем решения ряда исследовательских задач:

  1. прояснение смысла философской апофатики как особой познавательной стратегии, нацеленной на постижение трансцендентных (абсолютных) начал бытия и знания;
  2. исследование генезиса философской апофатики как единого процесса становления самой философской мысли (сократические начала философии);
  3. изучение процесса формирования концепции «ученого незнания» в античном платонизме (включая неоплатонизм);
  4. осмысление трансформации философской апофатики в составе апофатической (негативной) теологии и роли «docta ignorantia» в философской теологии средних веков;
  5. выявление принципиального смысла инноваций, приведших к переосмыслению и новой интерпретации концепции «ученого незнания» в философии Николая Кузанского;
  6. рассмотрение гносеологического и методологического значения доктрины «ученого незнания» Николая Кузанского для формирования глубинных оснований европейской философии и науки Нового времени; выявление эвристического потенциала концепции «ученого незнания» и философской апофатики.

Теоретические источники и методологическая основа исследования.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.