авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Культурная типология сквозь призму философско-антропологических концепций

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Грибанов Иван Николаевич

КУЛЬТУРНАЯ ТИПОЛОГИЯ

СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

09.00.13 – религиоведение, философская антропология,

философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

2008

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы

Южного Федерального университета

Научный руководитель : доктор философских наук

Коломиец Наталья Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Бакулов Виктор Дмитриевич

кандидат философских наук

Петкова Светлана Михайловна

Ведущая организация :

Ростовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «30 » апреля 2008 г. в 1500 на заседании диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Южном Федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного Федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « 28 » марта 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Шульман М.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Культурная типология является необходимым основанием понимания процесса развития культуры, ее основных форм и феноменов.

Становление культурной типологии в философском дискурсе становится научно-методологической проблемой типологизации культуры.

Выявление теоретических положений культурной типологии даёт возможность провести компаративный анализ трех основных парадигм культурной типологии, играющих важное значение в развитии современной культуры.

Парадигма исторического прогресса, играющая особую роль в западной философии 18-19 вв. уступает место циклической культурной парадигме, а та, в свою очередь, определяет место для постмодернистской парадигмы в культурной типологии.

В рамках современного антропологического поворота культурная типология не может существовать вне проблемы человека. А само многообразие антропологических философских концепций, как западной, так восточной научной традиции развертывает проблематику культурной типологии в совершенно иной плоскости.

Таким образом, классическая трактовка культурной типологии в философско-историческом ключе на сегодняшний день претерпевает значительные изменения.

Введение в центр философского дискурса антропологической проблематики выявляет необходимость переосмысления многих основополагающих научных подходов.

Именно неразрывная связь культуры и человека требует от нас предпринять исследование культурной типологии в связи с современным философско-антропологическим знанием.

Степень разработанности темы.

Все литературные источники по исследуемой проблематике следует разделить на три основные раздела:



1. Проблема типологии и типологизации

Поворот к методологическому пониманию задач типологии связан в начале ХХ века с работами Э. Сепира, Н. Трубецкого, пражского лингвистического кружка. Этот поворот повлек за собой не только интерпретацию генеалогической классификации как типологической, но и почти полный отказ от глобальных классификаций, анализ иерархии уровней языка и их единиц, отвлечение от проблем развития языков. Развитие методов типологии привело к формированию содержательной, или семантической, типологии, количественной типологии (Дж. Гринберги др.), характерологической типологии, изучающей взаимообусловленность языковых черт (В. Скаличка и др.), генеративной, или порождающей типологии (Б. А. Успенский и др.), структурной типологии, анализирующей определённые отношения между элементами системы языка, подчёркивающей значение языка-эталона и метаязыка (Ф. де Соссюр и др.). Аналогичная линия заметна и в развитии типологии в биологии (попытки усовершенствовать или даже критически пересмотреть классическую филетическую таксономию, нашедшие своё выражение в «числовой таксономии» американского энтомолога Р. Сокала, «конструкционной морфологии» немецкого зоолога Г. Бебера, «гомологической морфологии» немецкого зоолога А. Ремане, номогенетической таксономии советского биолога А. А. Любищева и др.). В зарубежной социальной мысли тенденция к методологическому переосмыслению типологии обнаруживается в концепциях моделей истории А. Тойнби, моделей культуры П. Сорокина, А. Крёбера и особенно в методе идеальных типов, разработанном М. Вебером. Типология, по Веберу, заключается в создании некоторых идеальных типов, абстрактных конструкций, которые представляют собой заведомое упрощение, «логической фикции», предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин и характера отклонения исторической действительности от идеального типа.

В отечественной науке проблемой типологии занимались Б.А. Успенский, представивший принципы структурной типологии, И.И. Канаев, изучавший морфологический тип, А.А. Любищев, показавший значение и будущее систематики, В.А. Ядов, выяснявший методологические основания типологизации, В.А. Виноградов, выделивший методы типологии, А.П. Огурцов и Э.Г. Юдин, рассматривающие сущностные аспекты типологии и др.

2. Проблема культуры и культурной типологии

Также в рамках настоящего исследования большое значение имеют работы, связанные с проблематикой периодизации культуры и определением такого культурологического понятия, как «исторический тип культуры». Исследованию проблем типологизации культуры посвящены труды западных и отечественных философов и культурологов Кондорсе, Гердера, Г. Гегеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Вебера, Н.Я. Данилевского, М.С. Кагана, С.Н. Артановского, З.А. Каменского, В.Н. Романова и др. Исследование идей ценностной специфики и сущности культуры и культурной типологии зародилось в учениях Г. Риккерта, М. Вебера, Н.А. Бердяева, М.С. Кагана, Г.П. Выжлецова, Н.З. Чавчавадзе, Э.С. Маркаряна, А.А. Ивина, В.Н. Сагатовского, В.Г. Лукьянова и др.

3. Антропологическая проблематика

Антропологические идеи нашли отражение в работах представителей немецкой школы философской антропологии: М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена, в философско-антропологических исследованиях Э. Агацци, А.С. Эспинозы, а также в работах по этнологии К. Лоренса, социальной антропологии М. Мосса, П. Бурдье, структурной антропологии К. Леви-Стросса, философии жизни В. Дильтея, А. Бергсона, Ф. Ницше, экзистенциализма Н. Бердяева, Г. Марселя, Н. Аббаньяно, в работах М. Вебера, К. Манхейма, Э. Трёльча, Г. Зиммеля, П. Тиллиха, Я. Буркхардта, Э. Кассирера, М. Фуко, В. Дильтея, Э. Жильсона, Р. Арона, Т. Адорно, П. Рикёра, Н. Элиаса, К. Леви-Стросса, Ж. Маритена, Р. Бультмана, Б. Малиновского, К. Гирца, Л. Уайта, А. Крёбера, М Шелера, А. Гелена, Г. Маркузе, Х. Плеснера, Ж. Бодрийяра.

Особое значение для осуществления исследования имели антропологические концепции: индийских мыслителей Сарвепалли Радхакришнана, Махатма Ганди, Свами Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоша, арабских философов Мухаммада Маяна Шарифа, Мухаммада Икбала, Ибн Халдуна, А. Абдель-Малека, С. Х. Насра, иудейского философа и политического деятеля Шимона Переса, современных китайских философов Фэн Юланя, Фан Дунмзема, Тан Цзюньи, Моу Цзун-саня, У Цзинсюя, Ло Гуана, Цзан Дайнаня и Г. Гонга, японских философов Нисида Китаро и Исида Байгана.

Также особое внимание было уделено взглядам Муаммара Аль-Каддафи, Шри Ауробиндо Гхоша и Самюэля Хантингтона.

Объект исследования. Философско-антропологический дискурс, современные мировоззренческие концепции человека в их сопряжении с культурой.

Предмет исследования. Культурная типология, ее научно-теорети-ческие и методологические основания, ее место и роль в современном философско-антропологическом знании.

Гипотеза. В исследовании делается предположение о том, что культурная типология как схема историко-культурного развития и, одновременно, методология рассмотрения культурно-исторических типов, их взаимодействия в современном культурфилософском и культурологическом знании, подвергается изменению под влиянием философско-антропологических концепций, вследствие чего приобретает новую характеристику, становится все более «антропологической».

Цель диссертационного исследования: рассмотреть культурную типологию сквозь призму философско-антропологических концепций, выявить антропологический компонент культурной типологии, степень его влияния на современные формы и содержание типологии культуры.

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.

  1. Проследить становление культурной типологии в философском дискурсе.
  2. Рассмотреть проблему типологии культуры, основные подходы к пониманию культуры.
  3. Провести анализ проблемы типологизации культуры в современной философской традиции.
  4. Сформулировать теоретические положения культурной типологии.
  5. Выявить особенности культурной типологии в антропологических концепциях.
  6. Рассмотреть в сопряжении культурную типологию и проблему человека в западной философской антропологии.
  7. Проанализировать основные положения культурной типологии в ракурсе современных антропологических концепций восточной философии.
  8. Провести сравнительный анализ антропологических концепций культурной типологии Муаммара Аль-Каддафи, Шри Ауробиндо Гхоша и Самюэля Хантингтона.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных философов и антропологов. Основным методом исследования послужил типологический подход. Также значимую роль в исследовании сыграл компаративный подход. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, теоретического моделирования.

Научная новизна исследования:

1. На основании философского и культурологического анализа культуры дано авторское определение «культурной типологии». Под культурной типологией понимается группировка сложных культурных объектов по определенным основаниям, необходимая для исследования динамики культуры, культурных типов, их взаимодействия. При этом дается различение понятий и сущности методологических приемов классификации и типологии в сопряжении с проблемой культурной типологии.

2. Дано авторское определение философской антропологии, под которой понимается совокупность гуманитарного знания о человеке, всех аспектах его жизнедеятельности; в философском и культурологическом аспекте антропология представляет собой совокупность научно-теоретических концепций о человеке, заключающих в себе проблемы сущности человека и его отношения с культурой.

3. Выделяются три основные парадигмы культурной типологии: парадигма исторического прогресса, циклическая парадигма и постмодернистская парадигма.

4. Впервые в философско-антропологическом контексте затрагивается проблема культурной типологии, формулируется тезис о том, что рассмотрение типологии культуры в рамках философской антропологии является необходимым условием исследования современных культурных оснований человека и человечества в целом.

5. Впервые посредством компаративного подхода проводится анализ современных западных и восточных философских концепций с целью углубления анализа проблемы культурной типологии в философско-антрополо-гическом аспекте.

6. Впервые в ракурс философского рассмотрения вводятся в единстве философско-антропологические концепции М. Каддафи, Шри Ауробиндо, С. Хантингтона, анализируемые в аспекте культурно-типологической проблематики.





Положения, выносимые на защиту:

1. Имманентное единство человека и культуры в философии и антропологии проявляется в постановке множества научных проблем. Динамику данного единства может и должна проследить культурная типология, которая формирует культурно-антропологическую картину мира, выделяет ее специфические черты и возможные сценарии развития. Именно по этой причине следует рассмотреть проблему культурной типологии, выступающей, с одной стороны, средством единства человека и культуры, с другой стороны, возможным результатом данного единства.

Обычно концепции и теории в философской антропологии рассматриваются локально, обособленно. Данное обстоятельство порождает в философской антропологии и в философии в целом узость научного мышления. Наибольшая трудность при этом наблюдается в соотношении проблемы человека и методологических когнитивных оснований философии и культурологии. Данная научная ситуация является неприемлемой, т.к. во всех концепциях культурной типологии и антропологии постоянно проводится идея соотношения человека и культуры, человека в культурно-историческом процессе, в различных культурных ситуациях и эпохах (культурных типах).

2. Основные идеи культурологии и культурной типологии исхо­дят из того факта, что понимание специфики культур может быть техникой установления соразмерности между народами, способом освоения культурного мира, попыткой разума дать но­вые средства понимания и деятельности человеку в динамике социокультурных процессов.

3. Рассмотрение культурной типологии сквозь призму антропологических концепций приводит к углублению, с одной стороны, самой проблемы культурной типологии, с другой стороны – расширяет научно-теоретический потенциал философской и культурной антропологии.

4. В восточных философских антропологических концепциях проблема культурной типологии представлена как одна из первостепенных. При всей неоднородности Востока и восточной философии наблюдается тенденция постоянного разграничения двух противоположных друг другу культурных типов: западной цивилизации и восточной цивилизации. Западный монологичный культурный диктат первой половины ХХ века сменяется все более усиливающимся предчувствием долгосрочного, - а может быть и вечного, диалога Востока и Запада, дающего надежду на сохранение богатства культуры во всем ее типологическом многообразии.

5. Концепции мыслителей Востока и Запада – М. Каддафи, Шри Ауробиндо и С. Хантингтона являются антропологическими и содержат в себе проблематику культурной типологии. По существенным культурно-антропологическим позициям все эти мыслители приходят к общим выводам о культурном и антропологическом единстве человечества.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается идея о проблемном характере культурной типологии как предмета научного рассмотрения, проблема культурной типологии рассматривается в научно-антропологическом философском аспекте.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа культурной типологии как одного из определяющих методологических подходов современной науки: философии, философии культуры, философской и культурной антропологии. Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культурного развития в современный период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, философской антропологии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на Всероссийских и региональных научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 216 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, структуре работы.

Глава 1. «Становление культурной типологии в философском дискурсе»

Параграф 1.1 «Введение в проблему типологии культуры: основные подходы к пониманию культуры»

Сложность и многообразие культуры и ее феноменов, затрудненность ее определения требует от исследователя иного подхода, чем к другим, менее сложным объектам исследования.

Можно выделить следующие основные подходы к культуре

1. Дескриптивный, описательный подход, где культура представляет собой совокупность компонентов, которые можно исследовать независимо друг от друга. Такой подход был свойственен эволюционистам Ш. Монтескье, Дж. Вико, И.Г. Гердеру, Г. Клемму 1, Тайлору 2, Б. Малиновскому 3, Редклифф-Брауну.

2. Функционально-деятельностный подход. Суть данного подхода состоит в том, что культура рассматривается как результат деятельности человека, имеет различные функции. В.А. Лекторский в статье: «Деятельностный подход: смерть или возрождение?» пишет, что на сегодняшний день, к сожалению, «деятельностная тематика как в философии, так и в психологии утратила былую популярность» 4. Функциональный подход разрабатывается в рамках западной философии и культурологии, деятельностный в большей степени присущ российской культурологической традиции. Сторонниками деятельностного подхода в российской философской и культурологической традиции являются Э.С. Маркарян, С.Л. Рубин­штейн, А.Н.Леонтьев, Г.П.Щедровицкий, П.Я.Гальпе­рин, В.В.Давыдова, Р. Харре, Л.С. Вы­готский, Л. Витгенштейн, Ф.Т.Ми­хай­лов, В.С.Швырев, В.Т. Куд­рявцева, У.У. Ура­за­лиева, Ю.В.Гро­мыко, В.М.Розин, А.В. Бру­ш­линский, В.П.Зинченко, В.С.Ла­за­рев, В.И.Слободчиков.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.