авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Социально-философский анализ поведенческих регулятивов в корпоративной культуре

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

МИХАЙЛИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

ПОВЕДЕНЧЕСКИХ РЕГУЛЯТИВОВ

В КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЕ

09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва - 2013

Диссертация выполнена на кафедре философии НАЧОУ ВПО Современная государственная академия

Научный руководитель:

Озеров Александр Алексеевич - кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты:

Баксанский Олег Евгеньевич - доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт философии РАН.

Гнатик Екатерина Николаевна - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры онтологии и теории познания ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов (РУДН).

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Московский государственный университет Приборостроения и Информатики (МГУПИ)

Защита состоится 20 марта 2013 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 521.003.01 при Современной гуманитарной академии, по адресу: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр.4, ауд. 352 – зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан ____ февраля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Черепанова Наталья Владимировна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования поведенческих регулятивов организационных культур обусловлена рядом факторов:

- во-первых, недостаточной исследованностью социокультурных смыслов поведенческих регулятивов корпоративной культуры, процессов их формализации с позиции социально-философской методологии;

- во-вторых, необходимостью осмысления диалектики конкретизированных, формализованных аспектов делового поведения и свободной творческой реализации индивидом принципа социальной ответственности в условиях нормативной неопределенности (аномии), вызванной социальным реформированием в России;

- в-третьих, кризисом идентичности, как личностной, так и групповой, наблюдаемым в современной России, а в связи с этим – возрастающей потребностью индивида обретения самопонимания в контексте делового межличностного взаимодействия;

- в-четвертых, социальной практикой сообществ нового типа в условиях глобализации; потребностью установления баланса общественных и корпоративных интересов с помощью социальных, управленческих технологий, в том числе посредством формализации поведенческих регулятивов субкультуры;

– в-пятых, возрастанием потребности в научно обоснованных рекомендациях социальным субъектам, заинтересованным в формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, а именно: в адекватных формулировках сводов корпоративных норм и ценностей, определения степени их необходимости и специфичности.



Актуальной остается проблема соотношения инструментальных (например, экономических) ценностей, которые в культуре общества потребления выглядят приоритетными и естественным образом воспроизводятся в деловой среде, и духовных: «чувственных» и «жизненных». Идея социальной ответственности организаций, декларируемая современными концепциями менеджмента ориентирует на социальное (в том числе нормативно-ценностное) «инвестирование» во внешнюю среду с целью удовлетворения потребностей, повышения благосостояния как организации, так и общества в целом.1

Одновременно звучат голоса критиков практики формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, ее отчужденных форм, прежде всего – обвинения в пустословии, внешней декларативности.

Степень разработанности проблем исследования

Проблемы и социальные основания поведенческих регулятивов корпоративной и профессиональной культуры в ракурсе их формализации недостаточно представлены в современной социально-философской литературе. Вопросы нормативности культуры и всеобщности морали исследованы в трудах И.Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Брентано, М. Шелера, Э. Фромма, П.Сорокина, А. Швейцера. В работах таких известных отечественных специалистов как: А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, Ю.В. Согомонов, А.В. Назарчук, анализируются проблемы нормативных оснований бытия социумов. Исторические формы сводов установлений нравственно-поведенческого характера анализируются в культурологи, истории этики (труды А.Я. Гуревича, М.М. Бахтина, М. Оссовской и других).

Идеи междисциплинарности, концепция философии повседневности раскрыты в трудах В.Г. Федотовой, И.Т. Касавина, Л.П. Киященко. Ф. Бродель, Е.В. Зброжек, О. Вайнштейн и другие авторы исследовали проблемы структур повседневности: формирования образцов и норм обыденного поведения, специфики культурного пространства конкретного социума, производства традиций.

Процессы группового нормообразования исследованы К.Левиным, Б. Такманом и М. Дженсеном, О.Е. Баксанским. Концепт «лидерства», задающего смысловые и ценностные контексты сообщества разработан в трудах М. Вебера, С. Московичи, А. Менегетти, Д. Гоулмана.

Концепции этоса научного сообщества были сформулированы на стыке социальной философии и социологии науки (Р. Мертон, Б. Барбер, Э. Барбер,). Необходимость норм научной коммуникации, индивидуальной ответственности и нравственной позиции ученого рассматривается рядом авторов (Р. Мертон, Р. Алекси, Ю.Хабермас, К.-О. Апель, Дж. Займан,) В трудах философов, посвященных анализу постнеклассической науки, раскрывается феномен «человекомерной» науки; открытость, диалогичность, нормативность научной коммуникации (В.С. Степин, А.П. Огурцов, Б.Г. Гутнер, Л.П. Киященко, Е.З. Мирская, Н.В. Демина).

Анализ состояния культуры, этоса современных российских корпораций представлен в комплексе философско-публицистических работ, в частности, в статьях А.Ю. Согомонова, Г.В. Градосельской, И.С. Семененко, Ю.Е. Арнаутовой, А.А. Сванидзе, Л.Б. Усыскина, М. Кантора и других. В диссертации О.С. Евченко «Корпоративная этика: основные подходы и проблемы» корпоративные кодексы рассматриваются с позиций институциональной сути публичной морали, которая ориентирует на достижение общего блага. Корпоративная этика анализируется здесь как один из инструментов организационной культуры, для этого, в частности, предпринимается контент-анализ кодексов ведущих мировых корпораций. При этом за рамками данного исследования остаются: социальное измерение институционализации коллективных представлений; источники, факторы, агенты формирования норм и ценностей; нормативность как выражение структур повседневности.

Исследование данных источников позволяет уравновесить излишне оптимистичные упования на возможности кодексов поддерживать, а тем более формировать, высокие образцы нравов в деловой среде и крайний пессимизм в оценке действенности кодификации норм в этой сфере.

Объект диссертационного исследования - культура организаций и профессиональных сообществ как социальный феномен.

Предмет диссертационного исследования - поведенческие регулятивы корпоративной культуры.

Цель исследования - определить социальную роль, основания, функции, а также факторы формализации поведенческих регулятивов современной корпоративной культуры в рамках социально-философского подхода.

Научная задача исследования заключается в раскрытии сущности и социокультурных смыслов комплекса поведенческих регулятивов корпоративной культуры как способа оформления и трансляции социальных навыков и человеческих ценностей в сфере делового и межличностного взаимодействия.

Задачи исследования:

- проанализировать социально-исторические формы поведенческих установлений, их социокультурные основания; определить влияние исторических традиций кодификации регулятивов на современные поведенческие регламенты в деловой сфере;

- определить сущность корпоративной культуры;

- выявить детерминанты нормообразования, функции и содержание формализованных регулятивов корпоративной культуры, определить противоречивые, в том числе - негативные, последствия формализации поведенческих норм и ценностей в корпоративных отношениях;

- определить место и роль формализации поведенческих регулятивов сообществ в условиях глобализирующегося социума на примере правил дискурса универсальной коммуникации, этоса науки и конкретной культуры профессионального сообщества программистов.

Теоретической основой диссертации являются фундаментальные положения и концепции отечественной и зарубежной науки в области исследования поведенческих регулятивов субкультуры сообщества.

Методологическая основа диссертационного исследования

Исследование данной темы носит междисциплинарный характер, в котором выявляется прагматическая функция социальной философии, формирующая пути для экспертного знания, интегрирующего многообразие философских, социально-гуманитарных подходов, повседневности и специализированного знания. Использованы сущностный, деятельностный подходы, «понимающая методология культур-центристского подхода» (В.Г.Федотова); исторический, диалектический, философско-антропологический, системный и другие методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе исследования социально-исторических этапов оформления поведенческих регулятивов сообществ в сфере кооперативных взаимодействий сформулировано авторское видение специфического и универсального в их основаниях и социальных функциях, а также диалектики модификации и устойчивости поведенческих образцов в структурах повседневности;

- аргументировано (прежде всего, опираясь на философский анализ феномена морали И. Канта), что термин «моральный кодекс» применительно к корпорации или профессиональному сообществу, - некорректен; в научной лексике и специальной литературе предпочтительно оперировать понятиями: «поведенческий кодекс», «поведенческие регулятивы», «этос» корпорации/сообщества;

- на основе исследования сущности, структуры, функций организационной культуры и закономерностей групповой динамики выявлены объективные и субъективные факторы нормообразования в сообществе, разработана идея их целостности, комплексного характера;

- с позиций социально-философской методологии проанализированы культура и кодексы сообщества программистов Unix и проекта Ubuntu. В результате сравнительного анализа доказано соответствие культуры (принципов и кодекса) указанных сообществ ценностям «этоса науки», положениям концепций универсальной коммуникации. Выявлены новые специфические основания, факторы, детерминирующие кодификацию поведенческих регулятивов субкультур: 1) принципиальная организационная открытость (транснациональность) проектов типа Ubuntu для членов, работающих отдаленно и на добровольной основе; 2) диалектика развития глобальной культуры, конкретизируемая в требовании сохранения культурного многообразия и становления унифицированных поведенческих регулятивов деловой (профессиональной) культуры.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Нормообразование в рамках сообщества, необходимое для ориентации в социальном пространстве, определения личностных координат, выражаемых в том числе посредством специфических культурных кодов (языковых, визуально-символических), важнейший из которых – надлежащее поведение, оформляется в традиции, своды заповедей, наставлений и правил поведения. Формализация регулятивов: ценностей, солидаризующих принципов, верований, поведенческих норм, автоматизмов деятельности и т.п.; - вызвана необходимостью упорядочить способы связывания участников определенных социальных практик (посредством представления образцов, адекватных форм интеракций) и транслировать их.
  2. Основания формализации поведенческих регулятивов сообществ исторически развивались от жесткой привязки к сакрально-гносеологическим истокам, мифологическому и религиозному авторитету; - через преемственность общекультурной традиции, - к опоре на авторитет реальных деятельных «лидеров», на то Всеобщее (например, Разум в немецкой классической философии), которое определяет законосообразность социума. Функционально развитие формализации поведенческих регулятивов происходило как движение от необходимости закрепления человека в качестве члена замкнутого сообщества, легитимации иерархии - к утверждению оптимума общения в открытом обществе, к технологии управления конфликтами в деловой коммуникации.
  3. Формирование и специфика комплекса поведенческих регулятивов в культуре организации детерминированы следующими процессами и факторами: а) объективными закономерностями развития (структурированием) социальной группы; б) функционально-ролевыми особенностями групповой деятельности; в) особенностями соотношения норм доминирующей культуры и выборов (предпочтений) индивидов, в том числе – личностью лидера, задающего поведенческие образцы; г) наконец, попытками внедрения «программ деловой этики». Действенность формализованных сводов поведенческих регулятивов (кодексов) зависит от характеристик сложившейся корпоративной культуры.
  4. В условиях глобализации субъекты экономических и культурных глобальных процессов стремятся выявить такие способы формирования культурно-профессиональной идентичности, которые продуцируют как динамичную социализацию личности в среде профессиональной (локальной) субкультуры в качестве живого («здесь и сейчас») регулятора социальных взаимодействий; так и принципы универсальной коммуникации и планетарной ответственности. Профессиональная культура «гибридного» (реально-виртуального) сообщества, объединяющего офисных разработчиков программного обеспечения, фрилансеров и заинтересованных пользователей, системы Unix и проекта Ubuntu коррелирует с кодексами этоса науки Р. Мертона и др. и проектом планарной этики ответственности К.-О. Апеля, инициированным вызовами глобализации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании процессов формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, их необходимости и последствий.





Практическая значимость исследования. Выводы и результаты могут быть использованы в качестве методических рекомендаций для авторов поведенческих кодексов корпоративных культур, а также для подготовки методик экспертизы культуры организаций; в учебных курсах по социальной философии, социологии, деловой этике, социальной корпоративной ответственности.

Апробация диссертационной работы.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, в разработке программ и чтении курсов «Философия», «Социология управления», «Социальная корпоративная ответственность» в МИЭТ; а также обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры философии и социологии МИЭТ, кафедры философии СГА; на конференциях: III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону: 2002), Международном конгрессе «Глобалистика – 2011: Пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2011) и других.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, теоретико-методологические подходы к их решению, новизна и научно-практическая значимость исследования, дана характеристика научной разработанности представленной темы; представлена апробация полученных результатов.

В первом разделе «Философско-методологические основы исследования поведенческих регулятивов сообществ» рассматриваются теоретические, методологические подходы к осмыслению значимости правил общения, к формализации поведенческих регулятивов культуры сообществ; их основания и исторически обусловленные формы, функции и смыслы. Сознательное взаимодействие людей предполагает становление коллективного опыта, возникающего вследствие обмена образами, эмоциями, знаниями. Этот опыт передается следующему поколению; вместе с тем, смутные и неверные представления в процессе этого взаимодействия сменяются все более ясными, формируя мир понятий, то есть – «социального явления», по определению Питирима Сорокина. Взаимодействие в человеческом обществе доходит до своей высшей формы «логического» взаимодействия и дает высшие плоды в виде «культуры». В конечном счете, делает вывод П.Сорокин, человеческое общество, вся культура является миром понятий, «застывших в определенной форме и в определенных видах…».2

Они фиксируются опытом сообщества, образуя систематизированное представление норм, ценностей, знаний. В социально-философское знание автором вводится понятие кодификации как систематизации ценностей и поведенческих норм, представления их в едином своде, структуризации и переводе их из неформальных в явные знания. Поведенческие кодексы изначально получают социокультурные способы обоснования: сакральность происхождения, ссылка на авторитет, мифологизация истории возникновения норм.

Нормообразующим началом для личности является ее ориентированность в социальном пространстве, образованном разделением труда, взаимозависимостями на основе дифференциации деятельности; ее местом в функциональных взаимодействиях с «Другими». Согласно Э. Дюркгейму, общественная целостность имеет характер солидарности, которая без принуждения извне обязывает людей быть в единении, действовать сообща и придерживаться правил3.

Коммунитаристский подход (А. Макинтайр, А.Этциони) к социально-групповым процессам выражается в том, что социальная практика, понимаемая как форма учрежденной кооперативной деятельности людей, продуцирует определенные институции. Эта практика с необходимостью включает в себя стандарты превосходства и повиновения правилам, а также стандарты достижения благ.

Значение формализации норм культуры профессионального сообщества выявляют исследования в области философии языка. Еще Э. Гуссерль отмечал, что языковая связь является основной формой коммуникативного объединения вообще. Современные концепции коммуникативного действия и коммуникативного сообщества (Ю. Хабермас, К.-О. Апель) сосредоточены на нормативных и институциональных условиях научной практики. Социальный смысл правила и механизм следования правилу рассмотрен в концепции С.А. Крипке. Он стремится провести полную «деиндивидуализацию» правилосообразной деятельности, предлагая, тем самым, бессубъектную модель коммуникации. П. Бурдье также утверждает, что человеческая жизнь есть совокупность практик, осуществляемых сообразно признанным в обществе правилам, а принцип порождения и организации практик он называет габитусом.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.