авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Канонический текст в социальном дискурсе средств массовой коммуникации

-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

УДК 101.1:316.77(043.3)

Опарина Вероника Владимировна

КАНОНИЧЕСКИЙ ТЕКСТ В СОЦИАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ижевск – 2006

Диссертационная работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ольга Николаевна Бушмакина

Официальные оппоненты: кандидат философских наук,

Эльвира Расилевна Рогозина

доктор философских наук, профессор Николай Александрович Печерских

Ведущая организация: ГОУВПО «Ижевская сельскохозяйственная

академия»

Защита состоится «30» ноября 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К. 212.275.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, Д. 1, корпус VI, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УдГУ. Автореферат разослан «27» октября 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент О.В. Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время огромную роль в социальном взаимодействии играют средства массовой коммуникации, которые могут быть представлены как условие саморефлексии общества. Отождествление социальной и коммуникативной реальности приобретает большую актуальность - социальное пространство не может пониматься как объективированное поле социального, существующее в нерефлексированности, оно понимается как символическая дискурсивная сфера, предполагающая изменение статуса массмедиа. Поле средств массовой коммуникации традиционно рассматривается как самое гетерономное из полей. Однако это подразумевает, что коммуникативное пространство, в котором работают массмедиа, должно быть открытым для всех взглядов и мнений, т.е. гетерогенным. Возникает проблема возможной нетранзитивности многообразия коммуникативных позиций в поле социального. Нетранзитивность массмедиа никак не объясняется и заставляет задуматься о положении поля средств массовой коммуникации в символическом пространстве социума. Односторонность коммуникации приводит к элиминации смысла сообщения в поле социальной дискурсивности, влекущей за собой исчезновение целостности социального.

Поиск смысла средств массовой коммуникации затрагивает образование текста, который является главным продуктом массмедиа, поэтому при рассмотрении поля средств массовой коммуникации необходимым является герменевтический подход, обеспечивающий единство и целостность инфосферы. Самоопределение смысла коммуникативной реальности осуществляется в структурах текста средств массовой коммуникации, где изначально присутствуют тождество сообщения и средства сообщения, а текстом средств массовой коммуникации является текст сообщения. В этой связи представление самоопределение текста средств массовой коммуникации через самоопределение смысла текста сообщения в структуре социального пространства становится актуальной и необходимой задачей исследования.



Степень изученности проблемы. При исследовании феномена канонического текста в производстве средств массовой коммуникации рассматривался ряд работ, затрагивающих проблемы коммуникативной реальности, языка и субъективности, а также их взаимосвязи.

Во-первых, это работы, посвященные проблемам коммуникации и анализу дискурса. Символическую сферу как область идеологических конструкций и манипулятнвных технологий рассматривали французские авторы Ж.-Ж. Куртин, М. Пеше, Э. Орланди, К. Фукс, П. Шампань. Подробный анализ дискурса как лингвистической составляющей проработан в трудах Т. А. Ван Дейка, Е. С. Кубряковой, К. Маккьюина, И. Мальковской. Подробный анализ журналистики как специфической области символического поля представлен в работах Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Н. Лумана, Г. Почепцова. Рассмотрение коммуникативной реальности через ее тождество с социальной реальностью в рамках онтологического и конструктивистского подходов было предложено М. Маклюэном, Д. Ваттимо, П. Вирилио, Н. Луманом.

Во-вторых, это - блок работ, посвященных конструированию социальной реальности. К. Левин впервые внес в рассмотрение социальной реальности полевые конструкты, которые в социологии разрабатывались в трудах Э. Дюркгейма. В современном варианте эта идея реализовалась через теорию полей в работах П. Бурдье, который объяснял организацию социального пространства через поля с различной степенью автономии, отказывая социальным структурам в субъективности. Анализу структур социальной реальности и способов их организации также уделяли внимание Ф. Коркюф, Р. Ленуар, П. Шампань. Через понятие «тела» конструкты социального пространства рассматривались в работах М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси. Повседневность как базовый конструкт социальной реальности определяли П. Бергер, И. Гофман, Т. Луман, М. Полани, А. Щюц.

В-третьих, - ряд произведений, где авторы использовали понятие «канон». Это - работы авторов, исследующих христианские тексты как базовые исторические и культурные конструкты - К. М. Гая, Э. Дика, Л. Уилкинсона, Гордона Д. Фи, а также исследователей ранней христианской культуры и ее ключевых понятий - С. Аверинцева, А. Ассман, Я. Ассмана, В. Бычкова, В. Живова. В работах К. М. Гая, Э. Дика, Л. Уилкинсона и Гордона Д. Фи герменевтический подход рассматривается в его раннем средневековом варианте, а понятие «канон» используется как христианский термин. Алейда и Я. Ассманы, занимаясь анализом сохранности и важности некоторых текстов в исторической перспективе, понимают «канон» как институт попечения о смысле, главная задача которого - сохранить суть прежних знаний без сильных искажений.

В-четвертых, это исследования по самоопределению смысла социальной реальности: В. Колчиной, А. Мерзлякова, М. Полищук, М. Рябова, А. Шадрина, Э. Рогозиной.

Объект в предмет исследования. Объектом исследования является дискурсивное пространство средств массовой коммуникации. Предметом исследования выступает самоопределение смысла канонического текста в структурах средств массовой коммуникации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -выявить самоопределение смысла канонического текста средств массовой коммуникации в пространстве социальной реальности. Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- определить условия социальной категоризации в структурах
коммуникативного поля;

установить доксическое основание принципа организации пространства символического производства;

- выявить пределы различения неразличенного в коммуникативной
реальности;

задать самоопределение смысла текста средств массовой коммуникации в структурах саморефлексивности.

Теоретико-методологической основой исследования является целостный онтологический подход, представленный в данной диссертационной работе герменевтическим аспектом смыслового единства социального бытия, языка и мышления, конкретизированном через метод субъект-объектного тождества.

Онтологический метод исследования изучался по работам М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, Ф. Шеллинга, работавших в направлении целостного подхода и использовавших метод субъект-объектного тождества. Идея М. Хайдеггера об обязательности поиска оснований в любом исследовании реализовалась через понимании социальной реальности в ее тождестве с коммуникативной реальностью как целым, репрезентирующим себя в структурах самопонимания семиотической реальности. Также уделялось внимание классическим трудам Ф. Шеллинга, разработавшего принцип само-конструирования философского знания, выраженного через субъект-объектное тождество.

Выбранным целостным подходом обусловливается использование принципа имманентности, получившего разработку в трудах Ж. Делеза, Ф. Гваттари, А. Т. Бикбова. В их трудах принцип имманентности противопоставляется трансцендентному подходу и задается через имплицитную социальной реальности исследовательскую позицию. Отказ от трансцендирования субъекта за пределы социальной системы привел к использованию принципа аутопойезиса, который представляет коммуникацию как замкнутую автономную систему. Выбор данной концепции обосновывается в трудах Н. Лумана, применявшего этот принцип по отношению к социальным системам.

При изучении тождества социальной и коммуникативной реальностей использовались произведения Ж. Бодрийяра, Н. Лумана, М. Маклюэна, анализирующих символическую реальность в пределах социальной дискурсивности. Версия М. Маклюэна о совпадении средства сообщения и сообщения, адресата и адресанта использовалась в диссертации в качестве исходного тезиса. Автор предлагает рассматривать чистую коммуникацию как сообщение, которое человечество передает самому себе. Ж. Бодрийяр считает, что массмедиа перестали быть коммуникацией, представляющей демократичность общества, и замкнулись на себе, превратив символическое в товар и лишив его исконного смысла. Для анализа субъективных оснований социальной реальности в исследовании был использован интерпретационный метод, разработанный X. Ленком, а также представления У. Чейфа, анализирующего работу сознания при восприятии информации.

В диссертации использовались современные работы по анализу дискурса. Крупнейшим исследователем в этой области является Т. А. Ван Дейк, в трудах которого дискурс получил необходимое теоретическое осмысление как явление, неразрывно связанное с существованием социума. Т. А. Ван Дейк рассматривал когнитивные механизмы обработки дискурса, считая последний важным элементом социокультурного взаимодействия, основанным на интересах, целях и стилях. Он считал, что дискурс выражает коллективные репрезентации действительности, и именно в нем осуществляется идеологическая социализация. Автор рассматривал дискурс как понятие как комплексное коммуникативное событие, как текст, как тип разговора, как жанр и как социальную формацию. При анализе новостных текстов он выделял субъективные факторы. При пропозиционализации появляется структура, состоящая из события и предметов, которые говорящий выбрал для вербализации в качестве участников события, которая используется в средствах массовой коммуникации.

Анализ дискурса изучался по трудам французских лингвистов, занимающихся (М. Пеше, К. Фукс, Э. Орланди, Ж.-Ж. Куртин). По их мнению, при подобном анализе основным свойством которого является обнаружение исторических связей в тексте, нужно рассматривать любой текст в конкретной исторической ситуации, и сам дискурс глубоко историчен: как продукт определенных условий, проецируемый в будущее; и создатель традиций, оказывающий влияние на происходящие события. По мнению этих авторов, дискурсивному анализу должны подвергаться связь языка с идеологией и смыслом. Э. Орланди и Ж.-Ж. Куртин анализируют как важную деталь интерпретации молчание, которое делится на конститутивное (ограничение смысла принятыми и используемыми словами), локальное (сознательный запрет на определенные смыслы), а также основополагающее умолчание, элиминирующее потенциал несказанного в дискурсе и исключающее возможность сказать вообще. М. Пеше и К. Фукс связывали дискурс с идеологией, рассматривая его как легитимацию интерпретации власти и воспринимая дискурс как часть идеологии.

В диссертации использовались идеи Д. Рашкоффа, отрицающего возможность манипулирования современных СМИ, в силу невозможности контроля за их распространением и их воздействием. Для обозначения средств массовой коммуникации, которые, по мнению автора, стали не менее «реальными», чем материальные объекты, Д. Рашкофф вводит понятие «инфосфера». Проблемы развертывания текста и проявлений дискурсивности изучались по трудам Р. Барта, Х.-Г. Гадамера, Ж. Деррида, У. Эко, А. Греймаса, М. Бахтина, Е. С. Кубряковой, Ю. М. Лотмана. В данном исследовании поле коммуникации рассматривается как осмысленное образование, что приводит к необходимости обращения к работам, связанным с самоопределением смысла текста, Ж. Делеза, А. Греймаса, И. Мальковской.





Наиболее значимыми в для инструментария диссертационного исследования являются понятия «модель», «схема», «скрипт», «код» и «формат», разработанные в трудах Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, Т. А. Ван Дейка, Д. Элтейда.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем:

  • условием социальной категоризации коммуникативной реальности
    является рекурсивность коммуникации, автономизирующая поле
    коммуникативности и образующая инфосферу, коммуникативные модели
    которой позволяют «сжимать» информацию в пространстве и во времени, в
    точке со-в-падения коммуникативности и социальности, средств сообщения и сообщения, адресата и адресанта;
  • доксическое основание социальной дискурсивности как пространства
    символического производства обеспечивает самообращение
    коммуникативных процессов в инфосфере через «возвратный принцип»
    шаблонизации информации, самопредставляется в социальном
    пространстве между точками «ортодоксии» и «гетеродоксии»;

- пределами неопределенности коммуникативной реальности в
границах инфосферы являются точки саморазличения в рекурсивной цепи
самокомментария дискурса новостей, как множественной
самоинтерпретации со-общения;

- самоопределение смысла текста средств массовой коммуникации в
структурах саморефлексивности происходит в актуализирующейся
социальной субъективности, самоинтерпретирующейся в точках со-бытия
социального бытия как в знаках канонического текста.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении смысла канонического текста в коммуникативной реальности, где последняя рассматривается как инфосфера. В диссертационном исследовании определяется принцип символического производства, заключающийся в рекурсивности операций коммуникативной реальности, воспроизводящейся через самоинтерпретацию в знаках канонического текста. Изучение данного принципа может быть использовано в междисциплинарном анализе коммуникативной реальности, в спецкурсах по проблемам социальной философии или в дальнейших философских и социологических

исследованиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в выступлениях на научно-техническом форуме с международным участием «Высокие технологии - 2004» (Ижевск, 2004), на VII Всероссийской научно-практической конференции «Фрайнбургские чтения» (Пермь, 2004), на международной научно-практической конференции «Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности» (Ижевск, 2004), на Российской научно-практической конференции «Коммуникативная природа человека (первые петраковские чтения)» (Ижевск, 2006). Некоторые идеи исследования излагались в спецкурсе «Политический дискурс» на факультете журналистики УдГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации представлен 126 стр. основного текста и 17 стр. библиографического списка, включающего 238 наименований источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, исходные методологические установки, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Самоопределение автономных структур социальной дискурсивности» исследуется социальный статус средств массовой коммуникации и субъективные основания возможности их функционирования.

В первом параграфе «Социальная категоризация в структурах коммуникативного поля» рассматриваются различные взгляды на массмедиа и их место в обществе; выявляются инвариантные объекты знания, служащие основанием коммуникации; обосновывается их автономизация в современном обществе.

Современные массмедиа принципиально нетранзитивны, так как разрывают символический обмен с публикой (Ж. Бодрийяр). Поэтому предполагаемая демократичность и эгалитарность массмедиа не более чем видимость, само их существование отрицает возможность обмена. Массовое обладание техникой не приближает сами массы к процессу коммуникации, так как любой функциональный предмет осуществляет контроль над разрывом, над возникновением смысла и критики. Публика не в состоянии вернуть данное ей слово, что дискриминирует ее как участника коммуникации. Символическое перешло из разряда производства смысла в разряд своего воспроизводства, становясь символическим коэффициентом, суть которого всего лишь в маркировке продукции. Поэтому массмедиа нельзя считать коммуникативными, как нельзя думать, что их воздействие все еще направлено вовне. Это позволяет считать сферу массмедиа аутопойтической системой или инфосферой, обращенной на саму себя (Д. Рашкофф), что противоречит мнению о повышенном уровне гетерономии поля массмедиа (П. Бурдье).

Но аутопойетические системы не могут непосредственно получать информацию из «внешнего мира», должны иметь место некие структурные сопряжения (Н. Луман). Система массмедиа не детерминирована внешними факторами, она способна получить лишь некоторые мощные раздражения, успешно перерабатываемые ею в информацию. В качестве инвариантной структуры, помогающей успешно оперировать информацией, полагается модель, которая позволяет пользоваться «безответным» словом, устанавливая самообращение или аутопойэзис средств массовой коммуникации, где совпадают точки адресата и адресанта (Ж. Бодрийяр). Массмедиа не являются совокупностью технических средств для передачи информации, они осуществляют навязывание моделей. Модель же является имплицитной цензурой в поле массмедиа, она автоматически исключает нелегитимированную информацию. Применение модели в массмедиа обусловлено характером мыслительной деятельности, в основе которой лежит применение схем (Н. Луман). Схема является правилом действия для когнитивных операций, позволяющим обращение к прежним известным формам, которые актуализируются при повторении ситуаций. Схема, репрессируя детали и особенности, не мешает варьированию в рамках предструктурируемых границ. Схемы массмедиа структурируются кодом, бинарность которого каждую аналоговую ситуацию превращает в цифровую, что упрощает ее переработку. Код мешает распространению смысла, делая любое явление однозначным. Главное в подобном кодировании - правило дупликации, требующее удвоения значений через их оппозиционную симметрию. Предпочтение дается позитивной стороне, что позволяет легитимировать сам код.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.