авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Конструирование дискурса этнической идентичности (интерпретативные модели удмуртской этничности)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КАРДИНСКАЯ Светлана Владленовна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИСКУРСА

ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

(интерпретативные модели удмуртской этничности)

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва-2005

Диссертационная работа выполнена на кафедре философии факультета социологии и философии Удмуртского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук,

профессор Бушмакина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Барулин Владимир Семенович

доктор философских наук,

профессор Федотова Валентина Гавриловна

доктор философских наук,

профессор Гриненко Галина Валентиновна

Ведущая организация: Ижевский государственный технический

университет

Защита состоится «3» октября 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу. 119992, Москва, Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_» _____________________ 200_ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.В. Михайлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к проблематике
этничности в современной философии связано с тем, что общество сегодня
все отчетливее демонстрирует свою плюральность и неоднородность, а
культурное многообразие мира уже не может быть описано с позиции
единой системы классификации. В условиях децентрации мира, вызванных
глобализацией экономики и информации, исчерпывается актуальность
систем описания социальной действительности, базирующихся на
понятиях «государство-нация», или «класс», так как государство
превращается в «службу безопасности мега-корпораций», а классы и
классовая борьба оказываются «политическим мифом». В этой связи, в
современном социальном дискурсе появляется тенденция к формированию
классификационных моделей, закрепляющих этничность в качестве
основания социального различия. Объяснение социальной неоднородности посредством этнических различий используется дискурсом мультикультурализма, который, признавая необходимость толерантного отношения к «чужой культуре», фиксирует границы между «этническими культурами» как «естественные».

Плюральность мира, фиксируемая дискурсом мультикультурализма и превращенная в идеологию современного общества, становится основанием для обозначения культурных, экономических, стилевых различий в качестве этнических, обеспечивая возобновление риторики этноцентризма и вызывая необходимость новой постановки вопроса о современных принципах воспроизводства этнического языка.

Важность данной проблематики для современного российского общества определяется тем, что на фоне культурного разнообразия российской действительности в отечественных социальных науках традиционно закрепилось эссенциалистское понимание этноса как «этносоциального организма», являющегося коллективным субъектом общественно-исторической деятельности, что способствует рассмотрению этнических границ в качестве изначально данных. Такое определение этничности, легитимированное «теорией этноса», служит основанием для разворачивания языка конфликта и возникновения новых форм культурного расизма.



В этой связи, актуальным оказывается критический анализ концепта «этнонации», послужившего, в частности, идейному обоснованию необходимости суверенизации «национально-территориальных единиц» на постсоветском пространстве, одной из которых является Удмуртская республика. Такой анализ предполагает перенос проблемы этничности из сферы «межэтнических отношений», подразумевающих «нерефлексивное допущение» существования этносов в качестве «коллективных субъектов», имеющих собственные интересы, в пространство дискурсивного конструирования этнических конфигураций, раскрывающее смысл этничности как символического отношения.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Рассмотрение этничности в рамках отечественных и зарубежных социальных наук обнаруживает различные подходы к осмыслению этнической проблематики. Большая часть исследований этничности проводилась в пределах примордиалистского направления, представленного концепциями Г. Кона, П. ван ден Берге, Э. Шилза, К. Гирца, Дж. Армстронга. Близким примордиализму является также перенниализм (Д. Фишман, Г. Айзакс, У. Коннор). В этих теориях этничности подчеркивается ее изначальная данность, «природность», в качестве «реальных» рассматриваются уходящие в прошлое этнические «корни».

Инструменталистская критика примордиализма, осуществлявшаяся Дж. Эллером, Р. Кохланом, С. Гросби, предполагает установление исторического «прошлого» этноса как зависимого от социально-политической ситуации в настоящий момент и обеспечивает ситуативную интерпретацию этничности. Если примордиализм обосновывает идею развития националистической идеологии фактом существования изначального - генетически закрепленного - этнического чувства, то инструментализм подчеркивает нереальность «примордиальных уз», сводя их к игре политических интересов элит. Этничность и в том, и в другом случае оказывается идеологической моделью, теряя свои социальные и/или дискурсивные основания. Обнаружение актуализированного в дискурсе «национальной» элиты принципа власти, принимаемого за само собой разумеющийся принцип социального порядка, выявляет тот предел, на котором примордиализм и инструментализм становятся обратимы.

В отечественных социальных науках закрепилась устойчивая традиция, основанная на деятельностном и ценностном подходах к рассмотрению этнических проблем. Прежде всего, это работы Ю.В. Арутюняна, Л.Н. Дробижевой, М.Н. Губогло, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой и др. В исследованиях названных авторов этнос определяется как природно-социальная реальность, отраженная в ценностях культуры и обеспечивающая подчинение деятельности индивидов объективно-историческим закономерностям. На формирование этой традиции оказала влияние «теория этноса», представленная, в частности, концепцией Ю.В. Бромлея, в которой этнос задается как «этносоциальный организм», обладающий специфической этнокультурной «сущностью» и являющийся своего рода «коллективной личностью».

Перечисленные подходы демонстрируют эссенциалистскую позицию по отношению к этничности, придающую ей статус субстанции. Эссенциализм укоренен в европейской и российской философской традиции, формулирующей концепты «народа» и «культуры». В работах М. Шелера, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева различные «народы» предстают как «коллективные субъекты», обладающие «духом» и «душой».

Теоретической основой для развития в социальных науках эссенциалистского понимания этничности послужили социологические концепты, представляющие социальную реальность в структурах объективации и объясняющие социум посредством позитивистских, эволюционистских и историцистских категорий. Это работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса.

Конструктивистский подход - в противоположность эссенциализму - предполагает рассмотрение этничности как пространства самоконструирующихся в актах интерпретации дискурсов. Однако конструктивизм в социальных науках не является неким единым направлением. «Конструирование» может означать как выявление типов «повседневности» (П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс), так и самоактуализацию символического поля социальности (П. Бурдье). Исследования феномена «этнической повседневности» проводятся О. Бредниковой, В. Воронковым, О. Калачевой, О. Карпенко, Е. Чикадзе, И. Освальд. Анализ этничности сводится к описанию типов ее проявления, фиксации стереотипных суждений, а также к констатации факта идеологизации этничности. Поскольку этничность описывается как существующая в «повседневности», она представляется в качестве данности, а не в качестве теоретического конструкта, сводя исследование к констатации, или описанию, состояний этничности.

В конструктивистских парадигмах этничность осмысливается как процесс идентификации. Развитие проблематики идентичности осуществляется в концептах «интерпретативной социологии» (И. Гофман, Дж. Мид), обнаруживающей психологические смыслы идентификации. В социально-психологической концепции Э. Эриксона закрепляются представления о бессознательно наследуемой коллективной идентичности, являющейся основанием индивидуального существования и обусловливающей специфику его социального поведения. Поведенческая трактовка идентичности характерна и для представителей бристольской школы психологии (Д. Абраме, Дж. Тернер, М. Хогг), подчеркивающих значение идентичности как принадлежности к социальной общности.

Феноменологическая концепция А. Шюца, направленная на прояснение смысла повседневной идентификации в ситуации интерсубъективности, обнаруживает идеализацию социальной типичности, выявляющую отсутствие субъекта идентификации и подмену последней процессом социализации. Невозможность определения идентичности как социального различия, проявляемая феноменологическим дискурсом, обусловила постановку проблемы «свой - чужой» как интеркультуральной ситуации идентификации (Б. Вальденфельс), способствующей преодолению этноцентризма. Идентичность как различие культур осмысливается также в работах М. Дуглас, раскрывающих специфику так называемой «разметки» - классификационных схем, дистанцированных от индивида и навязывающих ему самость, или идентичность.

Конструктивистское направление, представленное работами П. Бурдье, Р. Ленуара, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампаня предполагает рассмотрение социальной реальности как символического поля, самоопределяющегося в процессе конструирования интерпретативных моделей социального целого. Раскрываемая с этой позиции этничность оказывается «рассеивающимся» дискурсом, предъявляемым во множестве интерпретаций.

Теоретическим основанием для осмысления этничности как процесса дискурсивного конструирования послужили теории «изобретенной традиции» Э. Хобсбаума, «воображаемого сообщества» Б. Андерсона, а также концепция «воображаемого установления общества» К. Касториадиса. Последняя предусматривает возможность самоузнавания - саморефлексии - языка, конструирующего социальную реальность в различных формах общественно-исторического действия. Концепт этноса как «языкового сообщества» присутствует также в работах Э. Балибара.

Проблема полиэтничности в эпоху глобализации тематизируется в работах таких исследователей как А. Аппадураи, Дж. Бартон, У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Р. Робертсон, Л. Склер, Г. Терборн, М. Уотерс, фиксирующих оппозицию «глобальное / локальное». Она определяет современное состояние общества, а также обнаруживает тенденцию «глобального общества» к самопредъявлению в качестве пространства, в котором осуществляются разнообразные символические обмены.

Ситуация глобализации мира, предполагающая включенность различных культур в общемировую коммуникацию, порождает ряд проблем, обозначаемых в качестве проблематики мультикультурализма. Закономерности развития мультикультурализма как теории и как идеологии рассматриваются Ф. Беккер, Н. Глейзером, B.C. Малаховым.

Осмысление принципов культурного фундаментализма в современном обществе как идеологического закрепления религиозных и этнических различий в качестве объективных первооснов, противостоящих индустриализму и постиндустриализму, присутствует в работах П.С. Гуревича.

Этничность как процесс символического конструирования определяется в работах B.C. Малахова и В. А. Тишкова, осмысливающих этнос в качестве способа социального закрепления культурных различий посредством этнической системы классификаций, специфически представляющей социальную реальность. В работах этих авторов используются способы деконструкции социальных понятий, обеспечивающих воспроизводство риторики этноцентризма и культурного расизма, раскрываются принципы языковой актуализации «коллективной идентичности», а также возможности возобновления языка конфликта. Прояснение специфики этничности с этих позиций способствует построению модели этнической дискурсивности, выявляющей механизмы конструирования этнических структур в процессе самоидентификации этнического субъекта, и обоснованию теоретического подхода к исследованию этничности.





Источниками исследования удмуртской этничности, наряду с материалами интервью, контент-анализа средств массовой информации и документов общественных организаций, являются этнологические работы С.Ф. Васильева, В.Е. Владыкина, М.В. Гришкиной, И.К. Клестова, Г.К. Никитиной, А.Н. Петрова, В.Л. Шибанова, Г.К. Шкляева и др.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является этническая реальность, представленная в дискурсивных конструктах. В качестве предмета философского анализа рассматривается этническая идентификация, актуализирующаяся в структурах дискурсивности.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является философский анализ конструирования дискурсов этнической идентичности в поле социальной реальности. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

  1. Определить способы субстанциализации этничности в
    социальном дискурсе.
  2. Установить пределы идентификации, закрепляющие смыслы
    конструктов этнической дискурсивности.
  3. Обнаружить точку самоидентификации этнического дискурса.
  4. Выявить специфику «повседневной» этничности в языке
    стереотипов.

5. Конституировать темпоральные структуры в конструкциях
этнической дискурсивности.

6. Раскрыть способы опространствливания этничности в
идеологических конструктах.

Теоретико-методологические основы и источники исследования.

Избранный в диссертации конструктивистский подход к исследованию этнической проблематики предполагает понимание этничности в качестве дискуссионного поля, дискурсивно заданного во множестве концептов, мнений, позиций и «точек зрения», определяющих «место» конструирования этничности и границы ее идентификации. Этничность рассматривается как язык, или символическое отношение, актуализирующееся в точке этнического субъекта, воспроизводящего структуры этнического дискурса в процессе идентификации.

Теоретическим основанием определения этничности как символического пространства является концепция социального поля П. Бурдье. Основой для анализа этничности в качестве языка-этнолекта послужила концепция Р. Барта, осмысливающего социальную реальность как совокупность идеологически упорядоченных дискурсов-социолектов. Однако, в отличие от «социолекта» Р. Барта, являющегося языком идеологии, понятие «этнолект» обозначает этничность как дискурс, или символическое отношение, самоопределяющееся в различных языковых конструктах.

Конструирование этничности предполагает предъявление этнического дискурса - этнолекта - самоструктурирующегося в полагании собственной тотальности посредством различения «своего» и «другого», являющихся типичными (стереотипными) образами этничности. Этнолект как самоконструирующееся отношение этничности представлен в знаках «своего» и «другого», являясь символической системой или текстом этничности. Самореализуясь в качестве отношения знаков, этнолект закрепляет правила их упорядочивания (нормативность), определяющие направления развития этнического дискурса. Выражаясь в каждом знаке своего дискурса, этнолект является точкой само-предъявления, «этноса» как конструируемого - языкового - целого, а также тем, «кто» высказывается - субъектом этнического дискурса, или этническим субъектом.

С позиции такого подхода, анализ механизмов этнической идентификации предполагает выявление способов самоактуализации этнического субъекта в процессе интерпретации этнической традиции, обнаруживающей предельные состояния социальной дискурсивности.

В философии концепт «предела» как точки самоопределения потока субъективности наиболее полно разворачивается в системе Ф. Шеллинга. Предельные состояния языковых структур исследуются в концепции Ж.-Л. Нанси. В отечественной философии разработка проблематики «предельности» в шеллингианской традиции субъект-объектного тождества ведется О.Н. Бушмакиной. Концепт «предела» получает развитие в философском постмодернизме (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида), однако «предел» в этих концепциях рассматривается в значении «разрыва», обусловленного элиминированием субъекта за пределы сферы дискурсивности. «Предельность» в постмодернистских работах связана со стремлением к обнаружению неких предельных, неразложимых познавательных элементов как абсолютного начала дискурсивности. Однако такой способ рассуждения, обозначаемый как «деконструкция», не приводит к прояснению оснований конструирования смысла, а сводится к субстанциализации так называемых «нулевых» конструктов мышления (О. Н. Бушмакина), исчерпывающих возможности познания.

Понятие «деконструкция» также используется П. Бурдье и представителями его научной школы, оно оказывается связанным с пониманием социальности как предсконструированной («преконструкта»), пред-данной исследователю и принудительно воздействующей на говорящего. Деконструкция, в этом аспекте, становится выявлением причин и условий внедрения тех или иных понятий в социальных дискурс, обнаружением теоретических концептов, послуживших основанием для гипостазирования «преконструктов». Однако такая деконструкция, как правило, истолковывается двояко, она может иметь целью выявление субъективных (рефлексивных) оснований конструирования социальности, но также может соскальзывать в область поиска «объективных структур» социальной реальности, представляющихся, чаще всего, как отношения власти.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.