авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Идея науки как mathesis universalis и социальная физика нового времени

-- [ Страница 2 ] --

8. Выявлены проекции и влияния идеи mathesis universalis на социально-философскую мысль Нового времени, воплотившиеся в проекте «социальной физики». Определены истоки и основания «социальной физики», уточнено её смысловое содержание и структура. Установлено, что концепт «социальная физика», по традиции ассоциирующийся с именем О. Конта, отнюдь не контовское изобретение. Он конституируется в научно-философской среде XVII столетия в социально-политической доктрине Гоббса–Локка. Новоевропейский проект «социальной физики» явился прообразом деятельностной теоретико-эпистемической модели описания социальной реальности.

9. Установлено, что mathesis universalis и «социальная физика» характеризуют основной сюжет экспликации новоевропейской науки, заключающийся в стремлении создать континуум научного знания, в котором индивидуальное и общественное бытие человека исчисляется по аналогии с природным и фигурирует в качестве неотъемлемого компонента аналитической «картины мира».

Результаты диссертационной работы обладают теоретической и практической значимостью, поскольку раскрывают истоки, содержание и сущность новоевропейской науки, в значительной мере задающей мировоззренческую «систему координат» «нашего времени» и культивирующей «дух» современности. Результаты настоящего исследования позволяют детальнее проследить и понять социокультурный генезис науки, выявить ранее не различённые смыслы и грани науки, конструктивно осмыслить и оценить её неоднозначную, во многом противоречивую роль в современном обществе; существенно расширяют и углубляют представления о диалектических процессах математизации науки и философии, а также раскрывают перспективы и пределы проекции математического знания на вненаучные сферы интеллектуальной активности человека; вносят значительный вклад в развитие онто-гносеологического раздела социальной философии, дополняя и уточняя деятельностную теоретико-эпистемическую модель описания социальной реальности.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке основных и специальных курсов по философии, истории зарубежной философии, гносеологии, социальной философии, социологии, культурологии, а также по серии науковедческих дисциплин: истории науки, философии науки и методологии науки.

Апробация результатов исследования. Научные выводы диссертационного исследования представлены в 18 авторских публикациях, в том числе в 4 из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. Ключевые положения исследования отражены в специализированных научных журналах: «В мире научных открытий» (Красноярск); «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики» (Тамбов); «Учёные записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета» (Курск); «Философия. Наука. Культура» (Москва); «Философско-антропологические исследования» (Курск). Основные результаты исследования докладывались автором на VI Российском философском конгрессе (Нижний Новгород, июнь 2012 г.), а также на международных, всероссийских и региональных конференциях и научно-теоретических семинарах: «Социокультурные процессы в современной России» (Курск, апрель 2010 г.); «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (Тамбов, ноябрь 2011 г.); «Молодёжная наука и современность» (Курск, апрель 2012 г.); «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (Москва, декабрь 2012 г.); «European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches» (Stuttgart, December 2012); «Университетская наука: Взгляд в будущее» (Курск, февраль 2013 г.); «Молодёжная наука и современность» (Курск, апрель 2013 г.). Кроме того, осуществлён и опубликован перевод (с английского на русский) двух статей по теме диссертационного исследования.



Материалы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по истории философии и другим философским дисциплинам на факультете философии, социологии и культурологии Курского государственного университета.

Структура диссертации включает введение, три главы, разбитых на восемь параграфов, заключение и библиографический список, включающий 270 источников. Общий объём работы составляет 190 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, уточняется методологический арсенал исследования, очерчивается его источниковая база, раскрывается научная новизна исследования, анализируется его теоретическая и практическая значимость, приводятся данные по апробации работы.

В первой главе «Идея “новой” науки и проблема опыта» осуществлена генеалогия науки и научной рациональности Нового времени. В главе воссоздаётся культурно-исторический и духовно-идеологический контекст конституирования науки в качестве свободного исследовательского предприятия, а также затрагиваются вопросы архитектоники науки и структурирования знания в Новое время.

Первый параграф первой главы раскрывает и анализирует «Предпосылки и истоки формирования новоевропейской науки». Социокультурный генезис науки Нового времени происходил в условиях становления рыночной стихии и был связан с утверждением прагматической ментальности. Уже протестантизм в лице М. Лютера и Ж. Кальвина провозгласил высшей ценностью активность личности, получающей выражение в осознании мышления и деятельности как привилегии, дарованной человеку богом. Человеческая активность раскрывается в сфере автономного мышления, в утилитарно-практической деятельности, в научно-техническом конструировании. В Новое время разум становится по своей сути математическим, а познание осуществляется как экспликация предвосхищающего мышления.

Развивающийся ускоренными темпами капиталистический способ рационализированного производства приводит к изменениям в устройстве познавательной активности человека и организации научного знания и создаёт поприще для возникновения экспериментально-математической науки Нового времени. Основатели «новой» науки – Н. Коперник, И. Кеплер, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Б. Спиноза – обосновывают деятельно-прагматический характер науки, которая в Новое время приобретает статус свободного исследовательского предприятия.

Конституирование науки как свободного исследования сопровождалось построением новой метафизики. За метафизикой сохраняется отведённый Аристотелем статус «первой философии» в смысле предельного вопрошания о сущем как таковом13. Если для Аристотеля (IV в. до н.э.) и Ф. Суареса (XVI в.) объект метафизики один и тот же – умопостигаемое сущее, взятое в предельно абстрактном смысле, то предметы метафизики в их понимании разнятся. В метафизике Ф. Суареса и Р. Декарта основополагающий вопрос аристотелевской метафизики « ?»14 («что есть сущее?») заменяется обоснованием сущего как достоверно-сущего (ens certum). Метафизика, таким образом, выступает методологией рационального познания: она утверждает естественные принципы, на которых зиждется научное исследование.

На водоразделе двух эпох – Возрождения и Нового времени – стоит фигура Н. Кузанского, внёсшего существенный вклад в становление основ и принципов новоевропейской науки. В «философии бесконечности» Кузанца Земля наделяется достоинством небесного тела и получает статус благородного светила. В такого рода интенции следует понимать ставшее крылатым изречение Кузанца о том, что «Земля – благородная звезда»15. Благодаря концепции Н. Кузанского оказывается возможным переход от замкнутого античного космоса и средневекового логоса к бесконечному универсуму Нового времени16.

Астрономические открытия Н. Коперника и И. Кеплера, характеризующиеся на первый взгляд лишь космологической значимостью, существенно ускорили генезис новоевропейской науки. В «преддверии» Нового времени Н. Коперник, преемник Кузанца и наставник И. Кеплера, совершает своё открытие: революционен не только и не столько гелиоцентризм, сколько ratio-центризм с его теоретической установкой. Новация Коперника–Кеплера утверждала новую «картину мира», в которой бытие человека возводилось в высший космологический ранг, наделяющий человека статусом меры, в соответствии с которой всё сущее обретает своё бытие, измерение и значимость.

В Новое время радикально изменяется сущность разума – это не умозрительный античности, не моральный logos Средневековья, а инструментальный и оценивающий ratio как счёт, расчёт. Расчётливый и исчисляющий разум как гарант достоверного познания конституирует пространство субъективности, в котором единственно действенным, а значит, действительным, объявляется деятельно-прагматическое, утилитарное отношение к природе и миру в целом. Именно поэтому наука Нового времени эксплицируется в статусе свободного исследовательского предприятия, продуцирующего объективное знание о мире сообразно математически исчислимым законам.

Во втором параграфе первой главы раскрывается «Аналитическая “картина мира” Нового времени», выявляются её структура и компоненты. На основе метода компаративистского анализа осуществлено осмысление античного и новоевропейского понимания природы, человека и мира в целом, а также установлены фундаментальные особенности каждой из этих традиций.

За зыбким и пёстрым калейдоскопом повседневности скрываются метафизические константы, содержащие в свёрнутом виде представление о сущем как таковом и в целом. Ключевой и наиболее ёмкой метафизической константой выступает категория «природа», которая, с одной стороны, унифицирует многообразие феноменов окружающего мира, а с другой – допускает самые разнообразные трактовки и определения.

В недрах античной рациональности формируется представление о природе как живительном источнике всего сущего (). Древнегреческий термин восходит к глаголу и в первом приближении означает «становление», «созидание», «самосозидание»17. Античное понимание природы основывалось на определении её как того, что означает просто «быть», то есть существует естественно и непринуждённо на своём собственном месте своим собственным образом. Итак, представляет собой сущность той или иной вещи, которые в своей совокупности образуют «космическую» структуру мироздания. В понимании древних греков космос () предстаёт как единый согласованный порядок, где всё сущее является соизмеримым и образующим единую космофизическую гармонию.

В Новое время радикально изменяется понимание мира и отношение к природе. В новоевропейской философии впервые формируется представление о природе как научно-исследовательской лаборатории, которое формализовано в латинском понятии natura – природа в значении поддающейся расчёту системы сил: это уже не Аристотеля, а природа ньютонианской науки. В Новое время за природой закрепляется калька «натура» – объективированная, методически преобразованная и инструментально покорённая «протяжённость», которая впоследствии будет подвергнута технической обработке.

В Новое время конституируется фундаментальная метафизическая позиция, в которой бытие понимается как сознание и, как следствие, утверждается первореальность самосознания. Сознание возводится в высший онтологический ранг и обретает статус привилегированной данности, такой интенции, которая наделяет всё сущее онтологическим модулем и социокультурными смыслами. Наступает «время картины мира»18, или «эра картинности», и мир превращается в аналитическую «картину мира». Аналитическая «картина» репрезентирует мир как механический, математически исчислимый универсум, функционирующий на основании принципов лапласовского детерминизма. В Новое время из природы элиминируется телеологический компонент, присущий античному мировосприятию. Если в платоно-аристотелевском космосе действуют все четыре типа причин – и материальная, и формальная, и движущая, и целевая, – то в аналитической «картине мира» Нового времени остаются лишь первая и третья.





Математизация природы и знания о ней приводит к постепенному упрощению мира: мир упаковывается в математическую формулу. Следовательно, достоверно познать можно только то, что поддаётся исчислению и может быть выражено на точном «языке математики». Таковой признавалась протяжённость как фундаментальный атрибут природного мира. Следовательно, именно математика в значении универсального учения (mathesis universalis) должна стать парадигмой исследующего ума и органоном естественнонаучного познания.

Третий параграф первой главы обосновывает «Метафизические основания новоевропейской науки» посредством раскрытия её собственной архитектоники, включающей в себя три концептуальных блока: «субъект-объектная» парадигма, метод как путь раскрытия истины и сама истина как цель познавательной деятельности. В диссертации проведены историко-философские параллели в понимании краеугольных концептов метафизики: сущее, природа, статус и место человека в мироздании, истина, наука.

В Новое время наука эксплицируется как процесс свободного поиска истины, вследствие чего человек осознаёт себя автономным субъектом (subiectum) познавательной деятельности. Понятие subiectum производно от древнегреческого термина , которое означает «под-лежащее», собирающее в себе самом в определённое единство основные свойства и признаки сущего. Человек, осознавая себя свободным субъектом мышления и суждения, претендовал на определение и познание природы как мира предметности посредством полагания и фиксирования сущего в качестве объекта (objectum суть «противо-стоящее» и буквально означает «то, что я бросаю, устанавливаю перед собой») научно-исследовательской деятельности.

Новоевропейская наука предстаёт как теория действительного19. Понятие «теория» в своих истоках восходит к древнегреческому – «созерцание», «умопостижение», «видение», «видение», «ведение». Для античной , осуществляемой в качестве созерцательной деятельности, «видеть» означает «ведать»: всё сущее само являет и раскрывает себя для человека, чтобы человек, всматриваясь в сущее, узнавал его. Поэтому в античной традиции истина понимается как (несокрытое, непотаённое) – открытость самих вещей, то есть явление человеку природно-сущим своей сущности. В Средневековье истина ассоциируется с верным истолкованием творящего и законодательного Слова, Божественного logos’а. В Новое время истина понимается как certitudo – достоверность представления, достоверность бытия как сознания, удостоверяющего всё сущее в его бытийственности.

Опытно-экспериментальное естествознание Нового времени развёртывается в горизонте предвосхищающего мышления, сущность которого обнаруживается в свете галилеевского mente concipere, «схватываю и постигаю в своём собственном уме». Это означает, что автономный и суверенный субъект, свободный в своих актах мышления и деятельности, продуцирует фундаментальный проект природного порядка вещей, в котором человеческий ratio притязает быть регламентирующей инстанцией, способной заранее определять, предрасчитывать и оценивать всё сущее. В горизонте галилеевского mente concipere в самом предельном аспекте речь идёт о совпадении реального физического процесса с умственной конструкцией.

Новоевропейская наука как исследовательский проект претендовала на производство и аккумулирование знания в смысле ньютонианских фундаментальных principia mathematica, отражающих объективный порядок дел и вещей, существующий в природе. В отличие от античной мудрости (), взывающей к сущему как таковому (argumentum ex re), и в отличие от средневековой учёности (scientia), обращающейся к истине откровения (argumentum ex verbo), наука Нового времени (mathesis universalis) артикулируется как свободное исследовательское предприятие и систематизирует знания по образу и подобию математики.

Вторая глава «Математика как модель свободного мышления и органон исследующего ума» посвящена осмыслению эвристической роли математики в научно-исследовательской деятельности. Значительное внимание уделяется историко-философскому осмыслению математики в качестве универсального образца рационалистического познания. В заключении главы раскрывается метафизическая сущность математики: математика выступает моделью свободного мышления и парадигмой исследующего ума.

В первом параграфе второй главы эксплицируется «Идея mathesis universalis как парадигма научной рациональности в Новое время», прослежена эволюция идеи mathesis universalis в историко-философском контексте, анализируются достоинства математического метода исследования, а также раскрывается сущность математического как такового ( ).

Идея «универсальной математики» (mathesis universalis), лежащей в основе всех частных наук, восходит к Аристотелю и встречается в трудах Пифагора, Евклида, Ямвлиха, Прокла20, а впоследствии – в работах А. Пикколомини, К. Дасиподия, и И.Г. Альштеда21. Научно-философская мысль XVI–XVII столетий в лице Р. Декарта, Г.В. Лейбница, Б. Спинозы, Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея и И. Ньютона обосновывает метафизический статус математики и закрепляет за ней звание универсального манускрипта постижения всего сущего.

Согласно основателям новоевропейской науки, в природе обнаруживается скрытая гармония, уловить и постичь которую позволяют только математические структуры. С точки зрения Г.В. Лейбница, математическая конструкция является первоочередной и одновременно исчерпывающей характеристикой природного универсума, поскольку «нет ничего такого, что не допускало бы выражения через число»22. Математика для Г.В. Лейбница была единственным и естественным «светом разума», уникальным в своём роде и универсальным по назначению органоном познания.

Р. Декарт и Г.В. Лейбниц были убеждены, что исходные математические истины не могут черпаться человеком из опыта и должны оставаться неизменными, всегда себе тождественными во всех «возможных мирах». Очевидно, что математические «семена» изначально укоренены в человеческом разуме, а значит, арифметика и геометрия потенциально пребывают в нас самих. Примечательно, что древнегреческое выражение , отражающее сущность математического как такового, оказывается производным от глагола – «искать», «отыскивать», «домогаться». В идейной ретроспективе означает то, что заранее имеется в нашем собственном разумении, но в силу тех или иных причин ещё не узнано и не раскрыто нами. Человек в закромах своего собственного разума ищет и находит знание, которое расширяет его научный кругозор – этот интуитивный и одновременно целесообразный процесс сократовского «припоминания» Г. Галилей выражает формулой mente concipere, «схватываю и постигаю в своём собственном уме». Неслучайно декартова «система координат» «точкой отсчёта» всего сущего избрала «когито», которое олицетворяет собой сферу математического как такового.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.