авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Язык и онтологическая относительность

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

КУСЛИЙ Петр Сергеевич

ЯЗЫК И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва – 2007

Работа выполнена в секторе социальной эпистемологии

Института философии Российской Академии наук

Научный руководитель:

доктор философских наук А.Л.Никифоров

Официальные оппоненты:

доктор философских наук И.А. Герасимова

кандидат философских наук Л.Б.Макеева

Ведущая организация:

Кафедра современных проблем философии

Российского Государственного гуманитарного университета

Защита состоится «____» ____________________2007 года

в __________ часов

на заседании диссертационного совета Д 002.015.03

в Институте философии РАН по адресу:

119992, Москва, ул. Волхонка, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Института философии РАН

Автореферат разослан «_____» _______________

2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат философских наук

Ф.М.Морозов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Идеи американского философа Уилларда Куайна, занимают центральное место в целом ряде современных дискуссий в рамках аналитической философской традиции. Обсуждение таких ключевых для современной онтологии и эпистемологии проблем, как соотношение между словом и объектом, статус смыслов языковых выражений, природа априорного знания, аналитических истин и языковой компетентности, холизм, прагматизм, скептицизм, релятивизм и др. не обходится без рассмотрения взглядов У. Куайна. Особое место в его наследии занимает разработанная им теория онтологической относительности.

Данная теория находится на стыке онтологической, эпистемологической и языковой проблематики. С проблематикой данной теории связаны споры эссенциализма и дескриптивизма в современной метафизике, проект натурализованной эпистемологии, являющийся на сегодняшний день одним из центральных подходов к проблемам познания, взгляд на природу научного знания, представленный в работах Т. Куна, П. Фейрабенда и ряда других философов. Наконец, теория онтологической относительности является базовой теорией в дискуссиях о природе языковой компетентности, начатых в споре между У. Куайном и Н. Хомским. Данная теория, таким образом, является одним из лучших примеров, демонстрирующих взаимосвязь проблем онтологии, эпистемологии и семантики, которые, в свою очередь, составляют ядро современной аналитической философии.

Теория онтологической относительности оказала и продолжает оказывать существенное влияние на современную философию языка, частности на философские проблемы существования, значения, референции. Способ рассмотрения онтологических проблем, предложенный Куайном, до сих пор широко используется многими исследователями. На сегодняшний день в аналитической философии всякое исследование и решение проблем, связанных с пониманием отношения языка и мира, предполагает тщательный анализ теории онтологической относительности. Именно поэтому исследование основных составляющих элементов данной теории позволяет выработать установку и стратегии по решению широкого комплекса главных вопросов современной онтологии и эпистемологии.



Степень разработанности проблемы

Теория онтологической относительности Куайна достаточно хорошо известна. Как уже было сказано, она является результатом его разработок в области онтологии и семантики, которые, в свою очередь, составляли одну из главных задач философии на протяжении всего XX века. Поэтому комплекс вопросов, приведший к провозглашению онтологической относительности, равно как и концепции, порожденные этой теорией, были подвергнуты достаточно тщательной разработке на разных этапах развития философии в прошлом столетии. Однако, как утверждается в диссертации, ряд существенных особенностей этой теории, в частности присутствующая в ней связь вопросов теории значения с вопросами теории референции, требуют дальнейшего, более глубокого анализа.

Дескриптивная теория референции опирается на исследования в области логической семантики, проведенные Г. Фреге1 и Б. Расселом.2 Именно в их работах был сформулирован ключевой для дескриптивной теории тезис о детерминации денотата через смысл (дескрипцию). Важное влияние на последующее развитие этой теории оказали идеи раннего Л. Витгенштейна3 и семантическая теория истины А. Тарского.4 Развитие дескриптивной теории референции было осуществлено в работах У. Куайна,5 Н. Гудмена,6 Д. Дэвидсона,7 Л. Линского. В работах П. Стросона и Дж. Серла была представлена кластерная интерпретация дескриптивной теории. Из обзорных работ по данной проблематике следует отметить книги Л. Тондла, Г. Кюнга, М. Девитта и К. Стерельного, а также статьи Е.Д. Смирновой,8 В.В. Петрова9 и др. Отдельное внимание было уделено данным вопросам в книгах А.И. Уемова,10 В.А. Лекторского,11 А.Ф. Грязнова.12

Помимо обзорных работ по данной проблематике существует ряд важных монографий, посвященных рассмотрению философского наследия классиков аналитической философии. Анализ философии Г. Фреге представлен в работах Б.В. Бирюкова и М. Даммита, философия Рассела и, в частности теория дескрипций, рассмотрена в книге П. Хилтона, идеи Куайна систематически представлены в работах Р. Гибсона и А. Оренштейна.

Влияние дескриптивной теории референции на построение теории онтологической относительности исследуется в двух упомянутых книгах по философии Куайна, а также в работах Д. Дэвидсона, Я. Хинтикки, Е.Е. Ледникова13 и др. Однако влияние исследований Куайна в области теории значения на формулировку тезиса онтологической относительности осталось практически незамеченным. Поэтому можно сказать, что эта сторона философии Куайна еще не получила освещения в работах указанных авторов.

Сама же по себе проблема значения (смысла) в формулировке, актуальной для теории онтологической относительности, исследована достаточно глубоко и ее разработка продолжается по сей день. Здесь можно упомянуть только имена основных исследователей, среди которых Р. Карнап, М. Шлик, А. Айер, А. Черч, А. Пап, П. Грайс и др. Из отечественных философов и логиков данной проблематикой занимались Е.Д. Смирнова, Р.Й. Павиленис,14 В.В. Целищев, Г.Г. Шляхин. Отдельного упоминания заслуживают исследования философии Венского кружка, представленные в книге В. Крафта, а также в монографиях В.С. Швырева,15 В.А. Штоффа, И.С. Нарского, А.Л.Никифорова16 и др. В работах названных авторов дан глубокий анализ влияния идей философии Венского кружка на становление философии науки во второй половине XX века. Однако в них, по существу, никак не отражено влияние философии Куайна на концеции Т. Куна, И. Лакатоса, Э. Нагеля, П. Фейерабенда.

Философия эпистемологического и семантического холизма исследовалась в работах Д. Дэвидсона, Н. Блока, Дж. Фодора и Э. Лепора. Холистский аргумент, как правило, рассматривается этими авторами отдельно от вопросов онтологической относительности. Такой подход, как показано в работе, не вполне верен относительно философии Куайна.

Наконец, обсуждаемая в диссертации каузальная теория референции также является достаточно разработанной темой. В данной работе рассматриваются позиции основателей данной теории, а именно С. Крипке, К. Доннеллана, Г. Эванса и Х. Патнэма. В отечественной философии ряд ключевых идей данной теории представлен в статьях В.В. Целищева, О.А. Солодухина, а также в монографии Л.Б. Макеевой, посвященной философии Х. Патнэма.

Объект работы

Объектом данной работы (проблемным полем исследования) является связь между языком и реальностью, рассматриваемая в рамках аналитической философской традиции.

Предмет работы

Предметом данной работы (ее центральной темой) является концепция онтологической относительности: ее природа, генезис, роль в современных философских дискуссиях.

Цель исследования

Целью данного исследования является критический анализ концепции онтологической относительности У. Куайна и обоснование ее значения для рассмотрения современных проблем онтологии, эпистемологии и семантики.

Задачи исследования

В процессе диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) Раскрыть основные этапы формирования и трансформации дескриптивной теории референции на материале работ Г. Фреге, Б. Рассела и У. Куайна.

2) Исследовать связь куайновской критики понятия значения в постпозитивистской философии с тезисом онтологической относительности.

3) Реконструировать теорию онтологической относительности Куайна и представить теории эпистемологического и семантического холизма как ее неизбежные следствия. Выявить влияние этой теории на философско-научные концепции Т. Куна и П. Фейерабенда.

4) Показать некорректность холистского принципа, согласно которому термины обретают значение лишь в контексте всего языка, а также недостаточную разработанность в рамках философии Куайна вопроса о критериях правильности перевода. Попытаться найти способы преодоления данных затруднений посредством контекстуальной детерминации значения и прагматистского задания критериев перевода.

5) Предложить обоснование фундаментальной философской значимости теории онтологической относительности посредством сравнительного анализа исходных постулатов дескриптивной и каузальной теорий референции.

Методологическая основа исследования

Две исходные методологические установки данной работы можно обозначить как экспликативную и дискуссионную.

Экспликативная установка предполагает формулировку актуальной для данного исследования проблемы и описание ее ключевых аспектов. Данная задача осуществляется посредством двух исследовательских методов: историко-генетического и метода теоретической реконструкции. Так, с помощью историко-генетического метода эксплицируется линия развития и трансформации дескриптивной теории референции через работы Фреге, Рассела, Куайна, и линия развития каузальной теории референции от работ Стросона к работам Доннеллана, Крипке и Эванса. С помощью метода теоретической реконструкции исследуется природа теории онтологической относительности, куайновский критерий существования, проблема значения в философии постпозитивизма и природа теории жестких десигнаторов Крипке.

Дискуссионная установка предполагает обсуждение поставленных проблем и выявление возможных способов их решения. Данная задача осуществляется также с помощью двух исследовательских методов: критико-аналитического и метода компаративного анализа. Так, преимущества и недостатки позиций Карнапа и Куайна в их споре по вопросам онтологии и природы различия аналитического/синтетического исследуются посредством метода компаративного анализа. С помощью этого же метода рассматриваются подходы к решению базовых проблем семантики, предлагаемые дескриптивной и каузальной теориями референции. Критико-аналитический метод применяется в исследовании проблемных аспектов холистской философии в ее интерпретации Куайном и Дэвидсоном. Результатом данного анализа является теория концептуального холизма, призванная разрешить выявленные проблемы.

Рассмотрение некоторых вопросов с использованием указанных исследовательских методов было осуществлено с частичной опорой на анализ, представленный в работах ряда цитируемых философов. Так, при изложении проблемы экспликации понятия аналитичности в рамках философии Венского кружка был заимствован метод теоретической реконструкции Куайна. Экспликация же критики теории значения в работах самого Куайна была осуществлена с частичной опорой на метод теоретической реконструкции Оренштейна. Исследование базовых вопросов семантики и их решений в рамках семантических концепций Фреге и Рассела было осуществлено с частичной опорой на методы теоретической реконструкции Девитта и Стерельного.





Историко-генетическое объяснение трансформации теории референции от Фреге через Рассела к Куайну в некоторых аспектах осуществлялось со ссылкой на видение данного генезиса самим Куайном. Историко-генетическое воспроизведение проблем, решавшихся в рамках философии постпозитивизма, с одной стороны, и их влияния на последующую философию науки, с другой, было проведено с опорой на исследования В.С. Швырева и А.Л. Никифорова соответственно. Наконец, вывод о необходимости холистско-контекстуального задания как смыслов, так и денотатов терминов в рамках дескриптивной теории референции был обусловлен изучением вопросов детерминации денотатов через смыслы с частичной опорой на критико-аналитическое рассмотрение этой проблематики Е.Е. Ледниковым.

Научная новизна исследования

1) Выявлена зависимость теории онтологической относительности и связанного с ней холистского тезиса от исходных установок дескриптивной теории референции.

2) Показана связь концепций философии науки Т. Куна и П. Фейерабенда с куайновской теорией онтологической относительности.

3) Проведен сравнительный анализ дескриптивной и каузальной теорий референции для имен собственных.

4) Вскрыты противоречия между теориями значения, сформулированными Фреге, Витгенштейном, Куайном, Крипке и др. Дано объяснение указанных противоречий на основе различения двух подходов к истолкованию природы значения – онтологического и эпистемологического.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Теория онтологической относительности возникает как результат логико-семантического анализа, не только референции, но и значения языковых выражений. Ее неизбежными следствиями являются семантический и эпистемологический холизм.

2) Рамки постулируемого языком универсума, а также границы языкового контекста, достаточные для обретения термином или выражением значения, задаются прагматическими целями и потребностями конкретной ситуации (тезис контекстуального холизма).

3) В исследовании природы значения терминов диссертант предлагает различать два подхода: эпистемологический и онтологический. Эпистемологический подход основывается на дескриптивной теории референции и куайновском критерии существования и изначально не подразумевает существование каких-либо предметов. Поэтому при эпистемологическом подходе денотаты задаются дескрипциями и являются постулируемыми сущностями. Онтологический подход к проблеме значения связывается с каузальной теорией референции и предполагает, что определенные объекты существуют независимо от их дескриптивной детерминации. Поэтому при онтологическом подходе различие между смыслом и денотатом сохраняется.

4) Несмотря на то, что сторонники каузальной теории референции считают свою позицию независимой от дескриптивной, диссертант утверждает, что объекты каузальной теории референции являются постулированными сущностями, заранее введенными посредством дескриптивного метода и представленными в «фоновом» языке. Следовательно, каузальная теория референции в неявном виде включает в себя дескриптивную теорию, и ее аргументы против этой теории несостоятельны.

Научно-практическая значимость работы

В диссертационном исследовании предпринято систематическое рассмотрение природы теории онтологической относительности, которая играет ключевую роль в понимании современных проблем онтологии, эпистемологии, философии науки и семантики. Практическая значимость такого рассмотрения может заключаться в привлечении внимания исследователей, работающих в указанных дисциплинах, к вопросам онтологических обязательств, концептуальной схемы, постулируемых сущностей и непостижимости референции. Актуальность этих проблем, как было показано на примере анализа постулатов каузальной теории референции, не исчезла.

Историческая реконструкция возникновения, развития и взаимоотношений теорий, относящихся к пониманию смысла и референции языковых выражений, от Фреге до Дэвидсона и от Стросона до Эванса предлагает фундамент для понимания истоков целого ряда проблем современной философии (например, философии сознания, теории рациональности, априорного знания и др.), которые в своих исходных посылках отталкиваются именно от результатов, полученных в рамках философии языка.

По признанию большинства философов и лингвистов, несмотря на многочисленные исследования вопросов значения терминов и выражений, проводившихся на всем протяжении прошлого века и проводящихся по сей день, единой удовлетворительной теории значения до сих пор предложено не было. Проведенное в работе различие между эпистемологическим и онтологическим подходами к исследованию значения призвано способствовать, с одной стороны, пониманию причин, почему так происходит, а, с другой стороны, выработке более удовлетворительного видения данной проблематики.

Наконец, предложенный в работе анализ дескриптивной и каузальной теорий референции позволяет сделать выбор в пользу одной из них. А этот выбор, согласно утверждениям некоторых известных философов (в частности Г. Эванса), способствует нашему более правильному пониманию того, что значит говорить и думать о мире.

Материал и выводы диссертации можно использовать при чтении общих курсов по истории философии XX века, а также спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания.

Апробация результатов работы

Основные идеи данной работы были изложены автором в статье: Куслий П.С. Язык и онтологическая относительность // Эпистемология & философия науки. Т. IV, № 2, 2007.

Результаты исследования были использованы автором при анализе понятия «вещи самой по себе» и изложены в докладе «Вещь сама по себе в концепциях И. Канта и У. Куайна» на Международном конгрессе, посвященном 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти И.Канта (Москва, 2005).

Общее описание проблемного поля, исследованного в работе, было представлено автором в ряде словарных статей («Уиллард Ван Орман Куайн», «Холизм»), а также в рецензии на русский перевод книги У. Куайна «С точки зрения логики» и в статье, посвященной термину proposition в философии Б. Рассела (полные выходные данные см. в списке публикаций).

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу «Онтология и теория познания» для студентов философского факультета ГУ-ВШЭ в осеннем семестре 2005 года.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается разработанность обсуждаемой проблематики, формулируются объект, предмет, цели и задачи работы, ее методологическая основа, а также приводятся основные тезисы, выносимые на защиту.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.