авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

  философский анализ эпигенетических концепций (в контексте современных биомедицинских технологий)     

-- [ Страница 1 ] --

Астадурьян Давид Вагаршевич 

 

Философский анализ эпигенетических концепций

(в контексте современных биомедицинских технологий) 

 

 

Специальность 09.00.08 – философия науки и техники 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук 

 

 

Москва 2007 

 

 

 

 

Работа выполнена в секторе Междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии Российской Академии Наук

 

Научный руководитель: доктор философских наук, Тищенко Павел Дмитриевич

 

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Лисеев Игорь Константинович

доктор философских наук, профессор Моисеев Вячеслав Иванович

 

Ведущая организация: Кафедра онтологии и теории познания Философского факультета МГУ 

 

Защита диссертации состоится «_____» __________ 2007 года в _____часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.015.03 в Институте философии РАН по адресу: 119992, Москва, ул. Волхонка, д. 14, зал заседаний Учёного совета (ауд. 524)

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

 

Автореферат разослан «_____» __________________ 2007 г.

 

Учёный секретарь Диссертационного Совета

Кандидат философских наук Ф.В. Морозов

 

Общая характеристика работы

 

Актуальность темы исследования

Одна из функций философии науки – прояснение, упорядочивание и обоснование структуры конкретно-научного знания. Для этого необходим анализ идей конкретных научных сообществ. В данной диссертации речь пойдет о проблеме биологического морфогенеза – наиболее сложной и принципиально важной идее теоретической биологии, посредством исследования связанного с этой проблемой понятия эпигенез и подчинённых понятию эпигенез концепций. На сегодняшний день понятие эпигенез имеет несколько разных смыслов. Основное внимание уделено эпигенезу в смысле «гипотезы о существовании субстанции (в противоположность акциденциям), которая определяет форму живого существа, но не обнаруживает себя в экспериментах с неживой материей» (в дальнейшем, если не будет специально оговорено, под «эпигенезом» подразумевается именно этот смысл). Важнейшая роль концепций, основанных на этом понятии – стимулирование приверженцев доминирующих парадигм к разработке аномалий в теоретическом познании морфогенеза, что способствует позитивному сдвигу в исследовании биологических проблем.

От биологии сегодня многие ожидают концептуальных новшеств, следовательно, актуальным становиться анализ не только доминирующих биологических исследовательских программ, но и тех, которые занимают маргинальное положение (в частности – эпигенетических). Резонно предположить, что именно с их стороны, как это не раз было в истории, могут прийти новые идеи. Новшества, как правило, возникают в среде, которая с точки зрения доминирующих идей предстает как аномалия. При этом эмбриология, которой занимались создатели эпигенетических идей 20 века, – одна из биологических областей с наибольшим количеством аномалий. Хотя начало 21 века ознаменовалось грандиозным научным достижением – успешной расшифровкой генома человека, одновременно расшифрованы или будут расшифрованы в ближайшее время геномы многих других животных, растений, микроорганизмов. Эти знания позволят создать новые средства лечения и предупреждения заболеваний, новые эффективные биотехнологии в медицине, сельском хозяйстве и промышленности.  Всё же осталась теоретически непрояснённой идея целостного функционирования генома – что именно вовремя запускает те или иные гены, а также – чем руководствуются продукты работы гена (белки) при конструировании формы организма. Изучены лишь механизмы появления отдельных признаков, но из них не складывается  целостная форма жизнедеятельности организма.



Эту проблему можно сформулировать в общей форме следующим образом – если некий ген «А» является ответственным за начало того или иного биологического процесса (путём создания белков определённого типа), то какой ген ответственен за начало активности гена «А»? В отношении любого последующего гена как инициатора – вопрос можно лишь повторить. В логической форме этот вопрос звучит так – кто контролирует контролёра? Традиционное научное объяснение лишь удлиняет цепочку, но оставляет открытым вопрос – как можно решить проблему в целом?

Если эмпирические исследования наталкиваются на непреодолимые трудности, следует перепроверить понятийные основания господствующих исследовательских программ. В биологии такой перепроверкой занимались Woodger J.H., Achinstein P., Scriven M., Любищев А.А., Мейен С.В., Чайковский Ю.В. и др.

Философский анализ эпигенетических концепций может выявить сильные в исследовательском плане стороны маргинальных идей, их внутреннее разнообразие и совместимость с доминирующей сегодня в биологии синтетической теорией эволюции (СТЭ).

Кроме того, решение многих моральных проблем современной биомедицины (аборта, терапевтического и репродуктивного клонирования, новых репродуктивных технологий и др.) непосредственно связано с той или иной интерпретацией феномена индивидуального развития зародыша и плода. А изменение концепции эмбриогенеза изменяет и содержание дискуссий идущих в данной области.

 

Степень разработанности проблемы

Проблема эпигенеза практически не исследовалась философами. Этой проблемой занимались в основном биологи: среди отечественных – А.Г. Гурвич, Л.И. Корочкин, Л.В. Белоусов, Е.В Кудрина и И.М. Прохорова, среди западных можно отметить Driesch H., Robert J.S., Haig D., Gottschling D.E., а также математика Р. Тома. Кроме того эпигенетические идеи в той или иной степени затрагивались при разработке номогенетической исследовательской программы А.А. Любищевым, С.В. Майеном, Ю.В. Чайковским.

 

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является философский анализ эпигенетических концепций.

Из этой цели вытекают следующие задачи:

1. Исследовать существующие смыслы оппозиций понятий эпигенез – преформизм, выявить среди них такие, которые играли бы наиболее значимую роль в современной биологии.

2. Проанализировать основные эпигенетические концепции 20 века.

3. Исследовать место и роль эпигенетических концепций 20 века в современной биологии.

4. Выявить рациональные причины того, почему эпигенетические концепции 20 века имели статус маргинальных исследовательских программ.

5. Исследовать роль эпигенетических идей в процедурах социальной оценки современных биотехнологий.

 

Методологическая основа исследования

Методологическую основу для анализа эпигенетических концепций составили идеи западных философов науки (в частности Т. Куна и И. Лакатоса), а также отечественных исследователей В.С. Стёпина (разделение научного знания на эмпирическое, теорию, картину мира, идеалы и нормы исследования, философские понятия, лежащие в основании науки) и Б.Г. Юдина (выделение частей знания, из которых слагается понимание: 1) рациональная составляющая – логическая и математическая; 2) операциональная составляющая – принципы действия изучаемого предмета; 3) образная составляющая – наглядность предмета).

При анализе эпигенетических концепций сделан акцент не на рассмотрение большого количества трудов каждого учёного, а на исследование одной, наиболее значимой в плане эпигенеза работы и её всесторонний анализ. Такая стратегия выбрана из-за того, что мнения исследователей об изучаемом предмете сильно менялись. Соответственно, для выявления рациональных оснований исследуемых концепций исследование одного основополагающего труда представляется наиболее продуктивным (хотя в другом исследовательском контексте был бы полезен и анализ изменения взгляда учёного на предмет исследования).

Использовались методы абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

 

Научная новизна исследования

Проблема оппозиции понятий эпигенез-преформизм практически не обсуждается в работах современных философов. Её можно найти в работах биологов – Л.И. Корочкина, Л.В.Белоусова, А.Г. Гурвича, Г. Дриша, а также у математика Р. Тома. Несмотря на наличие многообразия интерпретаций этих понятий, отсутствует рассмотрение их позитивной роли в современной биологии. В диссертации произведена попытка выявить наиболее плодотворные в плане развития современного биологического знания интерпретации понятий эпигенеза и преформизма.

Основу понятийного аппарата для анализа эпигенетических концепций впервые составили идеи российских учёных – В.С. Стёпина и Б.Г. Юдина (наряду с терминологией западных постпозитивистов)

Впервые исследуется соизмеримость эпигенетических концепций с синтетической теорией эволюции (далее – СТЭ) и знанием, накопленным этой парадигмой.

Впервые рассмотрена роль эпигенетических идей в процедурах социальной оценки современных биотехнологий.

 

Основные положения, выносимые на защиту

1. Доказано, что понятие эпигенез в смысле «гипотезы о существовании особой субстанции, которая определяет форму живого существа и при этом не обнаруживает себя в экспериментах с неживой материей», играет в биологии ту же роль, что и понятие «скрытых параметров» в теоретической физике. Оно аккумулирует аномалии теоретического осмысления индивидуального развития и стимулирует приверженцев доминирующих (преформистских) парадигм к разработке аномалий. Преформизм и эпигенез решением одной и той же аномалии видят два разных предмета, наличие такой альтернативы способствует обострению научных дискуссий и, как следствие, позитивному развитию  биологического знания, в чём проявляется коэволюционная роль оппозиции понятий префомизм-эпигенез.

2. Сформулировано положение о том, что эпигенетические идеи Дриша и Р. Тома можно совместить с данными, накопленными СТЭ, а концепцию биополя Гурвича невозможно совместить лишь с эмпирической частью СТЭ. Соответственно, эпигенетические исследовательские программы Дриша и Тома способны занять место среди доминирующих в биологии идей, что и позволяет им играть вышеуказанную коэволюционную роль провоцирующего к разработке морфогенетических аномалий элемента биологического знания.

3. Предложено философско-методологическое объяснение того, почему эпигенетические идеи Г. Дриша, А.Г. Гурвича и Р. Тома занимают маргинальное положение в современной биологии – в борьбе за доминирование им мешали следующие рациональные причины: а) Метафизические принципы науки: «чем меньше объект, тем он фундаментальней»; принцип Оккама «не увеличивать количество сущностей без необходимости»; принципы симметрии. б) Обвинения в антропоморфизме (обоснованно, что антропоморфизм не является рациональным аргументом против научности идей). в) Неразвитость операциональной составляющей (по Б.Г. Юдину) этих концепций. г) От новой парадигмы биологи ожидают множества проблемных областей, а данные концепции их не обещали. д) Дриш постулировал непознаваемость энтелехии естественнонаучными методами. е) Биополе Гурвича механистично и чрезмерно упрощено. ж) Фрагментарность идей Тома: они воспринимаются как фрагменты других исследовательских программ.

4. Дано объяснение того, каким образом идея субстанции, определяющей специфику процессов жизнедеятельности,  в явном или неявном виде проявляет себя в острых биоэтических дискуссиях по проблемам начала и конца жизни человека. Гипотетическое представление о ней действует как регулятивная идея при обосновании определенных этических и политических позиций в связи с применением современных биотехнологий.

 

Теоретическая и практическая значимость работы

Показано, что понятие эпигенез в смысле «гипотезы о существовании субстанции, которая определяет форму живого существа, но не обнаруживает себя в экспериментах с неживой материей» является (на подобии идеи скрытых параметров в квантовой механике) не столько адекватным описание эмпирической реальности, сколько эвристически полезной идеей, аккумулирующей аномалии в теоретическом представлении биологической реальности и провоцирующей научный разум к выдвижению новых и новых теоретических представлений.





Именно в форме провокативной идеи, раскрывающей новые возможности развития биологического знания, это понятие потенциально способно войти в состав твёрдого ядра современной конкурентоспособной исследовательской программы.

Выявлены модельные схемы теорий Дриша, Гурвича и Тома; в их концепциях выделены срезы научного знания по В.С. Стёпину.

Впервые исследована соизмеримость эпигенетических исследовательских программ 20 века с данными, накопленными в СТЭ.

Рассмотрена роль эпигенетических идей в социальном осмыслении достижений современной биомедицины.

 

Апробация работы

Работа прошла апробацию на Аспирантской конференции 19 октября 2006 года в г. Звенигороде, на которой был сделан доклад по теме диссертации.

 

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, 3-х глав и Библиографического списка.

Содержание диссертации

Во Введении описано понятие эпигенез, его краткая история, обоснован выбор анализируемых концепций, рассмотрена методологическая основа анализа.

До 20 века вопрос о формообразовании в биологии ставился в контексте спора двух групп исследовательских программ – преформистских и эпигенетических. Преформизм означал индивидуальное развитие организма, детерминированное присутствующими в зародыше структурами, напоминающими в общих чертах структуры взрослого организма, а эпигенез – индивидуальное развитие, детерминированное формообразующей душой организма и условиями внешней среды. В 20 веке, с открытием ДНК, эти смыслы потеряли свою применимость, вследствие чего, те авторы, которые продолжили использовать эти понятия, придали им новые смыслы. Вот некоторые из них:

1) Эпигенез – морфогенез в индивидуальном развитии (изменение формы); преформизм – рост организма в процессе индивидуального развития (Б. Гудвин).

2) Эпигенез – эволюция путём ароморфозов; преформизм – идиоадаптационный ход эволюции (Любищев А.А.).

3) Эпигенез – морфогенез, берущий начало в деятельности окружающих геном мембран и процессов; преформизм – морфогенез, происходящий за счёт деятельности генома. Слово «эпигенез» здесь раскрывается как эпи-генетические «окружающие ДНК» структуры. Этот смысл появился в результате смешения в русскоязычной литературе термина «эпигенез» (epigenesis) с термином К.Х. Уоддингтона «эпигенетика» (epigenetics), обозначающим сферу изучения тех процессов взаимодействия генов со свом окружением, которые приводят к образованию форм живого (на сегодняшний день термин «эпигенетика», полностью сохранив свой смысл, очень популярен в англоязычной литературе) (см. Bryan M. Turner, Eva Jablonka and Marion J. Lamb, Haig D., Gottschling D.E., Robert J. S., Meyer P.).

4) Эпигенез – морфогенез, происходящий за счёт деятельности такой субстанции, которая не обнаруживает себя в экспериментах с неживой материей; преформизм – морфогенез, происходящий за счёт деятельности генома, мембран и физико-химических процессов клетки (Р. Том, Robert J. S.). Слово эпи-генез здесь раскрывается как «развитием управляет субстанция, не включающая в себя физико-химические структуры». В этом смысле понятие эпигенез представляет собой аналог «скрытых параметров» теоретической физики.

Первые 2 смысла, из-за наличия более часто употребляемых синонимов, не прижились в биологии. Наиболее перспективным для современной биологии представляется четвёртый смысл, и именно он будет использоваться в дальнейшем. Эпигенез в этом смысле похож на понятие витализм. Отличия заключаются в следующем: 1) витализм иногда связан с отрицанием возможности построения естественнонаучной теории живого, а эпигенез не имеет этой коннотации; 2) термин витализма «жизненная сила» приводит иногда к понятийным коллизиям. Например, то, что жизненная сила по Г. Дришу не содержит в себе энергии и не является силой, звучит неудобно. Термин «эпигенетическая субстанция» свободен от подобных языковых неудобств. Что же касается термина «субстанция», энтелехию Дриша, биополе Гурвича и геометрическую сущность Тома объединяет то, что все эти теоретические идеализации (предметы) априорно не сводимы к действиям других, в отличие от философского понятия акциденций – тех предметов мира, которые сводимы к действиям субстанций.

Пояснено, почему при описании «современного эпигенеза» выбраны источники, относящиеся к началу, первой и второй половине 20-го века: с одной стороны, в это время меняется содержание понятия «эпигенез» (о чём уже было сказано), с другой, эти концепции были созданы в период ближайшего по времени революционного скачка в развитии естественнонаучной картины мира. Сейчас, в период поиска новых эмбриологических идей важно взглянуть на альтернативы, отброшенные на ближайшей исторической развилке борьбы научных идей.

Дано пояснение относительно «контекста биомедицинских технологий», заявленного в заглавии диссертации: в биологии один из типов ценностей задают медицинские технологии, при философском анализе биологических концепций, следует рассмотреть их роль в отношении современных биомедицинских технологий и в отношении социального осмысления этих технологий. В соответствии с нормами постнеклассической рациональности этот анализ был бы не полным без рассмотрения контекста социальной экспертизы. К тому же в современных биоэтических дискуссиях часто возникает проблема того, на какой стадии индивидуального развития человеческого плода появляется его человеческая сущность, и соответственно проблема того, что есть сущность живого существа. Эпигенез имеет самое непосредственное отношение к этой проблеме.

 

В первой главе «Реконструкции эпигенетических концепций 20 века» произведены реконструкции идей Дриша, Гурвича, Тома

Энтелехия Г. Дриша

Название «энтелехия» Дриш взял у Аристотеля, хотя энтелехия Дриша сродни аристотелевской «форме» (под энтелехией же Аристотель подразумевал другое – контакт формы с материей, «домогание» материи до формы). Энтелехия по Дришу – ненаблюдаемая субстанция, которая творчески сдерживает определённые физические и химические процессы, формируя таким способом форму живого тела, о которой содержит в себе информацию.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.