авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 |

Проблемы социального выбора: философский аспект исследования

-- [ Страница 2 ] --

В первой главе диссертации – «Категория социального выбора в контексте социально-философского дискурса», состоящей из двух параграфов, определяется специфика социально-философского подхода к социальному выбору, выявляются атрибутивные характеристики этого социального феномена.

В первом параграфе «Специфика социально-философского подхода к проблеме» данный подход рассматривается как универсальный по отношению к проблеме социального выбора, что связано со спецификой восприятия и осмысления реальности социально-философским знанием. Диссертантом выделяется ряд основополагающих принципов, позволяющих определить эту особенность.

Во-первых, социально-философский подход к проблеме позволяет анализировать социальный выбор в контексте общих проблем бытия природы и человека, что ориентирует на изучение специфических закономерностей проявления социального выбора в общественной жизнедеятельности людей. В-вторых, особенность социально-философского подхода позволяет адекватно понять процедуру, процесс социального выбора, оценить причины, побуждающие к нему человека, а также следствия, полученные в результате совершения акта социального выбора. В-третьих, в рамках социально-философского знания наиболее полно выявляется основа социального выбора, а именно – взаимоотношения субъекта и объекта социальной деятельности. В-четвертых, с позиций социальной философии любой выбор предстает социальным по своему содержанию. И, наконец, социальная философия позволяет раскрыть в выборе то, что есть в нем человеческого – как и для чего необходимо осуществить выбор.

Принимая во внимание тот факт, что общество является объектом исследования не только социальной философии, но и истории, социальной психологии, социологии, политологии, экономики, культурологи диссертант, опираясь в своих выводах на результаты частных исследований, делает попытку определить место понятия «социальный выбор» в целостной картине общественной жизни людей, выявив его интегративные свойства. С этой целью определяются ключевые свойства социального выбора в рамках исторического, социально-психологического, социологического и культурологического подходов, с учетом научных разработок в экономической и политической науке.

Завершая параграф диссертант обобщает изложенное с позиции социально-философского подхода, выявляющего основные признаки социального выбора: процессуальность, системность и структурность, ценностная ориентация, механизм субъект-объектного взаимодействия. Это позволяет определить основные параметры исследования проблемы социального выбора, разработать категориальный аппарат, выявить корреляции между категориями, утвердившимися в обществознании с категорией социального выбора, назвать атрибуты социального выбора, выявить особенности формирования и реализации способности человека к социальному выбору в современных условиях, а также делает возможным выявление контуров исследовательского пространства для создания «Общей теории выбора».



В данном параграфе нашла реализацию следующая исследовательская позиция: социальный выбор является разной степени осознанности творческим актом. Он является феноменом общественной практики, выполняющим кооперативную функцию, консолидирующим человеческое общество и являющимся атрибутивным свойством человеческой деятельности.

Во втором параграфе «Атрибуты социального выбора» диссертант, определяя, что социальный выбор есть социальное действие, реализующееся в различных социальных контекстах и потому характеризующийся разными требованиями для своей реализации, сосредотачивает свое внимание на вычленении основных свойств социального выбора.

В этом разделе рассматриваются две философских линии, по которым развивались учения о компонентах выбора: учения о морали и учения о свободе, которые можно условно обозначить как «линия Платона» (Плотин, ранние христиане, Боэций, Руссо, Кант и др.) и «линия Аристотеля» (Ансельм, Августин, Спиноза, Вольтер, Гоббс, Гегель и др.)

Современные российские ученые осуществляют классификацию социального (жизненного, анропологического и т.д.) выбора в русле идей предшествующих мыслителей. Об этом свидетельствует и часто встречающаяся в исследованиях формулировки, выделяющие такие компоненты индивидуального выбора: эмоционально-волевой, когнитивный, мотивационный, оценочный, а сам выбор разделяют на жизненный, моральный, экзистенциональный, социальный. В общественных науках социальный выбор типологизируется в соответствии с индивидуальным и групповым принятием решений, и различается по видам: экзистенциальный, моральный и социальный. Часто понятие «выбор» раскрывается в трех аспектах: этическом, экзистенциональном и антропологическом, либо выделяются три модели выбора: простой, смысловой, экзистенциальный и т.д3. Зачастую исследователи отождествляют выбор, отбор, селекцию и никогда не отделяют принятие решения от акта выбора. Признавая важность и необходимость проведенных типологизаций социального выбора, диссертант считает насущным выявление атрибутивных характеристик изучаемого объекта.

Поскольку основным действующим лицом социального выбора является его субъект, то наиболее точным и научно оправданным представляется выделение атрибутов выбора, исходя из степени осмысленности субъектом своей деятельности, сфер этой деятельности, и временных ограничений, на которые он ориентируется, осуществляя свой выбор. Таким образом, каждый социальный выбор:

а) обладает различной степенью осознанности,

б) происходит в одной из сфер социальной действительности – приватной, либо публичной,

в) реализуется во времени, являясь конкретным, либо перспективным.

Проведенный в данном параграфе анализ позволяет составить все возможные и действительные субъектные модели социального выбора. Социальный выбор осуществляется в различных конфигурациях структуры «субъект(±исполнитель)+предмет+объект» (от Я–р–Я до Онn–рn–Онn ) в рамках субъектных моделей по схеме: возникновение потребности в выборе (конфликт существующего и должного), принятие решения (уточнение ситуации, определение оптимальной альтернативы), выбор (непосредственное действие) и оценка результата (завершение одного и начало другого выбора).

Выявленные в данном параграфе атрибуты социального выбора позволяют уточнить определение исследуемого феномена: социальный выбор – это разной степени осознанности, с различной протяженностью во времени акт человеческой деятельности, пронизывающий всю социальную реальность и являющийся основанием общественной жизнедеятельности.

Во второй главе диссертации – «Социальный выбор как механизм включения человека в социальную реальность», состоящей из трех параграфов внимание акцентируется на необходимости наполнить содержанием предлагаемое определение предмета исследования, выявив структурообразующую основу социального выбора в категориях «ценность» и «свобода», а также рассмотреть особенности формирования и реализации способности к социальному выбору в современных условиях.

В первом параграфе «Система ценностей как структурообразующая основа социального выбора» значение системы ценностей в социальном выборе раскрывается в аспекте диалектического взаимоотношения категорий уникального и универсального, исходя из их соотношения в принятии решения и деятельностном акте по его реализации.

Основная идея параграфа заключается в том, что: а) принятие решения уникально в силу его индивидуального характера и способности к созданию нового подхода к освоению действительности в сознательной форме и, в то же время, оно универсально как процедура предпочтения альтернатив; б) акт выбора может быть уникальным по способу своей реализации, по результату и является универсальным в виду своей неизменной процессуальной и структурной сущности. Подобное понимание ориентирует на выявление природы ценностей в социальном выборе и, в первую очередь, предполагает анализ генезиса социокультурных регуляторов, коррелирующих с этой категорией – нормы, нравы, благо, интересы, которые определяют степень уникального и универсального в поступках и замыслах человека.

Нормы, в функцию которых входит запрет недозволенного, определение правил поведения, выявленных на основе эмпирически полученной информации об окружающем мире (природе) и принципах взаимодействия человека с себе подобными, - являются условием порядка. Структурированные отношения более предсказуемы, а стало быть, более комфортны (даже если в принципе они опасны), и потому нормы обладают практической ценностью для человеческой жизни. Нормы в качестве ценностей являются определяющими в бессознательной форме социального выбора, они задают строгие рамки дозволенного и потому обладают общественно-ценным значением, эксплицируются в виде социокультурных установок, в связи с чем, носят универсальный характер.

Нравы – интегральная совокупность всех индивидуальных нравов (норовов) в обществе – есть предпочтение в выборе условий существования. Субъект социального выбора ориентируется на предмет выбора с позиции влечения как к доставляющему радость, к более приятному, чем другой предмет, т.е. к тому который нравится, но в рамках норм. В нравах выявляется то уникальное, что есть в человеке и обществе. Благо является социальной ориентацией человека, на основе урегулирования дихотомии «нормы-нравы» (универсального-уникального), сочетающей нормы и нравы в комфортном соотношении. Промежуточным звеном между благом, которое осмыслено, и ценностями являются интересы, в которых ценности конституированы. В уникальном интересе индивида универсальные ценности являются тем объединяющим людей в общество фактором, который реализуется посредством социального выбора.

В намерении осуществить выбор человек ориентируется на благо и принимает решение, которое есть не что иное, как предпочтение одного из вариантов, между порой взаимоисключающими возможностями, представляющими человеческий интерес. Но сама по себе ориентация на благо не служит оправданием результата социального выбора, поскольку достижение поставленной цели может нести негативные, либо ничтожные, ничего не значащие последствия для других участников социального процесса. Об этом свидетельствуют многочисленные исторические примеры вооруженной экспансии, насилия, как ради «блага всего человечества», так и в стремлении к благу отдельного народа или человека. Тем более, что ориентации всегда соответствуют определенному пониманию сложившихся социально-экономических условий, они – ситуативны. Ситуация выбора – это совокупность обстоятельств внешнего мира и внутреннего состояния человека, на фоне которых актуализируется необходимость поиска и предпочтения одной из скрытых или явных альтернатив.

Различные сферы социальной действительности обладают разными системами ценностей, которые пересекаются в пространстве всеобщих ценностей, где ценностная уникальность каждой сферы «переплавляется» в универсальные значимости. Следует подчеркнуть, что всеобщими (универсальными) ценности становятся только на определенном этапе, в конкретных исторических условиях и для конкретного общества, и ими являются ценности, которые поддерживает большинство, даже порой их не разделяя.

В приватной сфере превалируют примордиальные – первичные и основные – ценности, скорректированные модой, конъюнктурой, но не меняющие своего смыслового значения: семья, дети, здоровье, минимальная материальная обеспеченность, реализация духовных устремлений. Эти системы ценностей тяготеют к унификации, к заимствованию и в качестве основной направленности ориентируют обывателя на то, «чтобы все было как у всех». Вне обыденности находит свое выражение более широкая детализация ценностных ориентаций на блага, отличных по сферам их воспроизводства (в религии – предопределенность, в экономике – прибыль, в политике – власть и т.д.). Публичная сфера является той областью социальной жизни, в которой происходит рождение и апробация новых ценностей, в которой есть место оправданному риску в поиске новых знаний. Потребителем новых ценностей выступает приватная сфера, адаптирующая их к своим потребностям и возвращая их в публичную сферу в виде универсальных ценностей.





Осуществленный анализ позволяет расширить определение социального выбора, данное в предыдущем параграфе: социальный выбор – это ценностно-ориентированный, пронизывающий всю социальную реальность и являющийся основанием общественной жизнедеятельности, разной степени осознанности, с различной протяженностью во времени творческий акт человеческой деятельности.

Во втором параграфе «Свобода и ответственность в структуре социального выбора» рассматриваются важнейшие элементы системы ценностей. Необходимость такого анализа продиктована тем, что возможность преодоления противоречий в структуре субъект-объектных взаимоотношений появляется с возникновением в общественном сознании понятия свободы, которое позволяет операционально регулировать договоренности о правах, нормах и правилах приобретения того или иного статуса (субъекта или объекта).

Диссертант предлагает рассматривать свободу в социальном выборе в аспекте соотношения принятия решения и акта выбора с парной категорией «возможность-действительность». К этому подводят итоги анализа процедуры выбора: цель остается в пространстве возможного (полагается) до момента совершения действия, переводящего намерения в плоскость действительности, человеческой практики. Содержательность предлагаемого подхода раскрывается при анализе проявления свободы в социальном выборе, с учетом фактора субъект-объектного взаимодействия. Диссертант приходит к выводу, что свобода в социальном выборе есть неограниченная извне способность субъекта к формированию возможности и посредством этого к воздействию на действительность (через актуализацию принятого решения) в пределах ограниченной социокультурными и биологическими рамками деятельности. Воздействие на действительность осуществляется субъектом в ходе его преобразовательной по отношению к окружающему миру деятельности. Действуя, человек расширяет ойкумену существования, бездействуя – он может расширить лишь «ойкумену» рефлексии.

С понятием свободы неразрывно связано понятие права, поскольку свобода – это прежде всего право на независимый выбор. Право приобретается двумя способами: дается тем, кто просит, или берется теми, кто это может. В любом случае наличие права на выбор подразумевает субъектный статус его обладателя, поскольку право быть объектом социального выбора – неотчуждаемо. Приобретенное право налагает на субъект выбора одно очень важное обязательство – ответственность за исполнение собственного статуса. Субъект социального выбора обязан брать на себя ответственность за последствия, результаты выбора. Отказ от ответственности – признак объекта социального выбора.

Из признания обязательности ответственности за субъектом социального выбора возникает понятие долга – добровольного, интериоризированного принятия на себя обязательств по исполнению определенных общественных функций, ограничивающих свободу. Долг – предельная, в морально-этическом смысле – высшая ответственность. Понятие долга не обнаруживается в необходимости, поскольку оно расположено в пространстве ценностных ориентаций.

Ответственность возникает из необходимости осуществления социального выбора в рамках тех систем ценностей, которые присутствуют в обществе в конкретный исторический момент. Необходимость соотнесения своих действий с интересами других членов общества и возможными (ожидаемыми) последствиями выбора продиктована опытом предъявления негативных санкций со стороны окружающей среды (природы и общества) при не соблюдении этих условий. Взаимосвязь между осознанностью выбора и ответственностью за его последствия – одно из ключевых оснований культуры. Поэтому степень соответствия между человеческим сознанием, как реальной действительностью, и человеческим сознанием, как представлением человека о самом себе, – является индикатором нравственного и духовного здоровья индивида и общества и одновременно служит параметром качественной характеристики выбора. Принятие решения и его воплощение в действиях субъекта характеризуют все этапы содержания ответственности как процесса, оптимизирующего жизнь человека и общества.

Диалектичность свободы и ответственности можно обнаружить на примере реализации властью (государством) своих функций в перспективном и конкретном социальном выборе. При конкретном социальном выборе, когда его результаты и последствия обнаруживают себя в срочном порядке, свобода ограничивается высокой степенью ответственности перед уже живущими поколениями людей, а в перспективном социальном выборе – наоборот, степень свободы возрастает ввиду отсутствия прямой ответственности.

Социальный выбор, позволяя соотносить различные степени свободы и необходимости с ответственностью во взаимоотношениях между индивидом и обществом и тем самым организуя эти взаимоотношения, выступает механизмом включения человека в социальную реальность. Только интериоризируя ключевые ценностные понятия «свобода» и «ответственность» для себя и своих членов, общество становится готовым к принятию инновационной деятельности чужого индивида или общества и к солидарности с ними.

Третий параграф «Особенности осуществления социального выбора в ситуации современной избирательной системы» посвящен исследованию факторов, определяющих способность к выбору.

Социальный выбор всегда осуществляется по одной и той же процедуре, некоторые альтернативы социального выбора остаются неизменными. Это особенно отчетливо проявляется при бессознательном и неосознаваемом выборе: большинство людей предпочитают жить, питаться, размножаться, создавать семью, учиться, работать, отдыхать и т.д. Человечество, в своем стремлении к благу, из века в век совершает один и тот же выбор, только в разных формах. Люди не хотят умирать, но, признавая неизбежность конца, они и в этом желают следовать традиции и ритуалу, отдавая дань стереотипному выбору. В этом плане выбор лежит вне времени, вне истории, более того – он архетипен по сути.

Структура социального выбора представляет собой неизменную, устойчивую целостность, но со временем, вместе с развитием общества элементы выбора меняются «содержательно», изменяется их способность к осуществлению собственной функции.

Во-первых, субъект, объект и исполнитель выбора становятся более образованными. Во-вторых, изменяется определяющая обратную связь активность объекта и исполнителя. В-третьих, предмет выбора все более конкретизируется при расширении поля альтернатив. Эти изменения связаны с тем, что на формирование и реализацию способности к социальному выбору оказывает влияние вся совокупность социокультурных факторов, которые можно условно разделить на экономические, политические, социальные, духовные и информационные.



Pages:     | 1 || 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.