авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Духовные императивы научной коммуникации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Долина Светлана Владиславовна

ДУХОВНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.08 Философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии

Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, доцент

Алейник Раиса Михайловна

доктор философских наук, профессор

Мрочко Леонид Владимирович

доктор философских наук, профессор

Панферов Константин Николаевич

Тульский государственный

педагогический университет

им. Л.Н. Толстого

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 13:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 850.014. 01 по защите докторских и кандидатский диссертаций при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп.1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп.1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru «20» апреля 2012 года.

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.И.Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В эпоху внедрения информационных технологий в среду научной деятельности существенным становится вопрос об этичности самой науки. Насколько она как вид познавательной деятельности может включать различные ценностные установки? Ответ на вопрос «свободна ли наука от ценностей?» вносит весомый вклад, как и в развитие этики, так и в «самоосознание» науки.

Эти вопросы решались до недавнего времени в рамках сложившейся логико-аналитической позитивистской традиции, в которой наука ассоциировалась главным образом с естественнонаучным знанием. Они решались в рамках исследований «внутренней этики» науки, опираясь на понятие «этоса науки», разработанного Р. Мертоном, дополняя, подтверждая или опровергая его1.

Ныне эта традиция утратила свое преимущество. Прогресс в развитии научного знания, как естественнонаучного, научно-технического, так и социально-гуманитарного, свидетельствующего о впечатляющих открытиях и достижениях, побуждает научную и философскую общественность вновь обращаться к проблемам этики науки, проблемам ценностей, присутствующих в любом научном исследовании, в методах и приемах получения нового знания и его практического приложения.



Более важной оказывается «внешняя» этика науки в контексте ее взаимодействия с обществом в социально-этическом плане. Речь идет как о влиянии развития науки на состояние общества, так и на существующие в нем проблемы морали, решение которых побуждает корректировать имеющиеся нравственные нормы и ценности. Стремительный научный прогресс и риски социально-этического свойства, обусловленные им, породили сомнения в абсолютной нравственной ценности достижений в науке. Наука, став важнейшим фактором социально-культурного развития, оказалась перед дилеммой: служить истине или служить обществу. Анализ решений этой проблематики представляются очень важными в рамках темы «наука и этика».

В современном обществе наблюдается тенденция к преобладанию в механизме функционирования нравственности внешне-принудительных, а не внутриличностных форм регуляции поведения: мораль в традиционных неинституциональных формах перестает выполнять свои регулятивные функции. Это вызывает потребность заново осмыслить моральные принципы и нормы регуляции поведения. Актуальным становится вопрос о механизмах институциализации общественной морали, закрепления моральных регулятивов в форме устойчивых институтов, функционирующих в науке, политике, праве, экономике, культуре. Потребность в институциализации моральных регулятивов, выработке их возможных механизмов, свидетельствует о том, что в настоящее время сами институциональные формы человеческой жизни требуют ценностной опоры.

Кодекс – форма утверждения моральных норм. «Элемент институционализированного этического режима, предполагающий высокую социально-нормативную культуру и публичную чувствительность к ней» ( Р.Г. Апресян)2. Дело здесь не сводится только к кодификации моральных норм, воплощенной в профессиональных этических кодексах и этических кодексах организаций и деятельности этических комитетов и комиссий. При невозможности обеспечить необходимые условия функционирования этического документа, целесообразны документы менее сильные, такие как принципы, соглашение или декларация. Важно понять: чтобы декларируемые ценности реально работали, необходимо осмысление условий и возможных механизмов институциализации морали.

Сама постановка проблемы, вынесенная в заглавие диссертационной работы, также представляется значимой с точки зрения потребностей современного научно-философского дискурса. Число отечественных работ, связанных с разработкой вопросов фундаментального характера, природы научной коммуникации, духовно-нравственных оснований коммуникаций в современной науке не слишком много. Значительно больше работ, посвященных проблемам прикладной этики. Тому есть достаточные основания. В течение долгого времени функции методологии социальных и гуманитарных наук оставались прерогативой исторического материализма. Прикладным исследованиям оставалось место на периферии научного поиска. Но последовавшая в 90-е годы радикальная либерализация общественных наук привела к другой крайности – к отказу от методологической и мировоззренческой функций философии как таковой, якобы, повинной в «неправомерной идеологизации» науки. С этим утверждением вряд ли можно согласиться. Именно сегодня, когда общество вступает в информационную фазу своего развития, необходимость создания теории научной коммуникации и духовно-нравственных регулятивов научной деятельности в новых условиях, очевидна. Необходима содержательная философская концептуализация происходящих в мире и в самой науке колоссальных трансформаций. Таковы основные слагаемые и показатели актуальности исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Замысел данного диссертационного исследования предполагал как обращение к вопросам общей теории и методологии анализа феномена научной коммуникации, так и глубокое изучение духовно-нравственных оснований научной деятельности. В этой связи использованные в процессе исследования источники могут быть сгруппированы следующим образом.

1. Исторически проблематика социальной коммуникации возникает в европейской философии со времен софистов, Сократа, Платона и Аристотеля. Поэтому возникла необходимость обращения к работам этих авторов, а также представителям западной и восточной патристики, работам Августина, Боэция, Иоанна Дамаскина. В Новое время этой проблематикой занимался В. Гумбольдт, рассматривавший язык как связующее звено между человеком и социумом.

Вопросы коммуникации в ХХ в. разрабатывались в трудах Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Ф. де Соссюра, Ч. Морриса, М. Бубера, в трудах Пражской лингвистической школы: в работах П. Г. Богатырева, Н. С. Мукаржовского, Р.О. Якобсона, Н. С. Трубецкого, а также в работах современных отечественных исследователей – Л. М. Землянова, В. П. Конецкой, Ф. И. Шаркова, В. Б. Кашкина, О. Л. Гнатюка. Феномен коммуникации рассматривался и разработчиками теории информационного общества Д. Беллом и Э. Тоффлером. О моделях коммуникации писали Г.Д. Лассуэл, Н. Винер, Р. Барт, М. Фуко. Интеракционистские теории коммуникации описаны в работах зарубежных авторов – Т. Шибутани, К. Черри, Д. Дьюи, Р. Хартли и отечественных исследователей – М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, М. К. Мамардашвили, А. А. Леонтьева, М. С. Кагана, Г. М. Андреевой, В. Самуилова, А. В. Соколова, М. Ф. Шуруповой, А. В. Дмитриевой, И. В. Макаровой, Б. А. Родионова.

Понятие научной коммуникации как вида социальной коммуникации представлено в зарубежных работах – М. Полани, П. Бурдье, С. Вулгара, Т. Куна, Б. Латура, Р. Харре и трудах наших соотечественников – В. Ж. Келле, М. К. Петрова, Н. Яхиеле, Э. М. Мирского, В. Н. Садовского, А. И. Михайлова, В. И. Оноприенко, В. В. Косолапова, А. Н. Щербаня. О нормах и стандартах научной деятельности есть разработки Е. П. Савруцкой, Р.С. Гиляревского, С. Е. Злочевского, Г. Г. Дюментона, А. И. Михайлова, А. И. Черного. О моральном кодексе ученого весомый вклад внес Р. Мертон. О языке науки как важнейшем средстве научной коммуникации писали наши исследователи – В. В. Петров, Г. А. Домричев.

Диалоговая природа научной коммуникации рассматривалась в трудах Платона и Аристотеля, Л. Фейербаха в XIX в. В рамках логико-семантического анализа научного языка – в работах Н. Д. Арутюновой, Е. В. Падучевой, А. А. Лелнтьевым. Интенциональная модель диалога описана Д. Дональдом, Г. Когеном, И.Г. Ламбертом, С. Керберри, Ф. Траумом, Г. Хинкельманом и М. М. Бахтиным, а также его британским интерпретатором М. Холквистом. О структуре научного диалога писали С. Е. Злочевский, А. В. Козенко, В. В. Косолапов, А.В. Половинкин. О формальной и неформальной научной коммуникации есть работы У. Гарвея, Р. Долби, Дж. Крейна, Н. Линна, Г. Мензена и отечественных авторов – А. Д. Урсула, Е. З. Мирской, Р. С. Гиляревского.

2. Следующий корпус составляют исследования, посвященные духовно-нравственным императивам информационной коммуникации в современной науке.

Проблема духовно-нравственных оснований личности ученого рассматриваются в работах классиков философской мысли Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, В.С. Соловьева, А. Бергсона, к Живой этике «Агни-Йога». При анализе антропоцентричной, социоцентричной и космоцентричной концепций морали мы обращаемся, прежде всего, к указанным авторам, а также к работам В. И. Вернадского и А.Ф. Лосева. Космоцентрическая концепция морали рассматривается в работах академика В. П. Казначеева, анализирующего эволюцию альтруизма на основе генетических особенностей живого, И.В. Дмитриевской, в частности в ее работе «Ноосферный диалог: системно-герменевтический анализ синергетики». Ролевая природа сознания исследована в работах А. П. Дуброва, В. Н. Пушкина. Синергетический подход представлен в работах В. П. Бранского, И. Д. Левина, В. В. Бородкина, А. И. Субетто.

Нравственные ценности и императивы науки исследованы в работах Г. Риккерта, Р. К. Мертона, Л. Лаудана, М. Малкея, а также трудах отечественных авторов П. Флоренского, В. Даля, В. С. Степина, А. П. Огурцова, В. В. Миронова, Б. Г. Юдина, Р.Г. Апресяна3.

Ключевое значение имели работы по этосу науки в условиях информационной коммуникации. В связи с этим выявилась потребность в уточнении понятия «информационная коммуникация». Этот термин исследован в историческом плане в коллективном труде ростовских авторов – В. П. Кохановского, Е. В. Золотухиной, Т. Г. Лешкевич, Т. Б. Фахти, а также В.П. Котенко, сборнике материалов международной научной конференции «Информация – коммуникация – общество», в работах А. П. Огурцова, посвященных социально-философским аспектам проблемы «наука: власть и коммуникация»4.

Проблема неразделенности науки и этики исследовали такие авторы как К.-О. Аппель, Дж. Роллс, Ю. Хабермас, Р. Том. О социальных последствиях исследований биологической природы человека ясно высказался Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции». Проблема ответственности субъекта как центральная проблема современной этики представлена в известном труде Х. Йонаса «Принцип ответственности»5.





Объект исследования – философский анализ этоса науки.

Предмет исследования – духовное измерение научной коммуникации информационной эпохи.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении содержания духовных императивов научной деятельности в современную эпоху, определении возможных перспектив разрешения новейших проблем этики науки.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать сущность и основные подходы к исследованию теории коммуникации;

- определить характеристики научной коммуникации как подвида социальной коммуникации;

- исследовать диалоговую природу и основные формы научной коммуникации;

- выявить духовные основания научной деятельности;

- проанализировать нравственные ценности и императивы науки;

Изучить место и роль этоса науки в условиях информационной коммуникативности;

В связи с признанием принципиальной взаимозависимости и взаимообусловленности перспектив «науки» и «общества», методологической основой диссертационного исследования выступает совмещение элементов субстанциально-деятельностного, структурного и коэволюционного подходов к изучению социально-этического.

Онтологический, логико-гносеологический и аксиологический анализ проблем информационной коммуникации в современной науке, позволяю­щий уточнить понятия: «коммуникация», «информация», «наука»; сформу­лировать производные понятия: «информационная коммуникация» и «ин­формационная коммуникация в науке», «духовный императив», выявить их сущностные черты и эв­ристическую, эпистемологическую и социально-практическую ценность.

Системный подход позволил рассмотреть информационную комму­никацию в науке как особую систему, существующую одновременно в сис­теме коммуникации и в системе науки, что дало возможность осуществить её типологию и классификацию во взаимосвязи уровней, видов и форм, а также выявить её духовно-нравственные основания.

Информационный подход дал возможность сфокусировать основное внимание на анализе системы информационной коммуникации в современ­ной науке.

Применение интерналистского подхода обеспечило возможность ана­лиза внутринаучных факторов, влияющих на информационную коммуникацию в науке. Экстерналистские методы способствовали осуществлению анализа инфор­мационной коммуникации в науке в её непосредственной взаимосвязи с духовно-нравственными процессами в обществе и изменениями нравственных ценностей в научном сообществе.

Теоретическими основами исследования духовных процессов в сфере научной информационной коммуни­кации являются научные труды отечественных и зару­бежных авторов, в которых наука анализируется как системное социальное явление, очерчивается структура современной научной реальности, разра­батываются теоретические основы коммуникации и информации, различ­ные их аспекты во взаимосвязи с развитием науки. В диссертационном ис­следовании использовалась литература по этике и этосу науки, истории и теории культуры, науки и техники.

Научная новизна исследования:

Критический анализ степени разработки интересующей нас проблемы и обзора литературы заметим следующее: с одной стороны, имеют место исследования специалистов в области философии науки, посвященные изучению науки как социального института, в частности, проблем специфики научной коммуникации, но очевиден недостаток работ, где бы философско-научные построения сочетались бы со знанием морально-этической терминологии. С другой стороны, при тщательном анализе духовно-нравственных императивов как зарубежные, так и отечественные авторы не ставят специально вопрос о духовно-нравственном измерении научной коммуникации.

Не умаляя достижений указанных авторов, отметим нехватку работ, где бы сочеталось исследование научной коммуникации с попыткой философской проблематизации духовно-нравственных императивов научной коммуникации в эпоху становления информационного общества.

  1. Уточнено определение научной коммуникации как разновидности социальной коммуникации, выделены ее специфические особенности.
  2. Продемонстрирована нецелесообразность разделения единого коммуникационного процесса на отдельные виды коммуникации и доказана целесообразность различения внутри научной коммуникации формальной и неформальной научной коммуникации как частей целого.
  3. Показана способность науки формировать положительные нравственные ценности и высокие моральные качества.
  4. Выявлен механизм личной ответственности ученого.
  5. Раскрыта прогностическая и профилактическая функции этоса науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление научной коммуникации имеет специфические особенности: а) когнитивную направленность, б) адекватное функционирование в научном сообществе, в) наличие специфической научной проблематики, г) обладание специальным языком.

2. Одним из важнейших свойств научной коммуникации является ее диалоговая природа. Разделение единого коммуникационного процесса, противопоставление одного вида коммуникации другому не оправдано. Внутри самой научной коммуникации следует различать формальное и неформальное как элементы целого.

3. Духовность рассматривается как жизнь, непосредственно связанная со всевозможными открытиями человеком своего самоценного существования и самого себя. Жизнедеятельность человека должна основываться на способности индивида раскрыть высшие ценности. Структура духовности личности: интеллект, образованность, нравственность, душевность, мировоззрение как подсистемы.

4. Личность – ядро Вселенной, воплощает в себе функцию раскрытия ее смысла. Нравственные принципы, являясь основой универсума, индивидуализируются каждой личностью, помогают в конструировании ее как духовного существа, способствуют нравственному и физическому здоровью человека и созданию духовного социального микроклимата. Наука способствует формированию положительных нравственных ценностей и высоких моральных качеств.

5. Информационная научная коммуникация является одним из главных условий реализации междисциплинарного принципа.

6. Этос науки в условиях информационной коммуникативности – сфера деонтологического, должного, надлежащего. Морально недопустимо то, что не способствует приросту социального блага. Наука не имеет права ставить себе прямые цели, которые не нейтральны для человека, общества и природной среды. Ответственность ученого базируется на механизмах, предписывающих: кто конкретно и за что отвечает. Распределение личной ответственности в науке сегодня – гарант существования человеческого рода.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.