авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Проблемы культуры и государственности в философии русского зарубежья

-- [ Страница 3 ] --

Характерное для харбинских евразийцев особое отношение к Азии (Китаю), признание ее ценности для мировой культуры воспринимались В.П. Никитиным как «идеализация Азии», которая сама встала на путь «европеизации». В.П. Никитин, П.М. Бицилли и другие критики видели в таких построениях недооценку православия, преувеличение туранского элемента в развитии русской культуры и подчеркивали значение ее арийских истоков. Именно в этой плоскости шли объяснения по поводу неудачного, по мнению Вс.Н. Иванова и Н.А. Сетницкого, термина «евразийство», в котором первый усматривал «некую досадную срединность», в то время как реально существуют только два пути – европейский и азиатский, а второй – недопустимое стремление к обособлению от остального мира.

При выяснении разногласий в понимании таких проблем, как «европеизация Азии», «американизация Японии», содержание понятия «паназиатизм», определился такой пункт расхождений, как роль Персии и Китая в европейской и русской культурах. Если В.П. Никитин, сближая Россию и Персию, отстаивал значение не только монгольских, но и арийских истоков русской культуры, то Вс.Н. Иванов подчеркивал исключительное родство китайской и древнерусской культур, как в материальной (езда с колокольчиками, самовары), так и духовной (христианство эпохи Тан) сферах. Взгляды Иванова в данном случае находятся в русле представлений Н.А. Сетницкого, который вслед за Н.Ф. Федоровым видел в Китае с его глубоко укорененным «культом предков» прародину всего человечества.28

В отклике на труд Вс.Н. Иванова в одном из самых популярных в эмигрантской среде изданий - парижском журнале «Современные записки», принадлежащем П.М. Бицилли, отмечается важная особенность концепции Иванова, которая получит развитие в его философии культуры. Известно, что П.М. Бицилли был идейно близок к евразийскому движению в первые годы его существования (до его политизации) и отошел от евразийства по причине преувеличения в евразийстве туранского компонента в русской культуре. В то же время ему было близко отношение Вс.Н. Иванова к фигуре Петра Великого, которое, по его убеждению, существенно отличало позицию автора «Мы» от евразийской. Наиболее удачной ему представляется глава, посвященная царю Петру, в которой обнаруживаются политические предпочтения автора как государственника и монархиста.

В итоге следует подчеркнуть, что при сохранении основной идеологический линии евразийства взгляды близких к нему харбинских философов дают основание сделать вывод об особом характере и понимании евразийства на востоке, о развитии евразийских идей в иных культурно-исторических условиях.

Глава 2 «Философия культуры в трудах представителей дальневосточной эмиграции» посвящена исследованию теории культуры, развивающей неокантианские идеи, и традиционной для русской философии проблеме «Восток – Россия - Запад» в связи с особенностями ее решения в евразийстве и взглядах близких к нему мыслителей.

В параграфе 2.1 «Культурологические идеи Вс.Н. Иванова и неокантианство» указывается на значительные изменения, которые происходят в творчестве философа с начала 30-х годов, что означает определенную эволюцию его взглядов и перемещение центра научных интересов в теоретическую плоскость. Его журналистская и литературная деятельность все больше отходит от характерной для евразийцев публицистики. На первое место выходят проблемы научно-философские и культурологические, связанные с вопросами роли искусства и религии в мировой культуре («Сказание об Антонии Римлянине»29). В своем главном культурологическом труде «Дело человека: Опыт философии культуры» (Харбин, 1933), посвященном «почитаемым учителям Вильгельму Виндельбанду и Генриху Риккерту», автор выступает как философ, развивающий неокантианские идеи в области науки и культуры, на основе которых он создает собственную концепцию. Можно также констатировать его отход от евразийской проблематики, что подтверждает и его дальнейшая деятельность (до возвращения на Родину) в русле понимания евразийства как практической работы в Азии.



Обращение Вс.Н. Иванова к неокантианству было обусловлено особым интересом к кантианству философов Серебряного века, непосредственным влиянием его учителей И.И. Лапшина и А.И. Введенского, которого В.Ф. Асмус называл самым «ортодоксальным неокантианцем» и конечно, учебой Вс.Н. Иванова в университетах Гейдельберга и Фрейбурга.

Опираясь на неокантианское разделение номотетического и идеографического методов, Вс.Н. Иванов ставит перед собой задачу борьбы с позитивистским «презумпированием» естественнонаучного характера нашего знания, покоящегося на законе причинности. Цель его труда – развитие неокантианской гносеологической проблематики, выявление специфики мира культуры и истории, более точное определение закономерностей культурного развития, обоснование существования «реальнейшей реальности» истории, искусства, религии, права и морали. Для этого он выделяет два рода основных законов и вводит собственную терминологию. Это законы «конститутивные», относящиеся к миру «извечно существующей» природы, и законы «инвентивные», на которые опирается возникающий во времени мир культуры. Термин «изобретение» (инвенция), который ранее использовали Г.Тард и Н.С. Трубецкой30, выступает у Вс.Н. Иванова как главная характеристика Запада, в отличие от Востока, суть которого передаёт понятие «созерцание». Критикуя перенесение законов причинности и материализма в область социальных наук, Иванов видит отличие мира культуры от мира природы в целеполагании. Общество, которое регулируется только экономическими отношениями и в котором высшим благом является лишь устроение материальной жизни (поскольку нет никакой другой), не может знать, куда оно идет («Современное человечество знает все, кроме своей цели»).

Оригинальность его концепции состоит в том, что принимая неокантианское деление наук, он стремится усовершенствовать эту методологию, раскрывая природу законов инвентивных. Закон инвентивный, по мысли философа, сочетает в себе единообразие и всеобщность закона конститутивного и одновременно индивидуальность творческого акта. Поэтому мир культуры одни ученые стремятся отнести к царству природы, а другие - царство природы к акту высшего божественного творчества. Важное отличие законов природных и культурных состоит в том, что законы о природе основаны на неполной индукции, тогда как законы о культуре покоятся на индукции полной, через перечисление, поскольку мир культуры конечен.

Диалектика законов конститутивных и инвентивных состоит в том, что знание законов природы является основой для изобретательской деятельности человека, в которой Вс.Н. Иванов видит «акт оплодотворения существующего человеческой мыслью». Опираясь на современное ему положение научного знания, он делает вывод о том, что огромное количество открытых учеными конститутивных законов показывает то, что мир неисчерпаем. Поэтому только в «практицизме» человечество находит расшатанный необъятным количеством данных «баланс жизни». Вместе с тем именно «практицизм» отрицательным образом влияет на статус познания этих законов. Наука утрачивает свой созерцательный, «незаинтересованный» характер, свойственный античности, и навсегда соединяется с практикой. «Конститутивные законы нам нужны лишь как основа инвентивных, а сами по себе для нас они имеют мало значения».31

Мир материальной культуры, на специфику которого указывал ранее Г. Риккерт, начинает действовать по законам конститутивным, приобретает вид необходимости по причине его обезличивания. Человечество забыло о том, что современная индустрия, в конечном счете, – «тончайшее создание индивидуального духа». Диалектика законов инвентивных и конститутивных проявляется также в том, что мир материальной культуры как мир растиражированных образцов (тиражирование как суть прогресса) предстает перед человеком в качестве сферы законов конститутивных, перед «железной необходимостью» которых человек бессилен. Не случайно урбанистическая литература дает многочисленные примеры власти мира обезличенной культуры над человеком. Рассуждая о месте творца в области техники, Вс.Н. Иванов затрагивает особенно актуальную в наше время проблему отношений человека и машины. Справедливы его выводы как о том, что машина мертва без человека и в ней всегда должен присутствовать «известный минимум человеческого сознания», так и о том, что абсолютной свободы человек от машины не получит уже никогда.

Мир культуры, согласно выводам Вс.Н. Иванова, имеет диалектический, двойственный характер. Как мир материальный, реально существующий, он подчиняется законам необходимости, но вместе с тем он, в отличие от природного мира, не вечен, подвержен смерти и предполагает постоянное участие человека. Областью, где действуют только инвентивные законы, является область нематериальной культуры: право, мораль, искусство, религия. Телеологические «законы общества», или право, есть «дело рук человеческих» и ничто так не обосновывает культуру, как оно, потому что именно оно переводит мораль в ранг необходимого существования. Право, как тончайший ряд инвентивных законов, лишенный почти начисто конститутивного элемента (единственный его конститутивный элемент – принуждение), составляет, тем не менее, внутреннюю крепость государственной организации. Развивая важную для него идею о связи государства и культуры, Вс.Н. Иванов говорит о том, что сущность функций государства как изобретенной культурной формы заключается в том, что оно является «домом», защищающим народ от потрясений, насилия, охраняет личную свободу. В данном контексте получает дальнейшее развитие и тема личности в истории: государство как культурная форма является «инвенцией» великих людей.

Таким образом, опираясь на неокантианство, Вс.Н. Иванов создает свой подход к культуре, выделив законы конститутивные (мир природы) и инвентивные (мир культуры) и исследовав их диалектические связи. Для теории культуры имеют значение идеи, выводящие его концепцию за пределы неокантианства. Это идеи о целеполагании как основе сознательной деятельности человека, о связи целей современной культуры с комфортом (на что указывали также Н.Ф. Федоров и Н.А. Сетницкий), о «практицизме» современного знания. Представляют интерес мысли Иванова о мире «злой культуры», о роли оружия и войн в образовании империй.

В параграфе 2.2 «Тема «Восток – Россия – Запад» в русской философии и евразийстве» исследуется одна из самых важных для отечественной философии проблем отношений России с западными и восточными народами. Необходимый анализ истории вопроса включает рассмотрение идей, высказанных русскими философами - А.С. Хомяковым, В.Ф. Одоевским, П.Я. Чаадаевым, Н.Ф. Федоровым, Ф.М. Достоевским, В.С. Соловьевым.

По устоявшемуся мнению, евразийская система идей формировалась под влиянием славянофильской идеологии, ядро которой составляла критика пронизанной утилитаризмом западной цивилизации и представление о мессианизме русского народа, сохранившего христианскую духовную традицию. Наиболее ярко и глубоко критика западной культуры была дана, по убеждению Н.А. Сетницкого, Н.Ф. Федоровым, который определил «импульс, на котором держится буржуазный строй»32.

Настаивая на православной основе культуры России – Евразии, евразийцы выступали против главного тезиса либеральной философии, утверждающего, что высший фазис развития культуры предполагает окончательную секуляризацию и «отрыв от этической базы» (П. Н. Милюков). Важной для русской философии проблеме отношений православия и католицизма посвящен отдельный сборник статей евразийцев «Россия и Латинство» (Берлин, 1923). Во многом разделяя евразийские идеи относительно роли православия в русской культуре и государственности, Вс.Н. Иванов расходится с евразийцами в вопросе об отношении к католицизму в ХХ веке. В своем докладе «Философия Владимира Соловьева», посвященном 30-летней годовщине со дня смерти философа, в вопросе объединения церквей он занимает позицию В.С. Соловьева, видя подтверждение ее правильности в современной жизни.33





В отличие от понятия Запада, понятие Востока в русской философии не имело единого наполнения. Понимание Востока как Азии было выражено у П.Я. Чаадаева и Ф.М. Достоевского, который по мнению исследователей (К.А. Маннинг), первым указал на роль России в отношениях между Азией и Европой, повлияв на В. Соловьева, А. Белого и А. Блока.

Парадигма восприятия Востока у евразийцев во многом была связана с пониманием сущности византийской культуры, которая определялась «сочетанием многоразличнейших элементов» (П.Н.Савицкий). Отношение к Византии Вс.Н. Иванова в плане влияния ее государственности, обычаев и светской культуры (любовь к роскоши) на Русь было отрицательным и опиралось на точку зрения П.Я. Чаадаева, изложенную в его известном «Первом философическом письме». Вкладном евразийства в тему «Россия-Восток» является известное учение о туранском элементе русской культуры, под которым понимались «урало-алтайские народы». Вместе с тем единодушия в понимании того, что такое «Восток», в стане евразийцев также не существовало (Византия, Иран, Индия, Китай, туранские племена).

Серьезной причиной сближения китайской и русской культур для харбинских философов являлся исторический факт религиозного родства Китая и Руси. Об этом, по мнению Вс.Н. Иванова, свидетельствует так называемый «Несторианский камень», воздвигнутый в 781 г. во время правления принявшей христианство («пресветлую веру») династии Тан (618 – 907) и открытый в 1625 г. около города Синаньфу в провинции Шаньси. Ранее об этом открытии писал Н.Ф. Федоров, сближающий «два мирных земледельческих народа» - китайцев и русских, спасших Европу от кочевников34.

Близкие евразийцам идеи о ценности культуры Азии и особенно Китая высказывал известный харбинский синолог, член Общества Русских Ориенталистов П.В. Шкуркин, издававший наряду с политическими и этнографическими работами китайские легенды и сказки. Подчеркивая ущербность европоцентризма, он указывал на духовную связь «европейца с древним китайцем», сомнительность прогресса европейского ума и нравственности, на азиатские источники современных мистических учений, которыми увлекаются европейцы. Особое значение имеет, по убеждению П.В. Шкуркина, изучение народного творчества, поскольку только оно дает представление о национальных особенностях психологии, мышления и внутренней жизни народа, что способствует «уяснению многих непонятных на первый взгляд поступков и решений, как отдельных лиц, так и общественных группировок, партий и даже правительств».35

Признание Азии родиной мировых духовных традиций сближало харбинских философов с синтезирующим западные и восточные ценности творчеством Н.К. Рериха, неоднократно посещавшего Харбин. По утверждению Вс.Н. Иванова, Рерих – русский художник, впитавший начало своей миссии по защите мировой культуры «в чудесной русской истинной Культуре». Если Петр Великий открыл России окно на Запад, то «Рерих открыл миру окно в Россию, окно на Восток».36 Отношение Н.К. Рериха к Азии, стремление понять ее во всех противоречиях соединения красоты и отталкивающих сторон – нищеты, жестокости и невежества, было очень важно для Вс.Н. Иванова как знатока и ценителя древнейших культур Китая и Японии, который в то же время трезво оценивал современное положение этих стран. Только отчасти принимая космополитизм и пантеизм Н.К. Рериха, Вс.Н. Иванов в то же время вполне разделял его активное отношение к культуре и истории как к сферам деятельности. С большим уважением он отзывался о выполняющих научную и культурную миссию экспедициях Н.К. Рериха, который считал, что для понимания Азии ее нужно изучать, в ней нужно работать, что вполне согласовалось с практическим пониманием евразийства.

Позиция евразийцев по отношению к Востоку при общем признании восточных истоков русской культуры отличалась от взглядов Н.К. Рериха признанием ее исключительно православной основы. В то время как взгляды Н.К. Рериха при наличии «православных мотивов» включали элементы пантеизма, индуизма, буддизма. Для евразийцев же, по словам Н.С. Трубецкого, был неприемлем «поворот к Востоку», понимаемый как призыв усвоить восточные религии. Подходить к «мистике Востока», имеющей «громадную притягательную силу для каждого европеизированного русского интеллигента», Н.С. Трубецкой предлагает с точки зрения христианской догматики.37

Подводя итог, следует подчеркнуть, что в органичной для евразийцев теме «Восток-Россия-Запад» восточные евразийцы, в целом разделяя критическое отношение к западной культуре, стремились обосновать близость китайской и русской культур. Восприятие ими идей Н.К. Рериха было связано, главным образом, с пониманием евразийства как практической работы в Азии и утверждением особой роли в диалоге Востока и Запада русского искусства, способного воспринимать и развивать восточные и западные влияния.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются общие выводы, полученные в результате исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

        1. Фeдоров А.И. Россия и Китай в евразийской историософии Вс.Н. Иванова // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. 2013. №1. С.105-111 (0,4 п.л.).
        2. Федоров А.И. Религиозно-политические идеи евразийцев и взгляды Вс.Н. Иванова на проблему церкви и государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. №9. С.287-290 (0,3 п.л.).
        3. Федоров А.И. Истоки евразийской идеологии в русском славянофильстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 7. (87). 2010. С.158-160 (0,25 п.л.)

Публикации по теме диссертации в других изданиях:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.