авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Сетевые процессы в социальном взаимодействии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Логинова Мария Андреевна

СЕТЕВЫЕ ПРОЦЕССЫ

В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Новосибирск

2011

Работа выполнена в Федеральном государственном

бюджетном образовательном учреждении высшего

профессионального образования

«Новосибирский государственный технический университет»

Научный руководитель: д-р филос. наук, профессор Ромм Марк Валериевич
Официальные оппоненты: д-р филос. наук, профессор Игнатьев Владимир Игоревич
канд. филос. наук, доцент Олейникова Ольга Дмитриевна
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», г. Новосибирск

Защита состоится 02 декабря 2011 г. в 1500 на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, корпус V, ауд. 302 (конференц-зал ФБ/ФГО).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан «___» ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д-р филос. наук, доцент О.В. Зиневич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ онтологических, гносеологических и методологических оснований социальных изменений и взаимодействий – это ключевая, исторически сложившаяся задача социальной философии. Непрерывные трансформации и модификации, наблюдаемые в современном обществе, побуждают исследователей сосредоточить свое внимание на их философском осмыслении. Феномен глобальной технологической и социальной сетевизации общественных отношений из этого же ряда. Философы и обществоведы всего мира еще не пришли к однозначному пониманию всего комплекса причин и последствий идущей «сетевой революции». И если технологическая сторона ответа на вопрос: «What Is Epoch Web 2.0?» для современного человечества уже более или менее ясна, то социальные последствия того, что случится со «всемирной глобальной деревней» (в терминологии Маршалла Маклюэна) 1 если в нее придет спутниковое телевидение, Интернет и все односельчане дружно уйдут в «online», пока еще плотно укутаны пеленой гипотез и умозаключений. Поэтому немаловажное теоретическое и практическое значение для социальной философии приобретает осмысление этих бурно развивающихся, но еще слабо изученных социальных последствий современных, по сути сетевых, метаморфоз.





Именно так – объективно и неизбежно – перед социальной философией встает актуальная задача спекулятивного (в истинно философском смысле этого слова) изучения и конструирования идеальных теоретических образов сетевых феноменов и взаимодействий, которые, возникнув в самой гуще социального бытия, достаточно органично укоренились и фигурируют уже не только на уровне разговорной лексики, но и во вполне зрелом философском дискурсе постиндустриальной цивилизации (М. Кастельс, А.В. Назарчук, Р. Хойслинг и др.). Разумеется, для преодоления дефицита понятийно-категориальной фундированности, в процессе теоретического осмысления сетевых аспектов социального взаимодействия в настоящем исследовании широко использовались не только обсуждаемые понятия «социальная сеть», «сетевое взаимодействие», но и такие вполне устоявшиеся социально-философские понятия и категории, как «социальная система», «социальное взаимодействие», «социальное», «индивидуальное».

Наряду с исследованием различных аспектов взаимодействия между людьми здесь присутствует также исключительно важная проблема поиска адекватных методологических подходов и оснований постижения специфических особенностей сетевых процессов и взаимодействий. Вышеозначенная тема приобретает для нас особый смысл и значение, поскольку мы солидарны с тем, что «каждая эмпирическая проблема – то есть практическая трудность, питающая “злобу” нашей повседневности, – неизбежно оказывается и теоретической проблемой. Последняя же раскрывается как историческая проблема – проблема истории конструирования <…> понятий» 2. Иными словами, мы убеждены, что адекватное постижение природы и сущности сетевого взаимодействия как социального процесса вполне возможно при использовании социально-философской рефлексии, направленной на конструирование теоретических понятий в сетевом аспекте.

Итак, суммируем: сетевая проблематика привлекает исследователей принадлежащих к различным научным дисциплинам и стоящих на разных теоретико-методологических позициях. Для преодоления дисциплинарных барьеров и ныне царящего парадигмального разнобоя, а также обеспечения искомого уровня междисциплинарного синтеза сетевой проблематики вполне логичным представляется обращение к эвристическим потенциям методологической рефлексии социальной философии, способной преодолеть предметную и дискурсивную фрагментарность разнообразных дисциплин и подходов и опирающейся при этом на свой опыт теоретического конструирования исследуемых социальных феноменов и категорий.

Степень научной разработанности проблемы. Анализируя степень научной разработанности сетевой проблематики, следует отметить, что её осмысление в социально-философском контексте выступает в качестве достаточно нового исследовательского направления. Логика исследования научной литературы в настоящем диссертационном исследовании строилась по следующей схеме.

Прежде всего, работы по данной проблематике были условно разделены на два блока. В первый блок вошли работы из различных направлений социально-гуманитарного знания: социологии, психологии, политологии, экономики, отражающие специфику нормативного подхода.

Социальные сети рассматривали такие зарубежные исследователи, как Д. Барнс, Ф. Капра, Р. Коллинз, Я. Морено, А. Радклиф-Браун, Р. Хойслинг и т. д. В отечественной науке этим занимались Н.И. Бритвин, В.И. Игнатьев, А.В. Назарчук, А.В. Олескин, А.Н. Шадрин и др.

С позиции социологической науки было выделено несколько векторов в изучении сетевых структур: в контексте анализа социальных сетей, теории информационного общества, теории социального капитала, акторно-сетевой теории и др.

Отдельное внимание уделялось сформировавшемуся направлению, получившему название «анализ социальных сетей» и представленному представленный работами таких отечественных исследователей, как В.М. Алексеев, И.А. Афанасьев, Б.С. Гладарев, Г.В. Градосельская, Н.А. Семенов, А.Н. Чураков, Р.Б. Шайхисламов.

В контексте теории информационного общества Д. Белла и Э. Тоффлера развиваются исследования М. Кастельса. В применении к современной социокультурной ситуации данный автор предложил рассматривать экономическое развитие на основе выдвижения идеи сетевого общества. В рамках предложенной идеи обсуждаются вопросы: о связи сетей с глобализацией (Е.С. Алексеенкова, А.А. Казанцев, А.С. Кузьмин, В.Д. Нечаев, В.М. Сергеев); о глобальных факторах «сетевизации» общества (Л.В. Сморгунов); в контексте теории информации применительно к социальным сетям (Х.С. Камалова, К.Н. Обухов, С. Янковский).



Исследование социальных сетей сопрягается также с теорией социального капитала, разработанной П. Бурдье и впоследствии дополненной идеями Дж. Коулмана и Ф. Фукуямы. В области изучения социального капитала находятся работы отечественных исследователей Р.Н. Абрамова, Н. Динелло, Л.М. Земляновой, И.Н. Тартаковской. О феномене взаимопомощи как элементе социальной сети пишут О.В. Лылова, О. Фадеева, И.Е. Штейнберг. В работе Р. Роуза рассматривается социальный капитал как совокупность формальных и неформальных социальных сетей. О неформальных сетях пишут также В.А. Давыденко, Л.К. Габышева, А.Н. Тарасова. Л. Хахулина описывает проведенное социологическое исследование семейных связей, базируясь на концепции социальных связей и основанных на них социальных сетях, а также теории социального капитала.

Специфическое толкование социальных сетей отражается в акторно-сетевой теории, разработанной Б. Латуром и М. Каллоном. В отечественной науке данной проблематикой занимался В.С. Вайхштайн.

Второй блок представлен исследованиями преимущественно интерпретативного толка. Определение влияния сетей на положение человека в сетевом взаимодействии разрабатывается в работах А. Ваганова, О.Д. Гараниной, Р.А. Зотовой, В.А. Кутырева, Н.М.Смирновой, И.Г. Сощенко. Анализу структуры взаимодействия посвящена работа Г.М.Андреевой. В исследованиях Н.Н. Жуковицкой и В.Ф. Лапуга анализируется сетевое взаимодействие в образовании.

Так как область исследования была ограничена социальным взаимодействием, т. е. подразумевается, что процесс интеракции включает отношения между личностями или их организованными группами, то для уточнения понятия «социальности» привлекались исследования Т.А. Ромм и Г.И. Козырева.

Таким образом, анализ вышеуказанной научной литературы позволяет зафиксировать следующее. Не смотря на значительный массив информации по исследованию социальных сетей и сетевых структур, крайне мало работ, в которых был бы отражен исследовательский ракурс сетевого взаимодействия, выявлены особенные его черты в контексте социально-философского осмысления.

В связи с этим очерчивается проблема «размытости» терминов, отражающих сетевые аспекты на уровне обозначения теоретических абстракций. Зачастую происходит подмена понятия социальной сети понятием сетевой структуры и наоборот. При упоминании процессов взаимодействия не выделяются и не учитываются уровни осмысления сетей, отражающие специфику каждой из них. Интеракция в социальной сети зачастую понимается лишь как процесс телекоммуникационной связи, что не соответствует действительности. Упускается из виду возможность выявления новых свойств, связей и закономерностей в процессе взаимодействия в сети как социальной системе, не имеющей отношения к обмену посредством Интернета. Обозначая границы исследования, социально-философский анализ позволяет увидеть сетевую форму организации общественных отношений и выявить специфику сетевого взаимодействия.

Таким образом, анализ литературы показывает, что при разнообразии исследований в области сетевых структур обнаруживается недостаточность анализа социальных сетей и процессов интеракции в них на уровне осмысления понятийного аппарата. При подмене сетевых структур социальными сетями исследователями не эксплицируются используемые понятия, а также не уточняется, что понимается под процессом взаимодействия в этих сетях. Сетевые структуры на микроуровне рассматриваются весьма узко, в контексте конкретных предметных областей: социологии, политологии, экономики. В связи с этим возникают затруднения в социально-философском постижении специфики социальных сетей на уровне социально-теоретической рефлексии. При эмпирической значимости указанной проблематики недостает теоретических работ, в которых актуализировалась бы проблема их осмысления в социальном контексте, а также проводился поиск специфических закономерностей и универсальных характеристик интеракции.

Итак, исходя из изучения вышеуказанной научной литературы, мы сталкиваемся с противоречием между необходимостью постижения сущности сетевого взаимодействия и недостаточной теоретической разработанностью этого явления в философском научном познании. Это общее противоречие содержит в себе ряд частных противоречий между:

  • значимостью всестороннего научного осмысления всех тех процессов, которые могут быть объединены понятием «сетевое взаимодействие» и ограниченностью взятых по отдельности теоретических подходов для выяснения сущности сетевой интеракции;
  • возрастающей частотностью употребления понятий, имеющих отношение к социальным сетям или иным социальным сетевым структурам, и недостаточной конкретизацией тех смыслов, которые вкладываются в них при описании процесса взаимодействия в этих социальных структурах.

С учетом этих противоречий сформулирована тема исследования.

Проблема сформулирована в виде вопроса: какова специфика сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального?

Решение этой проблемы составляет цель исследования: выявить специфику сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Объект исследования – социальное взаимодействие.

В качестве предмета исследования выступает определение специфики сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Задачи:

  1. Классифицировать приемы и способы интерпретации понятия «социальная сеть» в обществе.
  2. Выявить специфические особенности взаимодействия сетевых структур.
  3. Определить категориальную сущность процесса сетевого взаимодействия (интеракции) с точки зрения социально-философской методологии.
  4. Охарактеризовать нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия.
  5. Сформировать теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода.
  6. Проанализировать адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

  1. Классифицированы приемы и способы интерпретации социальных сетей на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне понятие социальной сети лежит в основе понимания функционирования живых систем в контексте различных областей социально-гуманитарного знания; на мезоуровне оно трактуется как совокупность разнообразных сетевых структур и разрабатывается на уровне метатеории; на микроуровне социальная сеть представлена конкретными видами сетевых структур. Уточнено содержание понятия «социальная сеть», под которым мы понимаем общественную систему, элементами которой являются люди и различные формы общественных связей между ними, особенность структуры которого заключается в многоуровневости, децентрализации и неиерархичности. Данное понятие отличается от других тем, что кроме структуры (акторов и связей между ними) имеет содержательный аспект, проявляющийся в понимании сети как теоретического конструкта, обладающего возможностями одновременного сопряжения нескольких уровней.
  2. Выявлены специфические особенности сетевых структур, которые мы определяем как многоуровневое взаимодействие, многоканальность, опосредованность связи, открытость. Данные особенности характерны для всех описанных видов сетевых структур, что позволяет сделать вывод о существовании единого способа взаимодействия в них – сетевого. Определенные особенности сетевых структур отличаются от выделяемых другими исследователями, изучаюими их преимущественно на микроуровне, тем, что представляют собой результат целостного анализа структур на макро-, мезо- и микроуровнях.
  3. Определена категориальная сущность процесса сетевого взаимодействия с точки зрения социально-философской методологии, определяемая нами как организация социальных отношений между субъектами социальной сети в процессе ее конструирования. Условиями, необходимыми для организации сетевого взаимодействия, служат наличие связующего целевого основания и образованная на этом основании структура сети. Сетевое взаимодействие протекает в контексте социального, но при этом имеет свои особенности в отношении построения связей между людьми на организационном принципе, моделей поведения на социальном основании, комплекса действий в соответствии с личностным выбором. С точки зрения социальной философии сетевое взаимодействие выступает в качестве теоретического конструкта, представляя собой определенный теоретико-методологический подход для решения теоретических и практических вопросов социального бытия общества и человека.
  4. Охарактеризованы нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия. Нормативный подход основывается на понимании элемента сети как объекта социальной системы, ориентированного на построение её структуры. Поэтому активность элемента обусловлена не самим актором, а системой. Недостаточность такого подхода обусловлена отсутствием понимания творческого характера взаимодействия и низкой активностью объекта ввиду его личной незаинтересованности. С интерпретативной точки зрения позиция элемента сети мыслится как позиция субъекта, так как он является её создателем, инициатором присоединения новых элементов и участником процесса её расширения. Данная позиция позволяет реализовать личную цель, принимая решение о её достижении в конкретной сетевой структуре, и соотносить собственные модели поведения с уже интериоризированными, что обеспечивает социальность всей системы. В ходе взаимодействия преимущество отдается основаниям, апеллирующим к общечеловеческим качествам элементов. Недостаточность данного подхода проявляется в том, что он с трудом поддается концептуальному оформлению и систематическим методам оценки. Охарактеризованные нормативный и интерпретативный подходы обнаруживают недостаточность для формирования непротиворечивого релевантного теоретического образа сетевого взаимодействия, поэтому впервые предлагается применить нормативно-интерпретативный подход.
  5. Сформирован теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода. Оно определяется нами как процесс интерпретации элементами сети социальной информации, базирующейся на социальном основании об объективности социума, себя в этом социуме и субъективной модели этого социума в себе. Преодоление противоречий методологического характера позволило выявить новые свойства, связи, отношения и закономерности в данном процессе:

а) являясь частью социальной системы (социальной сети), её элементы включаются в процесс адаптации к этой системе, одновременно конструируя индивидуальное адаптивное пространство, а также преображая окружающий их материальный и духовный мир, изменяют себя как часть этого социального мира, за счет чего в процессе сетевого взаимодействия разрешается противоречие по линии «субъект–объект»;

б) удовлетворение инфопотребности происходит в социальной сети эффективнее благодаря наличию ячеистой структуры и преимуществу двух (и более) каналов информации у каждого элемента, что влияет на результативность процесса социальной адаптации и удовлетворение потребности в социальности;



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.