авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Национализм в постсоветской россии: социально-философский анализ

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ТОПОРКОВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ

НАЦИОНАЛИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Специальность: 09.00.11 – социальная философия

Тверь-2007

Работа выполнена на кафедре философии Самарской государственной академии МПС

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Грибанов Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ахиезер Александр Самойлович

кандидат философских наук, доцент

Глазунова Светлана Александровна

Ведущая организация: Военная академия воздушно-космической обороны

имени маршала Советского Союза Г.К.Жукова

Защита состоится 25 мая 2007г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К.212.263.05 в Тверском государственном университете.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул.Скорбященская, 44а.

Автореферат разослан 25 апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.П.Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социальная трансформация, переживаемая российским обществом, не может быть понята вне контекста национально-этнических отношений. Эволюция федерации как полиэтничного образования невозможна вне оптимизации регламента межнационального взаимодействия, изучение которого оказывается первостепенной задачей достижения стабильности, безопасности, устойчивости.

Сложность ситуации определяется как наличием зон конфликтности на территории страны, так и необходимостью пересмотра положений социальной теории, связанных с трактовкой этнического и национального.

В 90-е гг. национализм стал составляющей широкого спектра политических ситуаций в различных регионах мира. В сущности, его идеология и практика столь же глобальны, как и современная мировая динамика. Несмотря на тенденции интернационализации и глобализации жизни, именно этнические, национальные конфликты и противостояния выходят на первый план независимо от экономического уровня развития. Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства – СССР, сочетающего в государственном формообразовании национальные и территориальные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем, обострению этнического самосознания населяющих его народов.

Остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом метаморфоз социальной среды обостряется вопрос стабилизации социальной общности.

Ликвидация предпосылок национализма в постсоветской России позволит достичь искомой политической консолидации, купировать конфликты, наметить направления совершенствования федеративного устройства нации.





Степень разработанности проблемы. Историческая традиция изучения этноса, нации закладывается Н.Бердяевым, Н.Данилевским, К.Леонтьевым, Н.Лосским, П.Милюковым, В.Соловьевым, П.Сорокиным, Г.Федотовым, А.Хомяковым, Г.Шпетом и др. А.Хомяков началами национальной целостности признает язык, государственность, реализуемую в интересах личности; П.Сорокин основу нации видит в единстве территориального, культурного; И.Ильин рассматривает страновую общность на основании единства географических, религиозных, языковых, культурных, правовых, государственных, хозяйственных факторов; Г.Федотовым отмечается историческая детерминанта как базовая в державном единстве; Н.Данилевским указывается на необходимость введения концепта цивилизации для понимания страновых отличий России.

В советской обществоведческой литературе долгое время вообще не употреблялось понятие «этнос», различение общностей производилось с помощью категорий «племя», «народ», «нация». Критический анализ европоцентризма, идей прямолинейного восходящего прогресса заставил усомниться в возможностях использования триады как для классификации, так и выявления взаимоотношений реально существующих общностей. Ю.Бромлеем в 1970-1980-е гг. вводится в оборот понятие этноса. Появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального самосознания. Это труды А.Агаева, А.Аклаева, В.Бабакова, М.Н.Губогло, А.Деронченкова, Л.Дробижевой, И.Дьяконова, П.Евдокимова, Т.Заславской, А.Захарова, А.Здравомыслова, В.Иорданского, К.Касьянова, В.Коротеева, П.Кушнера, Р.Симоняна, С.Соколовского, Л.Скворцова, Г.Солдатова, И.Татаренко, С.Токарева, С.Чешко и др. Проблемы межнациональных отношений на современном этапе развития евразийской цивилизации обсуждаются А.Ахиезером, А.Дугиным, Г.Гачевым, Л.Гудковым, М.Иорданом, В.Ильиным, И.Климовым, Е.Лурье, А.Панариным, Э.Поздняковым, В.Саборовым, Е.Соколовым, В.Тишковым, Ж.Тощенко, И.Чернышевским, Р.Шариповым, В.Шелохаевым, др.

В последнее время в России изучением этноса, нации, этничности, национализма, этнонациональных процессов занимаются: Р. Абдулатипов, Ю.Арутюнян, А.Бороноев, Б.Винер, Г.Волкова, Н.Гиренко, Н.Губогло, В.Денисенко, Л.Дробижева, И.Елаева, Е.Захарова, А.Здравомыслов, Г.Иванов, А.Иванова, С.Иванова, В.Ильин, Г.Караваев, В.Кашаев, В.Козлов, Н.Кокшаров, В.Коротеева, О.Кулакова, А.Куропятник, С.Лурье, В. Малахов, М. Мнацаканян, Е.Нарочницкая, А.Панарин, Ю.Попков, В.Прибыловский, Г.Рокина, Л.Рубан, С.Рыбаков, Т.Сафронова, Ю.Семенов, З.Сикевич, Н.Скворцов, М.Соколов, С.Соколовский, Х.Тадтаев, В.Тишков, В.Тоидис, Ж. Тощенко, В.Филиппов, В.Хотинец, Н.Цепищев, В.Чагилов, С.Чешко, Е.Шапинская, Л.Якушев и др.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У.Альтерматта, Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, П.Брасса, У.Бека, П.Ван ден Берга, Э.Геллнера, Ж.Девере, Р.Джекинса, Г.Лебона, С.Леви, А.Лейпхарта, Л.Нидерле, М.Олсона, К.Оффе, Р.Мэста, Дж.Ротшильда, А.Смита, С.Хантингтона, С.Энлоу и др. В масштабах мировой науки проблемы этничности, нации, национализма разрабатывают: У.Альтерматта, Б.Aндерсона, Дж.Армстронга, M.Бэнкса, M.Бэнтона, Дж.Баумана, E.Беннера, С.Бергера, Д.Брауна, Р.Брубакера, T.Eриксона, С.Фентона, M.Флина, E.Геллнера, П.Гилберта, Д.Горовца, Дж.Хатчинсона, E. Kaуфмана, A.Смита, П.Спенсера, A. Томпсона и др.

В диссертации делается вывод об отсутствии общепринятых подходов к трактовке сложных этносоциальных явлений. В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. Та же ситуация прослеживается и с пониманием «этничности». Автор классифицирует существующие подходы, анализирует примордиалистскую, инструменталистскую, конструктивистскую модели. С позиций примордиалистов, этничность является органичным образованием, совершенно необязательно идеологизированным, нацеленным на получение тех или иных преимуществ. Этничность предстает как объективная данность, изначальная характеристика человека. Подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э.Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи примордиалистского подхода рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. Здесь обособляются два направления: социобиологическое (Л.Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю.Бромлей и др.).

Сторонники инструменталистского (А.Коэн, Г.Г.Дилигенский и др.) подхода оценивают этничность как социальный инструмент. Его адепты объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей, прагматизма. Этничность при таком подходе – средство достижения групповых интересов.

У конструктивистов (Э.Геллнер, Б.Андерсон, В.А.Тишков и др.), этничность выступает социальной конструкцией, не имеет объективных корней. Этнос – искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты. Конструкт «этничность» транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи массовой культуры, образования, воспитания. Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов консолидации общности, произвольно «выхватываются» из культуры, являются не более, чем знаками групповой солидарности.

В 1990-е гг. в российской этносоциологии получили широкое распространение западные «конструктивистские» и «инструменталистские» теории нации и национализма. Они заняли доминирующее положение в трудах М.Н. Борисова, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатова, В.А. Тишкова, Ф.В. Филиппова и др. Многие безоговорочно приняли идеи «гражданской нации», «гражданского национализма» – политический подход, характерный для Б. Андерсона, Дж. Бройи, Э. Геллнера, Л. Гринфелд, отождествляющих нацию с государством. Вместе с тем уже с конца 1990-х гг. с новым подъемом российской этносоциологической мысли наблюдается не только критический научный анализ указанных западных теорий (Л.М. Дробижева, В.В. Коротеева, М.О. Мнацаканян, Т.У. Солдатова и др.), но и формулируются принципиально новые подходы. Этнократическая концепция национализма изложена Ж.Т. Тощенко, нравственно-этический подход выражен Г.В. Старовойтовой, оценены факторы этнического риска (З.В. Сикевич).

Автор использовал основные документы, посвященные межэтническим отношениям: «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996). Автор опирался на документы: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 – 2005)». В работе используются результаты социологических исследований.

Объект исследования – национально-политическое пространство пореформенной России.

Предмет исследования – проявления национализма в России в постсоветский период.

Цель исследования – выявить особенности национализма в постсоветской России.

Задачи исследования:

– определить сущностные характеристики этноса и нации;

– выявить особенности сепаратизма и федерализма;

– выявить ресурс национально-культурной автономии как технологии социального устроения федеративного государства.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изыскания составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

– Определены характеристики этноса и нации. Этническая идентичность имеет основанием общность культуры, выступает образованием натуралистическим, строится на основе универсалий языка, традиций, обычаев, искусства. Нация – объединяет народ, проживающий на территории государства, на базе гражданства, является общностью гражданско-политического порядка.

– Выявлены сущностные составляющие сепаратизма (национализма) и федерализма. Причинами проявления радикализма в настоящее время выступают распад цивилизационной целостности государства, отсутствие должной социальной политики, нацеленной на формирование национальной общности, наличие открытых конфликтов этнического порядка на территории страны. Национализм принимает формы сепаратизма, что не приводит к выработке оптимальных ценностей социального воспроизводства. Федерализм как оптимальная социальная модель урегулирования межэтнического взаимодействия предстает универсальной формой «имплантации» полиэтнического в национальное, соорганизуя много-культурное пространство социальной общности на началах единых социальных ценностей.

– Выявлены сущностные начала национально-культурной автономии как механизма совершенствования федеративного устройства. Национально-государственная автономия рассматривается как неоптимальный тип социального строительства, ведущий к негативным проявлениям этнического радикализма. Национально-культурная автономия предстает конструктивным началом социально-культурного обустройства этнических общностей, позволяющим сохранять и обеспечивать динамику полиэтническим образованиям на основании как самобытных культурных факторов, так и оптимальных приоритетов социального развития внутри федеративного целого.

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе – при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в государственной политике по совершенствованию федеральных отношений.

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии Самарской государственной академии путей сообщения. Результаты диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные идеи работы изложены в 6 работах общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации определена целями, задачами, принятым способом исследования; состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография насчитывает 137 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обозначается актуальность, степень научной разработанности темы, теоретико-методологическая основа, цель, вытекающие из нее задачи исследования, определяются объект, предмет, научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

В главе 1. – «Этнос и нация» – выделяются сущностные характеристики данных социальных общностей.

Автор подчеркивает: под этничностью понимаются культурно-отличительные (этнические) группы и формы идентичности; суть этничности определяют существенные стороны организации социальности по принципу территориальной, культурной, поведенческой, традиционной соотнесенности.

Отличительные особенности этничности:

– Ситуативные проявления. Под влиянием внешних условий она может выражаться больше или меньше, возрастать или ослабевать.

– Социальные и индивидуальные проявления. Этничность имеет два уровня осуществления: личностный и групповой. Личностный уровень характеризует отождествление индивида со своим этносом, реализацию себя в нем. Групповой уровень «определяет» этничность в рамках общности.

– Этничность предстает как социокультурная общность, базирующаяся на историческом прошлом и повседневных формах общения. Принципиальной в этничности выступает установка «мы – они» в общественном сознании, вводящем представление разграниченности этносов. К пониманию сущности этнического можно отнести универсальную концепцию солидарности.

Этносы не являются компонентом социальной структуры, ее исторически конкретным целостным выражением. Определения этноса сконцентрированы на социальной организации конкретной группы, различающейся от других групп (культура, традиция, верования, обычаи).

Примордиалистская концепция (ван ден Берге, Клиффорд Гертц, отчасти Ф.Барт, поздний Мойнихан, М.Широкогоров, Л.Гумилев) реализуется в двух модусах: социобиологическом и эволюционно-историческом. Сторонники первого рассматривают этничность как объективную данность, сторонники второго толкуют этнос как социальное сообщество, которое связано с конкретным гражданским прошлым (Б.Андерсон, Р.Бурдье, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, У.Альтерматт).

В основе инструментализма – социально-психологическая теория личности, общения, компенсаторных потребностей. Инструменталисты объясняют сохранение этнической группы потребностями людей в преодолении отчуждения, свойственного современному обществу.

Выражением социально-политической оформленности этничности является нация. В ходе дискуссии о происхождении и сущности нации сложились теории:

1. Примордиалистская теория толкует нацию в качестве исторически заданной общности людей. Одни ратуют за культурную или экономическую детерминацию, другие подчеркивают биоэнергетическую природу нации.

2. Модернистская теория представляет нации продуктом экономических и культурных связей, бюрократической государственной машины, светского образования.

Нация – специфическая часть человечества, открытая для взаимодействия с иными его частями. Автор рассматривает нацию в контексте общечеловеческого существования, и ее интересы понимаются не как причины для конфронтации с иными сообществами, а в качестве модификации общечеловеческих интересов. Нация или национально-этническое сообщество определяется через культурную специфику, уникальность культуры, определяющей ценность глобального порядка.

Атрибутом нации выступает «державность» – политико-государственная организация, позволяющая охранять, сохранять, поддерживать суверенитет народа. Нация – совокупность граждан державы на базе конституированного отношения согражданства. Нация – образование историческое, включающее признаки политического, территориального, хозяйственного, культурного единства.

Нация несет важные черты идентификации социального порядка где человек обретает социальную самоидентичность. Соотнесение «я» с национальным связано с пониманием особенностей развития нации в истории.

Этническое и национальное представляют пути социальной и личностной идентификации. Этническое самоопределение «строится» на культурных, национальное – на социальных детерминантах, характеризуя взаимодополняющие начала социальной общности. Единство, интеграция, конструктивное взаимодействие в рамках общности достигается в результате этнической идентификации, на социально-политическом уровне – посредством национальной самоорганизации общности.

В главе 2. – «Державный сепаратизм (национализм) и федерализм» –демонстрируется: национализм в качестве принципа мироустройства подразумевает органически сложившийся, естественный политический порядок, в состав которого входят сообщества сородичей, людей одного и того же рода, национализм – народолюбие (Volksliebe).



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.