авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

НЕХАМКИН ВАЛЕРИЙ АРКАДЬЕВИЧ

АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРОШЛОГО В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Герасимов Анатолий Васильевич

доктор философских наук, профессор

Литвинов Эдуард Петрович

доктор философских наук, профессор

Модестов Сергей Александрович

Ведущая организация: Курский государственный университет,

кафедра философии

Защита состоится марта 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 141. 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., д. 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Власов С.А.

Общая характеристика работы

В последнее время изучение альтернатив прошлого приобретает чрезвычайно важное значение. Это вызвано не только теоретическими аспектами рассмотрения данной проблемы, но и практическими задачами, стоящими перед человечеством в XXI в. Чтобы понять, как выжить в быстро изменяющихся условиях современного мира, надо уметь прогнозировать будущее. Для этого следует обратиться к опыту прошлого, рассмотрев его как поливариантный, содержащий исторические альтернативы процесс. Лишь такое представление о прошлом человечества позволит нам с наибольшей достоверностью заглянуть в будущее.

Изучением имевших место в прошлом альтернатив занимаются ученые многих стран мира, представители различных наук: историки, политологи, экономисты, философы. Кроме того, данная тема вызывает повышенный интерес писателей, журналистов, политиков. Однако рост эффективности проводимых исследований предполагает дальнейшее углубление их научного характера, разработку соответствующей методологии. Реконструкция альтернатив прошлого, создание на этой основе универсальной системы познания, представляет собой важнейшую задачу современной науки.

Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами.

1. Междисциплинарный характер изучения альтернатив прошлого. Последние ныне рассматриваются в истории, философии, политологии, культурологии, экономике, математике и т.д. При этом проводящиеся в различных науках исследования слабо связаны между собой. Отсюда возникла необходимость выявить единое направление изучения альтернатив прошлого. Такой подход является чрезвычайно важным и актуальным для дальнейшего развития исторического познания вообще и контрфактических исторических исследований – в частности.



2. Необходимость преодоления структурной неупорядоченности контрфактических исследований. В настоящее время они состоят из ряда самостоятельных направлений, которые дублируют друг друга. Поэтому выделение универсального объекта контрфактических исследований – актуальная цель настоящей работы.

3. Потребность в решении насущных историософских задач: выявление альтернатив прошлого на научной основе; развитие прогнозирования прошлого и будущего (ретропрогностика и прогностика); проверка выдвинутых в исторической науке гипотез относительно реальных исторических личностей и событий; определение сферы проведения контрфактических исследований (философия истории или историческая наука); преодоление субъективных и непрофессиональных суждений писателей, публицистов, политиков, ученых об альтернативах исторического прошлого с целью противостоять попыткам использовать их анализ как средство в политической борьбе.

4. Развитие методологии контрфактических исследований, которая на ее современном этапе не позволяет раскрыть теоретические аспекты процесса формирования альтернатив прошлого, их перехода в конкретные предположения, выявить структуру контрфактических исторических сценариев, осуществить их проверку. Дальнейшее совершенствование методологии открывает новые возможности развития контрфактических исследований.

5. Обоснование научного характера контрфактических исследований, что вызвано существующим в настоящее время мнением ряда ученых об их антинаучности. Следует установить действительную роль и значение данных исследований в системе научного познания.

Таким образом, необходимость объединения существующих в различных науках подходов к изучению альтернатив прошлого в рамках единого направления научного познания; структурная неупорядоченность контрфактических исследований; потребность в раскрытии теоретических аспектов формирования альтернатив прошлого; важность преодоления необоснованных суждений политиков, писателей, публицистов, ученых об альтернативах прошлого; необходимость решения проблемы научности контрфактических исследований – все это делает их теоретико-методологический анализ актуальным для развития современной науки.

Степень разработанности проблемы. Контрфактические исследования (в европейской традиции познания прошлого) возникли еще в античности. Формы изучения данной проблематики отличаются крайним разнообразием.

Попытки выявления альтернатив прошлого имеют место за пределами науки. Данной тематике посвящены, например, эссе А. Тойнби «Если бы Александр не умер тогда…»; «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели», которые оказали важное влияние на развитие контрфактических исследований. Однако при описании альтернатив прошлого в художественных произведениях имеют место: 1) отсутствие научной методологии исследования; 2) произвольные допущения писателей; 3) недостоверность результатов анализа.

Ряд авторов (ученые, писатели, журналисты, юристы, политики) осуществляют контрфактические исследования в рамках антологий. Они в большом количестве выходят как на Западе1, так и в России2. В антологиях проводятся реконструкции отдельных неосуществившихся вариантов исторического развития. Раскрываются частные эпизоды прошлого (например, моделируется не реализованная вермахтом в 1940 г. десантная операция на Британские острова3); выявляются альтернативы, имевшие место в отдельные исторические периоды: в ходе Наполеоновских войн, Второй мировой войны и т.д. Здесь уже применяется методологический аппарат, демонстрируется научная и познавательная ценность подобных исследований. Однако авторы антологий проявляют повышенный интерес к изучению отдельных эпизодов потенциального прошлого; не выявляют их общего содержания и направлений изучения; тяготеют к использованию частной, специфической методологии. Следовательно, имеющийся в антологиях материал не может служить теоретической базой совершенствования контрфактических исследований.

Контрфактические исследования, где изучаются исторические альтернативы, в настоящее время вызывают повышенный интерес ученых. В ведущих научных журналах России и западных стран выходят статьи, где обсуждаются различные мировоззренческие и этические аспекты контрфактического моделирования прошлого4. Здесь серьезное внимание уделяется и совершенствованию их методологии. Этому посвящаются специальные монографии как отечественных (Ю. Лотман, А. Буровский, А. Гуц, С. Модестов, С. Экштут и др.), так и зарубежных ученых5.

Новый импульс развитию методологии контрфактических исследований придало использование научного арсенала синергетики. Оттуда заимствовано понятие «точка бифуркации». Это позволило представить прошлое любой страны как цепь «исторических развилок», «критических точек истории», «узловых точек истории», в которых люди имели возможность выбирать один из нескольких возможных вариантов развития.

В рамках проводимого научного осмысления контрфактических исследований, рассматриваются различные трактовки их предмета, выявляются гносеологические основания и функции, устанавливаются правила построения сценариев, намечаются направления приложения данных исследований к практике. Раскрываются их направления и роль в научном познании. Это обстоятельство сочетается с постоянно увеличивающимся интересом научного сообщества к данной тематике. По вопросам, касающимся теоретических оснований изучения исторических альтернатив, представителями различных дисциплин регулярно проводятся дискуссии. Так, в Институте Всеобщей Истории Российской Академии Наук в 1999 г. был проведен круглый стол на тему «История в сослагательном наклонении?»6. На Западе интенсивное обсуждение данных проблем учеными имело место в журнале исторического общества США «Historically Speaking» (март 2004 г.)7.

Теоретико-методологический анализ альтернатив прошлого осуществляется и в диссертационных работах, защищаемых по специальности 09.00.11 (социальная философия). Причем в одних диссертациях рассматриваются отдельные аспекты познания исторических альтернатив8, в других – общие вопросы их изучения9

.

Однако, несмотря на все это, дальнейшее развитие контрфактических исследований прошлого наталкивается на ряд теоретических проблем.

1. Дискуссионным является вопрос об их предмете.

2. Не выявлена в логически последовательной форме эволюция данных исследований, не установлены их онтологические основания.

3. Не преодолена обособленность различных направлений контрфактических исследований. Они не объединены в познавательную систему.

4. Не разработана универсальная методология изучения потенциального прошлого.

5. Остается открытым вопрос о характере контрфактических исследований: являются ли они научными или нет?

Данные проблемы требуют решения. Оно может быть получено лишь на основе научного анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цель диссертации, характер вытекающих из нее задач.

Цель работы – провести теоретико-методологический анализ контрфактических исследований на основе совершенствования их методологии, доказать их научный характер, определить место в системе историософского знания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть генезис контрфактических исторических исследований, выявить их онтологические и гносеологические основания;

- установить объект изучения, отражающий общие особенности процесса познания альтернатив прошлого на основе систематизации существующих направлений контрфактических исследований;

- раскрыть сущность категории «альтернатива», этапы ее становления, основные методы получения;

- разработать критерии демаркации реально возможных контрфактических предположений от ирреальных;

- выявить роль и значение сценариев в ходе контрфактических исследований, выделить их структуру, провести классификацию видов сценариев, установить на базе философии науки способы проверки их истинности;

- обосновать систему контрфактических исследований, раскрыть ее особенности, позволяющие проводить научный анализ альтернатив прошлого с заранее заданным алгоритмом;

- доказать, что полученная система контрфактических исследований имеет свой предмет, методологию, функции, соответствует критериям научности, выступает как направление научного познания.

Объект – контрфактические исследования прошлого, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Предмет – альтернативы прошлого, их генезис, методология познания.

Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ; методы доказательства от противного, восхождения от абстрактного к конкретному. В ходе анализа нами выделялись и использовались новые специфические приемы контрфактических исследований.





Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальностью и теоретико-методологическим содержанием.

Контрфактические исследования позволяют представителям различных гуманитарных дисциплин (философам, историкам, социологам, политологам, культурологам и др.) извлечь из минувшего «уроки», выявить совершенные в прошлом людьми ошибки, установить их позитивные действия. На этой основе проверяются существующие гипотезы (предположения), а также отдельные концепции, имеющие место в исторической науке.

В ходе практической деятельности на базе созданной в работе методологии познания альтернатив прошлого, перед учеными возникает возможность отвергать одни и использовать другие стратегии поведения, проводить сравнительный анализ реализованного и потенциального вариантов развития, выявлять новые каузальные связи исторического процесса.

Разработанная в диссертации методология будет способствовать развитию средств познания в прогностике, футурологии и т.д.

Контрфактические исследования позволяют дополнить уже существующие и получать новые знания об историческом прошлом.

Выявленная методология изучения альтернатив прошлого использована в деятельности «Секции кибернетики» С.-Петербургского Дома ученых при создании панорамы «Оборона Ленинграда в 1941 – 1944 гг.».

Положения диссертации использовались при чтении лекций, спецкурса «Поливариантная модель исторического процесса», проведении семинарских занятий по социальной философии и философии истории. Они будут полезны и ученым, занимающимся реконструкцией отдельных конкретных альтернатив прошлого.

Апробация работы нашла выражение в различных формах. Сделаны доклады: 1) «Проблема сослагательного наклонения в истории: пути решения» (заседание кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана 20 декабря 2002 г.); 2) «О моделировании исторических событий» (выступление на «Секции кибернетики» в С.-Петербургском Доме ученых им. А.М. Горького, 28 ноября 2005 г.).

На заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана (10 февраля 2006 г.) обсуждена и рекомендована к публикации монография «Контрфактические исследования в историческом познании: генезис, методология».

Основные положения диссертации нашли отражение в 34 публикациях, из которых 9 – в рекомендованных ВАК журналах. Кроме того, они излагались на следующих конференциях: «Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Ульяновск, 1999 г.); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.); Международной конференции «Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2001 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно – практической конференции «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Международной конференции «Образование через науку» (Москва, 2005 г.); Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2006 г.); «Ломоносовские чтения – 2006» (Москва, 2006 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006 г.); VIII Энгельмейеровских чтениях «Интернет – Культура – Этика» (Москва, 2006 г.); I Российско – украинских философских чтениях (Киев, 2007 г.).

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, пять глав, семнадцать параграфов, заключение и библиографию, содержащую 254 источника.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи анализа, обосновывается методологическая база, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Контрфактические исторические исследования: генезис, теоретические основания» прослеживается эволюция контрфактических исследований. Показана их роль и место в практической жизни людей; раскрывается их содержание; устанавливаются онтологические и гносеологические основания, доказывается необходимость их проведения в философии истории; выявляется объект анализа, включающий три основных направления современных контрфактических исследований: Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Во второй главе «Альтернативная история: методология исследования» решается важная задача философии истории – разработка методологии исторического познания применительно к одному из направлений контрфактических исследований. Здесь рассматриваются содержание и особенности современного состояния изучения альтернатив прошлого в Альтернативной истории. Раскрывается сущность понятия «альтернатива», выявляются этапы ее движения: выделяются уровни исследования, разрабатываются методы формирования контрфактических предположений, обосновываются способы их проверки.

В третьей главе «Виртуальная история: становление контрфактических сценариев» доказывается необходимость раскрытия содержания альтернатив прошлого в виде сценариев, решается важная задача философии истории: осуществление теоретической реконструкции исторического процесса. Выявляется структура, выделяются виды сценариев, намечаются направления повышения их достоверности и научной обоснованности.

В четвертой главе «Экспериментальная история: проверка контрфактических сценариев» обосновывается необходимость проверки степени истинности контрфактических исторических сценариев на основе усовершенствованного с этой целью мысленного эксперимента, дополняемого использованием методов верификации и фальсификации. Выделяются также специфические приемы проверки сценариев.

В пятой главе «Система контрфактических исследований прошлого научное направление исторического познания» на базе синтеза Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй обосновывается создание системы контрфактических исследований. Выявляются ее предмет, функции, совершенствуется методология исторического познания. Доказывается, что данная система выступает как направление научного познания вообще и исторического – в частности.

В Заключении формулируются теоретические выводы, подводятся итоги и намечаются пути дальнейшего продолжения исследований.

Научная новизна исследования и обоснование положений, выносимых на защиту

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Доказано, что из существующих в настоящее время дисциплин главной, определяющей сферой изучения альтернатив прошлого выступает философия истории.

2. Установлен объект исследований: совокупность Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй, выделенных из множества современных направлений контрфактического анализа.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.