авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Мифоязыческая картина мира этноса (на примере чувашской мифологии и язычества)

-- [ Страница 2 ] --

1. В процессе познания мира формируются две концептуально-когнитивные формы его постижения: «модель восприятия мира» и «картина мира». Они взаимосвязаны в единую систему, являются той формой, через которую и посредством которых человек «встраивается» или «вживается» в существующий мир. Картина мира исторически представлена сложной многоуровневой структурой. Каждый из ее уровней имеет автономную форму детерминации.

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место в окружающем мире. В общественном сознании исторически складывались и постепенно изменялись разные картины мира, которые человек воспринимал как то, что есть на самом деле. Принятое в среде философов-профессионалов понятие «картина мира» выражает образно-понятийную копию Вселенной. Она возникает на основе определенного мировоззрения, является духовным образованием, служит важным средством управления человеческой деятельности, помогает человеку ориентироваться в реальной жизни.

2. Мифы являются исторически первым типом мировосприятия. Они отражали и реальные, и иллюзорные модели жизни человека, социума, Вселенной. До появления научных представлений о природе люди задумывались об окружающем их мире, его строении и происхождении. Мифологическая картина мира связана с непосредственной (визуальной) наглядностью, парцептивно-эмоциональным механизмом формирования картины окружающего мира. В ней разум оставался подчиненным чувственно-образному восприятию, отсутствовало логико-понятийное освоение причинно-следственных связей. Она обладала универсальными параметрами, имела всеобщий смысл и в духовной, и в практической жизни человека. В этой картине мира воссоздавалась вся полнота жизни людей со всеми ее ценностями, поддерживались, санкционировались определенные нормы поведения и соблюдалась эффективность ритуала. На основе коллективного опыта, небогатой исторической памяти она упорядочивала образ жизни людей. Они убеждались в полезности мифов, так как мифологическое сознание выполняло функцию интеграции наших предков в определенный коллектив, с его помощью пытались объяснить повседневные жизненные проблемы.

3. Космогонические мифы определяли структуру религиозно-мифологической картины мира, описывали возникновение и существование пространственно-временных свойств Вселенной, ее функции, взаимосвязанность с человеческой деятельностью. Мифы творения – это мифы о порождении всех тех объектов, из которых состоит мир. Объяснение перехода от первоначального хаоса к упорядоченному Космосу выступало в качестве основной цели мифов. В модели строения мира образ мирового дерева выступал в качестве универсального символа, объединяющего все сферы Мироздания.

Космогония, являющаяся ядром мифологической системы чувашей, претерпела длительную историческую эволюцию, основные этапы которой связаны с трансформацией идеи возникновения мира, Вселенной. Во-первых, космогонические мифы повествуют о возникновении того, чего раньше не было; во-вторых, особое внимание уделяется внесению упорядоченности в природную среду; в-третьих, миф обязательно предполагает введение обрядов, поддерживающих установленные порядки между людьми. Руководствуясь мифоязыческим мировосприятием, предки чувашского народа смысл жизни согласовывали в гармонии с Космосом. Космогонические представления являлись универсальной знаковой системой, организующей традиционные общественные отношения, материальную и духовную культуру народа. Чувашские узоры, орнамент, жилище, двор, киреметище связаны с мифологической моделью мира.



4. В результате анализа и обобщения теоретических исследований по проблеме формирования картины мира выяснилось, что мифоязыческая картина мира, сочетая логико-понятийное и эмоционально-образное начала познания, в силу указанных особенностей не имеет аналога. Она является универсальной картиной мира, охватывая аспекты религиозной, духовной, социально-психологической картин мира. В мифоязыческой картине мира чувашского народа можно обнаружить общекультурные закономерности. Эта картина мира включала в себя богатое культурно-символическое содержание и огромный комплекс первобытных верований и обрядов. Она возникла в результате культурно-исторической эволюции, преемственности мифологической картины мира разных исторических эпох, на основе единства природных и социально-исторических компонентов, опосредованных этнокультурным воздействием. Ей присущи традиции и обряды, которые являлись средством объективизации религиозно-мифологических представлений. Они выполняли регулятивные функции в жизнедеятельности чувашского этноса. Мифоязыческая картина мира повлияла на их духовный мир, социальную организацию и образ жизни. Ей присущи социально-психологические аспекты механизма внушений, мотивации, установок в регулировании деятельности человека.

5. Культы выступали в качестве идеальной формы осмысления жизненных проблем и способа их закрепления в материально-социальной реальности и в образе жизни людей. Действие культов не ограничивалось сферой сакрального и природного, а также распространялось и на социальную реальность и определяло человеческую повседневность. Система культов в мифоязыческом миропонимании в качестве нравственных правил активно включалась в регулирование общественных процессов на основе традиций и ритуалов. Согласно языческим воззрениям чувашей, люди взаимосвязаны со всеми видимыми и невидимыми мирами Вселенной. Они обращались к другим уровням бытия, т. е. сверхъестественного и божественного, с желанием с помощью культов вносить те или иные изменения как в свой мир, так и в другие миры. Большинство языческих культов связано с поклонением самой природе, природным явлениям, Богу, божествам, добрым и злым духам, Киремети, предкам и т. п.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр философии и методологии науки и социально-экономических дисциплин Батыревского филиала Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. Основные положения диссертации отражены в монографиях, учебных пособиях, статьях и выступлениях на международных, региональных научных и научно-практических конференциях: Научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения И.Я.Яковлева (Ульяновск, 1998), Международная научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения выдающегося чувашского просветителя И.Я.Яковлева (Чебоксары, 1998), Международный симпозиум, посвященный 70-летию Васильевой Е.Ф. (Чебоксары, 2004), Региональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Батыревского филиала Чувашского государственного университета (Батырево, Чувашская Республика, 2004), Итоговая научная сессия Чувашского государственного института гуманитарных наук, посвященная научно-исследовательской работе за 2004 год (Чебоксары, 2005), Межрегиональная научно-практическая конференция (Батыревский филиал Чувашского государственного университета, 2006).

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что в нем обосновано философское осмысление мифов и языческой религии, сформулировано понятие «мифоязыческая картина мира» и определены ее основные функции в качестве ценностных и смыслонесущих ориентиров в деятельности этноса, определяющих сознательную мировоззренческую позицию человека в контексте данной исторической этнокультурной традиции. Модели восприятия мира как ценностного императива в жизнедеятельности человека представлены в качестве фундаментального духовного образования для анализа мифоязыческого мировоззрения. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку философской концепция мифоязыческой картины мира в определении ее места и роли в исследовании духовной культуры, традиционного мировоззрения наших предков.

Материалы исследования использовались автором в процессе преподавания курсов философии, концепций современного естествознания, культурологии и религиоведения в Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова. Основные положения и выводы, отражающие содержание работы, материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания в вузах, в создании учебников и учебных пособий по социальной философии, культурологии и религиоведения.

Структура диссертации состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, степень изученности проблемы, цель, задачи, новизна данного диссертационного исследования, характеризуется методологическая основа работы.

Первый раздел «Мифологическая картина мира в ракурсе философской рефлексии и научного анализа» состоит из трех глав.

В первой главе «Миф как научная и социально-философская проблема» рассматривается ценность теоретических и научных трудов для исследования феномена «миф», а также обзор литературы и источников о религиозно-мифологических представлениях чувашей.

В первом параграфе «Анализ основных направлений изучения мифа» рассматриваются природа мифа и специфика мифологического мышления в различных научных направлениях. Первобытное сознание и мышление назывались «мифическими» или «мифологическими» в работах Э.Кассирера, Ж.К.Леви-Строса. Ю.Лотман и В.Н.Топоров называли архаическое сознание «мифопоэтическим». Л.Леви-Брюль пользовался терминами «первобытное мышление», «архаическое мышление». Д.Фрезер мифологическое сознание называл «магическим». В диссертации понятия «миф», «магия», «первобытное сознание» обозначают и несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку.

Автором осуществлен историко-философский экскурс в проблему изучения этого духовного феномена. Его анализом установлено, что исследователями выделены три основных типа интерпретации мифа в античности: символизм, аллегоризм и эвгемеризм. Философский подход толкования мифа более всего известен у Платона. Он впервые дал философско-символическую характеристику мифа и в своих работах «Государство», «Тимей», «Политика», «Теэтет» отделил миф от «подлинной лжи», явной неистины, присущих естественному душевному состоянию людей.

Аллегоризм в толковании мифа впервые появился в учении философа Феагена из Регия (начало IV в. до н. э). Вслед за ним греческие философы толковали мифы как аллегорию, придуманную какими-то авторами, пожелавшими прибегнуть к иносказанию. Так, Эмпедокл утверждал, что Зевс – аллегория огня, Гера – воздуха и т. п.

Начиная с III в. до н.э., долгое время существовала эвгемерическая трактовка мифологии. Это направление достигло своей кульминации в учении философа Эвгемера. В его представлении мифы – это обожествленное и мифологизированное изображение деяний исторических личностей. В Древней Греции такая трактовка мифов была весьма популярной. К аллегорическим толкованиям античных мифов прибегали в средние века и эпоху Возрождения (Боккаччо, Ф. Бэкон, Д.Вико и др.).

Проблема мифологического сознания рассмотрена в творчестве французских просветителей Фонтенеля, Вольтера, Дидро, Монтескье. Романтическая концепция в толковании мифа дана в учениях И.Г.Гердера, Г.Гейне, К.Морица, которые оказали значительное влияние на исследование мифов.

Мифологическая тема нашла свое отражение в работах Ф.Шеллинга, Ф.Шиллера, Г.Гегеля, Ф.Ницше, К.Маркса. В данном параграфе проведен анализ их идей. Например, Шеллинг в работе «Философия искусства» развил теорию о мифе как эстетическом феномене, занимающем промежуточное место между философией природы и искусством. Он настаивал на необходимости понимания мифологии «изнутри», т. е. как относительно самостоятельного «мира», функционирующего сообразно внутренним закономерностям.

К концу XIX века в изучении мифологии выделилась лингвистическая школа. Глава этой школы М.Мюллер создал лингвистическую концепцию возникновения мифа. Приверженцы этого направления считали, что первобытный человек стремился к истолкованию отвлеченных понятий посредством метафор и эпитетов. Предпринятым нами анализом литературы показано, что данную концепцию поддерживали А.Кун, В.Шварц, В.Манхардт, А.А.Потебня, А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев. Представители антропологической (эволюционистской) школы, (Э.Тейлор, Э.Ланге, Г.Спенсер и др.) обосновывали возникновение мифа анимизмом.





В исследовании обрядовой теории мифа мы исходили из работы «Золотая ветвь» Дж.Фрезера, выдвинувшем тезис о приоритете ритуала над мифом. Согласно его взглядам, ритуал является важным источником развития мифологии, религии, философии, искусства Древнего мира. В научном анализе такого подхода придерживались Б.Малиновский и Е.М.Мелетинский. Они свои исследования посвятили проблемам соотношения мифа и ритуала, роли мифов в культуре и сфере морали.

Представители французской социологической школы Л.Леви-Брюль и др. анализировали семантику содержания мифологического мышления. Теория мифологического мышления структурной антропологии основывается на метафизических предпосылках учения Э.Кассирера. Он рассматривал первобытное мышление как раннюю, неразвитую стадию человеческого мышления. Структурализм в языкознании является основной предпосылкой в изучении мифа, основателем которого считается К.Леви-Строс. Миф в его учении анализируется как первоначальная организация первобытного мышления через знаковую систему. Следовательно, миф – это составная часть языковой деятельности, явление языкового порядка, ибо вне языковой схемы не может функционировать никакая мысль.

Исследование мифа в рамках отечественной науки шло в следующих направлениях: этнолого-религиоведческом, философском, культурологическом, филологическом. Этнографы и философы А.Ф.Анисимов, В.Г.Богораз, А.М.Золотарев, С.А.Токарев, Ю.П.Францев, Б.И.Шаровская, М.И.Шахнович и другие исследовали проблемы взаимоотношения мифа, религии и философии и способы отражения общественной практики в религиозно-мифологическом сознании людей.

Рефлективным анализом отечественной естественно-научной антропологии в исследовании мифологического сознания нами утверждается её близость к классической эмпирической антропологии. Об этом мы судим по трудам ее представителей Л.А.Потапова, А.В.Анохина, С.А.Токарева, Л.Я.Штернберга и других авторов. В трудах С.С.Аверинцева, Я.Э.Голосовкера, В.В.Иванова, Е.М.Мелетинского, А.П.Топоркова, В.Я.Проппа, Б.Н.Путилова, М.И.Стеблин-Коменского, И.И.Толстого, А.А.Потебни, В.Н.Топорова, И.М.Тронского, И.Г.Франк-Каменецкого, О.М.Фрейденберга и других исследуются проблемы семантики и поэтики мифа.

Культурологический срез исследования мифа связан с разработками культурологов, искусствоведов, археологов М.М.Бахтина, А.Белого, М.С.Кагана, В.В.Коблякова, Л.Н.Когана, Л.В.Петрова, А.П.Окладникова, Б.А.Рыбакова, А.Д.Столяра, А.А.Формозова и др.

Несомненный вклад в дело разработки теоретических концепций мифа внесли российские и советские философы А.В.Гулыга, П.С.Гуревич, В.В.Зелинский, Ф.Х.Кессиди, М.А.Лившиц, А.Ф.Лосев, В.В.Налимов, Д.М.Угринович, С.Н.Трубецкой и др.

Марксистская философия рассматривала миф как исторически первую форму общественного сознания, содержащую в себе в неразвитом виде все формы его позднейших проявлений. Поэтому исследование мифа в нашей стране традиционно шло в русле изучения проблем сознания, а также критики буржуазных социально-мифологических теорий. В числе исследователей данного направления следует отметить И.В.Бестужева-Ладу, А.С.Богомолова, М.В.Демина, О.А.Донских и А.Н.Кочергина, Д.И.Дубровского, В.А.Лекторского, К.С.Наджиева, И.А.Гобозова, П.П.Гайденко, П.С.Гуревича, В.П.Лебедева, Л.С.Мамута, И.С.Нарского, А.П.Огурцова, Т.И.Ойзермана, Б.Ф.Поршнева, А.Г.Спиркина, В.Н.Толстых, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова, Б.А.Чагина и многих других.

Значительный вклад в разработку проблематики картины мира внесли как наши отечественные, так и зарубежные исследователи М.Д.Ахундов, Л.Б.Баженов, Н.Бор, Б.С.Галимов, Г.Гачев, П.И.Дышлевой, Е.В.Золотухина-Аболина, Г.В.Колшанский, Л.В.Кузнецова, Ю.И.Кулакова, Т.Кун, И.Лакотос, Л.А.Микешина, М.В.Мостепаненко, Л.Планк, М.Полани, К.Поппер, М.Рьюза, В.С.Степин, Е.Л.Фрейенберг, Л.В.Яценко и др.

Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено вопросам традиций и обрядов. Они наши место в трудах С.А.Арутюнова, Э.С.Маркаряна, И.Т.Касавина, В.Д.Плахова, Н.С.Сарсенбаева, В.К.Соколовой, И.В.Суханова, С.А.Токарева, Д.М.Угриновича, в докторской диссертации З.Я.Рахматулиной и др. В них большое внимание уделено систематизации, конкретному анализу многообразных традиционных установлений, выявлению функциональных возможностей, роли и места обычаев, обрядов в культуре и жизни народов, в формировании мировоззренческих взглядов и воспитании подрастающего поколения.

В.Вундт, З.Фрейд, К.Юнг, Дж.Кэмпбелл, М.Элиаде разработали социально-психологический аспект мифологического сознания, получивший отражение в трудах известных философов и психологов Г.М.Андреевой, Л.Б.Буевой, А.В.Карпова, А.Н.Леонтьева, Н.Д.Левитова, Р.П.Натадзе, П.Д.Парыгина, Г.В.Плеханова, Г.П.Предвечного, Б.Ф.Поршнева, С.Д.Смирнова, Л.Д.Столяренко, Д.Н.Узнадзе, А.К.Уледова, Ю.А.Шерковича и др.

Для рассмотрения проблем моделей восприятия мира в настоящем исследовании использованы работы Н.А.Амосова, Л.В.Веккера, В.А.Веникова, Ю.Гостева, В.К.Лукашевича, В.С.Тюхтина, А.В.Штоффа и др. С позиций магии и магического мышления мифы рассматривали Ф.Боневитс, Л.И.Василенко, А.Ю.Григоренко, В.Ф.Зыбковец, И.Т.Касавин, И.А.Крывелев, Б.Малиновский, В.Н.Порус, С.А.Токарев, Д.Фрезер и др.

Различные аспекты картины мира в духовной жизни этноса, мифологии, религиозно-мифологических представлений народов Волго-Уральского региона исследовали Р.Г.Ахметьянов, В.М.Васильев, В.Е.Владыкин, В.Е.Емельянов, Ю.В.Гагарин, И.Н.Гемуев, А.В.Головнев, Г.М.Дивлетшин, Т.П.Девяткина, Ю.А.Калиев, Н.С.Капустин, Я.Д.Коблов, Н.Д.Конаков, С.К.Кузнецов, В.М.Кулемзин, М.Х.Мингажетдинов, Н.Ф.Мокшин, В.В.Напольских, В.Н.Петров, Н.С.Попов, А.М.Сагалов, А.С.Сидоров, В.Н.Чернецов, Н.Г.Юрченкова, А.Ф.Ярыгин и др.

Однако, специфике мифологической картины мира чувашского народа в исследованиях ученых Волго-Уральского региона не уделено должного внимания. Необходимость социально-философского анализа религиозно-мифологических представлений чувашского народа становится насущной задачей для выяснения истоков современного миропонимания чувашского этноса.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.