авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Концепции технократизма: историко-философский анализ

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

МАКЕЕВ Сергей Викторович

КОНЦЕПЦИИ ТЕХНОКРАТИЗМА:
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность – 09.00.03 – история философии

Диссертация на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре философии
Московского государственного областного университета.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Бузук Геннадий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Делокаров Кадырбеч Хаджимурович

(Российская академия государственной

службы при Президенте РФ)

доктор философских наук, профессор

Деникин Анатолий Васильевич

(Военный университет)

доктор философских наук, профессор

Климов Сергей Николаевич

(Российский государственный открытый

технический университет путей сообщения)

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «23» октября 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д. 212. 155.08 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГОУ по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте ВАК РФ: http:// vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан «__________» 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, доцент Л.А. Демина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человечество на рубеже третьего тысячелетия столкнулось с глобальными изменениями, происходящими во всех сферах социальной жизнедеятельности. Противоречивость, масштабность и сложность этих изменений, усиливающаяся напряженность и нестабильность общественного развития нашли свое отражение в теории и практике технократии. Активно взаимодействуя с различными классами и группами, технократия оказывала и оказывает значительное влияние на социокультурную динамику, на направленность и совокупность потока социальных идей. Технократическое социальное и этическое идейное воздействие нередко являлось ключевой компонентой преобразовательного потенциала общества. С учетом сказанного актуальность данного историко-философского исследования концепций технократизма обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, потребностью историко-философского осмысления эволюции концепций технократизма и определения степени их совместимости с эволюцией мировоззренческих ориентиров общества, что позволит на основании философского опыта обеспечить, если не достижение социального консенсуса, то, хотя бы, смягчение настоящих и грядущих социальных противоречий и катаклизмов. Мировоззренческая многогранность современного общества определяется не только интересами социальных классов и групп, но и культурно-цивилизационными противоречиями, неизбежно обостряющимися в обществе на стадии модернизации.



Во-вторых, актуальность исследования определяется важностью изучения эволюции технократических знаний от разрозненных идей до развитых концепций, что значимо как для самой истории философии, так и для таких отраслей знания как история и философия науки, философия управления. Изучение истории формирования и генезиса технократических концепций дает возможность существенно расширить представление о проблемном поле истории философии, включив в него ранее практически не исследованные в историко-философском контексте идеи и концепции.

В-третьих, актуальность исследования обусловливается множеством концепций технократизма, связанных определенной историко-философской преемственностью, обилием теоретико-методологических вопросов о возможностях и пределах научного обеспечения технократической деятельности. Идеи технократизма возникли и развивались на исторической волне завышенных ожиданий, адресованных обществом науке и технике. Методологической основой для становления и развития концепций технократизма явился осознанный или неосознанный техноцентризм и абсолютизация сциентизма. Историко-философский анализ эволюции технократических воззрений показывает невозможность такого подхода в принципе и позволяет сделать вывод о том, что современный многогранный и высокодинамичный мир нуждается не в одномерной методологии, рефлексирующей в идейно-теоретическом поле технократизма, а в теоретических стратегиях, открытых к диалогу.

В-четвертых, в проблемном поле технократических идей и концепций историко-философский подход позволяет выявить и обосновать философскую традицию о том, что самые передовые технологии, самые совершенные образцы техники не смогут снизить многочисленные риски и опасности, угрожающие сегодня благополучию человека на Земле как вида. Отвести эти угрозы можно только на пути союза технических знаний и «гуманитарного ренессанса», направленного на повышение престижа и статуса гуманитарного знания, получения нового знания и преодоления сциентистских и иных упрощенных представлений о месте науки и техники в социуме. Историко-философский анализ концепций технократизма позволяет осознать необходимость преодоления технократического стремления рационально адаптировать человека к промышленной (технической) среде и перейти к гуманистическому (познавательно-ценностному) решению этой проблемы посредством приспособления промышленной (технической) среды к человеку.

Степень разработанности проблемы исследования. Историко-философское исследование концепций технократизма предполагает изучение самой проблемы в двух ракурсах: с одной стороны, как движения собственно технократической мысли, с другой – как отражения этого движения и развития концепций технократизма в историко-философской литературе. Исходя из данного предположения, изучение разработанности проблемы велось в трех направлениях: 1) анализ историко-философских предпосылок и теоретических источников технократизма; 2) рассмотрение апологетических и критических работ, посвященных становлению технократической идеи в истории философии; 3) выяснение степени изученности данной проблемы в отечественной философской литературе последних десятилетий (что и как сделано до автора настоящей диссертации)..

В первом направлении рассматривались технократические идеи в неразрывной связи с изучением как самого феномена технократизма, так и носителей этих идей. В доиндустриальную эпоху идеи технократизма находились в стадии формирования и не могли выступать объектом специальных историко-философских исследований, поэтому в философской литературе этой эпохи рассматривались лишь отдельные технократические идеи преимущественно в социальном и этическом аспектах 1. Только в конце XIX – начале XX-го века наблюдается переход от отдельных, разрозненных технократических идей к формированию целостных технократических концепций. Именно в этот период идея технократизма получила свое концептуальное оформление и превратилась в одну из центральных проблем философской мысли, стала наполняться реальным содержанием. Создатели первых технократических концепций Т. Веблен и Дж. Бернхем утверждали, что интерес к этой проблематике был обусловлен научно-промышленной (технической) индустрией, преобразующей природу, и «индустрией социальной», преобразующей общественные отношения, а также степенью несовпадения этих факторов 2. На данном этапе исследовались вопросы, связанные с задачами, целями, функциями, социальной ролью технократии, но собственно технократические идеи в историко-философском ключе не рассматривались.

Дальнейший импульс к развитию технократических концепций был дан динамичным ростом промышленного производства, социальными потребностями и необходимостью философского осмысления существующих реалий. На этом этапе (начиная с 50-х гг. ХХ века) исследовательский интерес распространялся, прежде всего, на вопросы осмысления новой социально-политической и технической реальности. Так, один из основных концептуалистов технократизма Д. Гэлбрейт критически оценивал своих предшественников, утверждая, что подлинными носителями идеи технократизма являются не инженеры или менеджеры, а техноструктура – иерархическая структура, объединяющая людей, обладающих специальными знаниями, способностями и опытом группового принятия решения.3

Последующее рассмотрение технократических концепций осуществлялось также под лозунгом необходимости большего внимания к проблемам человека, гармонизации его взаимодействия с природой, обществом, техникой. Х. Ортега-и-Гассет, критикуя технократизм, был убежден, что техника имманентно присуща человеческому началу, но человек не просто часть природы, а обладатель определенной идеи, способности интерпретировать, объяснять природу.4 М. Хайдеггер, в свою очередь, был уверен, что современная техника является откровением, при котором человек, с одной стороны использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой – бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии. Он видел оправдание технократизма в том, что, если реальность «позволяет» человеку манипулировать ею с помощью технических средств, то это означает, что сама реальность поощряет человека к такого рода деятельности. Реальность, поэтому, должна нести определенную «ответственность» за ее же эксплуатацию человеком.5

Очередной этап в развитии концепций технократизма (конец ХХ – начало XXI века) был связан с осознанием глобального технологического риска, в котором оказалось человечество. Наступило осознание амбивалентности технических инноваций и непредсказуемости широкого применения техники. С этих позиций начался пересмотр основных технократических концепций с учетом тех колоссальных изменений, которые компьютерные технологии привнесли в общество. На смену инженерам, менеджерам, техноструктуре пришло новое видение основного носителя технократических идей – элитарного технократа, «архитектора» крупных компьютерных систем, и с этих позиций был осуществлен пересмотр технократических позиций. К числу тех, кто критиковал традиционные технократические представления, с позиций новых социально-политических и технических реалий были Д. Белл, Э.Тоффлер, П. Дракер, М. Кастельс и др.6

Суть их нового подхода к оценке технократических концепций состояла в отказе от формационного и цивилизационного подходов к периодизации исторического процесса и предложении своего технико-технологического видения развития истории как смены доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапов развития общества; определения контуров названных исторических этапов и основных содержательных характеристик социальной жизни на каждом из них.

Таким образом, исследование работ авторов, заложивших концептуальный каркас технократических теорий, показало, что:

- в работах, относящихся к доиндустриальному периоду (от Платона и Аристотеля до Ф. Бэкона и философов-утопистов) закладывались историко-философские предпосылки развития технократических идей;

- данные предпосылки были реализованы лишь в концепциях классического периода развития технократизма, совпавшего с индустриальной эпохой (Т. Веблен, Дж. Бернхем);

- в трудах авторов постиндустриального периода концепции предшествующего периода подверглись критике – прежде всего, в силу отсутствия в них антропологической составляющей; наметился отход от прогрессивистских представлений развития техники.

Второе направление литературы представлено историко-философскими работами аналитико-критического ряда, авторы которых стремятся выявить как истоки технократических идей, так и сущностные черты развитых технократических концепций. Доиндустриальный период редко рассматривался исследователями в контексте становления технократической мысли. В связи с этим интерес представляет работа В.А. Динеса и А.Н. Николаева,7 рассматривавших идеи Платона, Ф.Бэкона, А. Сен-Симона как предтеч технократизма.

А. Гоулднер и Ч.Р. Миллс, позиционировавшие себя как критики концепций технократизма индустриального и постиндустриального периода, упрекали их авторов за оправдание политики технобюрократии, направленной на производство ради производства, техники ради техники в ущерб человеку, но не предлагали взамен какой-либо альтернативы развития общества.8 Таким образом, авторы концепций технократизма, а порой и их критики находились в одной и той же идейной плоскости, выступая не столько антагонистами, сколько последователями технократической идеи. Это эпизодическое, с учетом новых реалий осмысление данных концепций, не носившее систематического характера, в то же время выявило весьма существенные недостатки технократических идей и концепций.





Во второй половине ХХ века активизировались антитехнократические настроения среди представителей философской общественности, что не могло не отразиться на исследовательском интересе к технократическим концепциям. Это нашло свое отражение в критике и развенчании теоретической и социальной значимости самой идеи технократии, показе ее несостоятельности. Так, например, в советской философской литературе технократизм рассматривался как концепция, враждебная марксизму, с порочной методологической основой – техническим детерминизмом или техницизмом. Подчеркивалось, что технократизм ничего по существу не меняет в капиталистическом обществе и лишь создает иллюзию исчезновения эксплуатации и затухания классовой борьбы.

Подобный подход был идеологически востребован, и он не выходил за рамки марксистско-ленинской парадигмы, но критический потенциал, заложенный в нем, послужил стимулом для дальнейшего изучения данной проблемы. Так в работе В.Г. Графского подчеркивается, что взаимосвязь государства и технократии обусловлена процессами, связанными с успехами научно-технической революции и ростом технократической администрации в промышленности и государственном аппарате.9 Э.В.Деменчонок выявлял особенности современной технократической идеологии в развитых странах (прежде всего в США) и отмечал, что эти идеи служат теоретическим основанием усиления власти монополистического капитала.10 С критических позиций оценивался технократический дискурс в западной мысли Г.М. Тавризян, отметившей издержки влияния техники на духовную ситуацию человека в современную эпоху, а также особенности «технизированной цивилизации».11 Таким образом, в работах отечественных философов указанного периода (70-80 гг.) была в определенной мере реализована критическо-аналитическая функция истории философии, но здесь еще не были вскрыты истоки и сущность технократических концепций.

Умеренная критика технократических идей, сочетающаяся с попытками использовать содержащийся в них интеллектуальный потенциал для разрешения экономических, политических, идеологических противоречий в мире, присуща работам т.н. «новой технократической» и «новой постиндустриальной» волны12, а также находит отражение в теоретических воззрениях так называемых глобалистов (2-ая пол. 80-х гг. – нач. ХХI в.).13

Одним из наиболее востребованных направлений в обращении к концепциям технократизма является соотнесение технократических прогнозов, высказанных в разные исторические периоды, со сложившейся или формирующейся социополитической реальностью. Здесь более всего проявляется несостоятельность многих профетических высказываний концептуалистов-технократов. Неоправданность этих прогнозов в разных сферах жизни человека современного общества потребления отмечается в работах ряда исследователей.14 Критически оцениваются и политические прогнозы, сделанные с позиций предложенных концепций, например, о завершении идеологической и политической эволюции человечества в рамках западной модели демократии.15 Заметим также, что объектом критического осмысления на протяжении почти полувека выступает технократический стиль мышления, особенно отчетливо проявляющийся в трудах выше упомянутых «классиков» технократизма.16

В постсоветской российской философской литературе изучение технократизма не носило системного характера. По преимуществу исследовались отдельные аспекты технократизма как социокультурного явления. Так, парадигмы техницизма в цивилизационном процессе исследовались Л.В. Сурковой, рассматривавшей техницизм не только как способ мышления, но и как парадигму сознания в контексте новой неклассической традиции философствования ХХ столетия.17 Роль идей технократизма в духовном производстве стала объектом научного интереса В.А. Шурова. 18Н.А. Васильева исследовала позитивные и негативные аспекты функционирования демократических институтов в современном технологическом обществе.19 Анализируя западную социологическую мысль, Л.Г. Титаренко отмечал усиливающиеся технократические тенденции, проявляющиеся не только в управлении экономикой, но и в стремлении к политическому господству укрепляющейся технократии, а также отмечал особенности технократического сознания.20 Таким образом, и для советской, и для постсоветской литературы характерно рассмотрение технократизма в контексте развития западной общественной мысли, особое внимание уделялось вопросам социального прогнозирования и этическим последствиям деятельности технократов.

В целом, анализ степени разработанности исследуемой проблемы позволяет сделать следующее обобщение. Изучение технократических концепций в истории философской мысли не носило систематического характера, а проходило в основном в рамках дальнейшего развития технократической мысли. Исследовались отдельные аспекты данных концепций, при этом до сих пор отсутствуют теоретические работы, обращенные к эволюции философских идей технократизма. Отсутствует четко сформулированная методология исследования развитых технократических концепций, нет единства в определении базисных понятий «технократ», «технократия», «технократизм». И, несмотря на широкую критику этих концепций, их историко-философская обусловленность, истоки, генезис, тенденции развития и сущностные черты до сих пор остаются неисследованными. Именно этот пробел в историко-философском знании определил выбор темы исследования.

Источниковой базой исследования стали работы предшественников технократизма Платона, Ф. Бэкона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона и других.; идеи философии техники, заложенные в трудах Э.Каппа (теоретическая инженерия), Э.Юра (философия производства), Ф.Дессауэра (концепция техники); а также философско-антропологическая линия, развиваемая в работах Л. Мэмфорда (идея «мегамашины»), Х. Ортеги-и-Гассета (имманентность техники человеку), М. Хайдеггера (техника как манипулирование реальностью). К непосредственной источниковой базе исследования следует отнести и произведения Т. Веблена, Д. Бернхема У. Ростоу, Д. Гэлбрейта, Л. Тоффлера,, П. Дракера, М. Кастельса. Д. Белла, в которых прямо или косвенно обозначаются и основные философские характеристики соответствующих технократических парадигм.

Объектом диссертационного исследования являются идеи и концепции, раскрывающие содержание технократизма как явления.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.