авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Базовые аксиологические модели в социально-философском знании

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Кузьменко Григорий Николаевич

БАЗОВЫЕ АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре социальной философии

Российского государственного социального университета

Научный консультант: заслуженный работник Высшей школы РФ,

доктор философских наук, профессор

Ляшенко Виктор Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Митрошенков Олег Александрович,

доктор философских наук, профессор

Лукьянов Анатолий Евгеньевич

доктор философских наук, профессор

Никитин Владислав Алексеевич

Ведущая организация: Военный университет МО РФ (г. Москва).

Защита состоится 17 февраля 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете, по адресу: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3).

Автореферат размещен на сайте Российского государственного социального университета: http://www.rgsu.net

Автореферат разослан «___» _________ ______ года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.с.н., доцент

Долгорукова И.В.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Отечественное социально-философское исследование ценностной сферы социального бытия в последнее десятилетие (1999 – 2009 гг.) демонстрирует устойчивый рост теоретико-методологической и институциональной базы. Речь идет о выпуске статей и монографий, защите диссертационных работ аксиологического профиля, написании учебных и учебно-методических пособий и словарей, преподавании общих курсов в учебных заведениях, создании лабораторий, кафедр и других специализированных учебных и научных структур.

В месте с тем, следует отметить, что на периферии внимания ученых оказался такой важный ресурс повышения качества исследования ценностной сферы социального бытия, каким является анализ содержания самого социально-философского знания о ценностном. Слабо осмыслена структура этого знания, его взаимосвязь с другими отраслями философского знания. Фрагментарно изучена взаимосвязь социально-философских учений о ценностном с широким кругом внетеоретических представлений, определяющих, в той или иной мере, поведение человека. Ощущается дефицит методологических идей и концепций, позволяющих так организовать и презентовать накопленный массив социально-философского знания о ценностном, чтобы были выявлены логика и качественные этапы его развития.



Указанные проблемы характерны не только для отечественной, но и для мировой философской мысли. Их истоки, возможно, – в изначально узкой специализации теории ценностей, что связано с ее относительно поздним становлением в качестве теоретической дисциплины (конец XIX – первая половина XX вв.) и специфическим философским стилем мышления неокантианства и неопозитивизма, в рамках которых это становление, большей частью, происходило. В итоге приоритет теоретического осмысления ценностной сферы социального бытия получили его формальная и практическая стороны (определение ценности, ценностного субъекта и объекта, особенность ценностного познания, соотношение оценки и познания, определение степени интереса субъекта к объекту и т.д.). Наследие и современное состояние социально-философской рефлексии ценностного, как правило, привлекалось лишь в качестве иллюстрации или материала, который бы мог подтвердить или опровергнуть гипотезу. Методология исследования учений, концепций и идей ограничивалась дескрипцией и созданием специфических бинарных оппозиций (дихотомий).

Признание социально-философского знания о ценностном в качестве объекта изучения ведет к существенному и продуктивному расширению рамок исследования ценностной сферы социального бытия. Очевидна связь между уровнем эффективности такого исследования и методологическими инновациями, в частности, методом моделирования (который утвердился в качестве универсального метода социально-гуманитарных наук, но в рассматриваемой области научного знания практически отсутствует).

Важно отметить, что подобного рода исследования стимулируется не только интересами науки, но и вызовами извне. Мировое сообщество, выстраивающее общее культурное пространство, заинтересовано в понимании путей и форм универсализации организующих его ценностей, уникальных и универсальных сторон этих ценностей, мировоззренческих оснований того или иного ценностного конфликта или ценностной конвергенции. Эта заинтересованность отчетливо выражена в документах государственных и общественных структур: суверенными правительствами, межправительственными организациями, общественными и религиозными организациями и объединениями. Примером таких документов могут стать Декларация принципов толерантности ООН (1995 г.), Всеобщая декларация о культурном разнообразии ЮНЕСКО (1998 г.), Федеральная целевая программа Правительства РФ «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001–2005 годы), Декларация о правах и достоинстве человека РПЦ МП (2006 г.) и других. Ответ социальной философии на эти волнующие мировое сообщество вопросы был бы полноценен, если бы включал в себя анализ и рациональную организацию знания о ценностной сфере социального бытия.

Таким образом, исследование социально-философского знания о ценностном и моделирование результатов такого исследования является важным ресурсом повышения качества и статуса социально-философской теории. Оно способствует обогащению понятийного аппарата социальной философии, расширению ее методологической базы, усилению ее практического потенциала.

Степень научной разработки темы диссертации. Социально-философское познание ценностной сферы социального бытия опирается на развитую теоретико-методологическую базу. В ее основе – труды философов, для которых понятие ценности стало предметом целенаправленного философского исследования, которое привело к созданию отдельной философской дисциплины – аксиологии. Это теоретическое и методологическое наследие в контексте заявленной диссертантом темы имеет большое значение, так как оно представляет собой разного рода попытки структурирования, систематизации и презентации ценностей, в том числе, на уровне рефлексии социально-философского знания о ценностном.

К философам, творчество которых стало классикой теории и методологии ценностей, следует отнести немецкого мыслителя Р.Г. Лотце, который утвердил в середине XIX века понятие «ценность» в научном лексиконе (в качестве «репрезента» трансцендентного бытия), а также западноевропейских мыслителей конца XIX начала XX вв., в первую очередь, представителей неокантианства – Г. Когена, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Шварца, философов-антропологов – М. Шелера, А. Галена, Э. Гартмана, Э. Шпрангера, В. Штерна.

В 40 – 80 гг. XX века в США и западной Европе в разработке методологии анализа ценностей приняли участие представители разных течений натурализма (Ч. Моррис), феноменологии (Дж. Мур, Е. Штрекер, П. Янсен, У. Клэсгес, К. Хельд) неотомизма (А. Никель, Ю.М. Бохенский), неопозитивизма (В. Крафт, Р. Перри, У. Франкена).

С конца 60-х годов XX века формируется и начинает активно разрабатываться теория и методология ценностей в рамках такого философского направления, как исторический материализм. Это происходит в странах восточной Европы (В. Брожик, М. Варош) и СССР (В.П. Тугаринов, О.В. Василенко, Б.А. Чагин, О.Г. Дробницкий).

Характерной чертой систематизации массивов философских учений, теорий и идей в трудах перечисленных исследователей является использование специфических бинарных оппозиций или дихотомий. А так как социальный аспект такого исследования имеет приоритет, независимо от интерпретации природы ценностей, указанные дихотомии принимаются основным принципом социально-философского анализа ценностного.

Западноевропейские и североамериканские мыслители используют такие методологические дихотомии как объективизм / субъективизм (Р. Лотце, Г. Коген, Г. Шварц), формализм / материализм (М. Шелер), эмпиризм / априоризм (М. Шелер, Э. Штрекер, П. Янсен, У. Клэсгес, К. Хельд), абсолютизм / релятивизм (М. Бохенский), натурализм / антинатурализм (Дж. Мур, В. Крафт, У. Франкена). Дихотомический принцип применяется и при анализе социально-философских учений о ценностном. Наиболее последовательно этот прием выражен в классическом для теории ценностей труде Р. Перри «Царство ценностей», подведшем своеобразный итог формированию теории ценностей как особой философской дисциплины. «Натурализм / антинатурализм», «реализм / ментализм», «когнитивизм / нон-когнитивизм», «эмпиризм / феноменология», «нормативизм / дескрипция» и т.д. – вот комплекс дихотомий, который, по мнению этого ученого, был использован философским сообществом для анализа социально-философских учений.

Отбирая и систематизируя социально-философские учения такого рода, западные мыслители не используют термин «модель». Не ставят они себе и задачу моделирования объектов своего исследования. Однако можно сказать, что специфическое понятие модели присутствует в научных трудах позитивистов: В. Крафта, Р. Перри и У. Франкены. Выделенные этими учеными в процессе систематизации дихотомии описывают аксиоматические посылки рассматриваемых учений. А это имеет отношение к особому пониманию модели в позитивном направлении философии, включающему в себя гипертрофию аксиоматизма и изоморфизма и отказ в научном познавательном значении наглядности моделей.

В этом случае условное признание ряда специфических антагонистических моделей, выявляемых в ходе аксиологического исследования социально-философского материала В. Крафтом, Р. Перри и У. Франкеной, позволяет обратить внимание на следующее важное обстоятельство. Речь идет о принципиальной ограниченности дихотомического подхода. Дихотомическое моделирование недиалектично, так как оно представляет собой простейший способ идентификации объектов, противопоставляющий их друг другу, но не раскрывающий полного спектра их связей, в первую очередь, исторических. В настоящей диссертационной работе отмечается, что для западной социально-философской мысли характерна вторичность проблемы закономерного исторического развития ценностных отношений (являющихся естественными объектами аксиологического моделирования). Мировоззренческий «политеизм», заявленный В. Дильтеем и М. Вебером еще в начале XX века и означающий абсолютизацию качества этапов развития культуры в ущерб их связям, доминирует и в современной философской литературе.

Отечественные ученые 60–80 гг. XX века также предложили дихотомический принцип в качестве ключевого метода исследования социально-философского знания о ценном: материализм (натуралистический и исторический) / идеализм (объективный и субъективный). Их восточноевропейские коллеги, кроме этой пары, активно использовали и уже упомянутые западные наработки. Моделирование социально-философского материала в трудах восточноевропейских и советских философов указанного периода не использовалось.

В западной социальной философии апогей интереса к аксиологической проблематике, выразившийся в количестве научных публикаций и мероприятий, пришелся на 50–60 гг. XX века (показательно, что на XIII Международном философском Конгрессе, состоявшемся в Мехико в 1963 г., центральными стали вопросы именно аксиологии).

В отечественной философии серьезный интерес к этой проблематике проявляется на рубеже XX–XXI вв. Социально-философской проблеме ценностного посвящены работы С.Ф. Анисимова, Г.З. Апресяна, А.А. Ивина, М.С. Кагана, А.М. Каримского, Н.П. Красникова, Л.И. Новикова, В.М. Межуева, А.В. Разина, Т.И. Пороховской, А.П. Огурцова, В.И. Толстых, Н.П. Шердакова, В.К. Шохина. Внимание современных отечественных исследователей сосредоточено, главным образом, на соотношении познавательных и ценностных моментов отношения к миру. В этом смысле показательны своеобразные идеалы научного исследования в философии науки, предложенные А.П. Огурцовым в качестве неотъемлемого элемента разных типов научной рациональности (спорно названные им «аксиологическими моделями»), этапы становления субъекта познания, предложенные А.А. Тихоновым, «аксиологические измерения эпистемологии» Л.А. Микешиной и другие. Гораздо реже речь идет о разных аспектах эволюции ценностного, исследуемых в более широком социально-философском контексте. Тогда исследователи, предлагая свои классификации: «историософские парадигмы» (С.В. Мельникова), «этико-исторические системы» (Т.А. Горелова), «культурно-исторические типы» (В.В. Кортунов), и другие – объединяют анализ ценностей как таковых и их философскую рефлексию на разных этапах истории.





Особый интерес с точки зрения исторического анализа ценностного вызывают работы С.Ф. Анисимова, Л.Н. Столовича и В.К. Шохина, которые проводили специальный анализ социально-философских учений мыслителей разных эпох.

Во «Введении в аксиологию» С.Ф. Анисимова дан краткий исторический экскурс. Автор избегает выдвижения собственных аксиологических классификаций. С.Ф. Анисимов сознательно ограничивает свою задачу перечислением «когда, кем и какие аксиологические идеи выдвигались» в Античности, Средневековье, в период Возрождения и Нового времени. Исследователь признается, что в условиях плюрализма оснований для систематизации предпочитает исторические «факты парадигмам».

Схожим путем следует Л.Н. Столович. В своем труде «Красота, добро, истина. Очерк истории эстетической аксиологии» он делает обширные ссылки на мыслителей, уделявших внимание аксиологической проблематике, начиная с легендарных авторов Упанишад и Дао де цзин. Говорить о какой-либо иной содержательной систематизации, кроме хронологической, в данном случае также не приходится.

Иную методологическую позицию в своем исследовании занимает В.К. Шохин (в частности, в работе «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль»). Его принципиальная установка – «концептуальный анализ истории освоения ценностного мира». Результатом проведенного ученым исследования, однако, стало уже традиционное для теории ценностей обоснование методологических дихотомий при анализе социально-философской рефлексии ценностного. Автор упоминает две дихотомии: объективизм / субъективизм и натурализм / антинатурализм, с последующим изучением их внутренней динамики и обоснованием своих предпочтений. Таким образом, вместо раскрытия закономерной эволюции представлений о ценностном, исследование Шохина привело к раскрытию ценностных констант, восстанавливающихся каждый раз в трудах мыслителей разных эпох «по небезызвестной траектории вечного возвращения» (что и предполагалось автором в качестве цели). При этом, хотя Шохин и использует термин «модель», моделирование как специфический метод отсутствует. Во-первых, моделирование анализируемого материала как таковое не входило в задачу проводимого им исследования. Во-вторых, содержание понятия «модель» в этой работе настолько расширено (фактически речь идет о теоретической установке), что делает невозможным его использование в качестве эффективного инструмента познания.

Рассмотрение степени научной разработанности темы диссертации позволяет сделать следующие выводы. В трудах зарубежных и отечественных философов количество исследований, в которых социально-философское знание о ценностном является предметом специального анализа, крайне мало и они играют второстепенную, вспомогательную роль. Моделирование объектов, выявляемых при таких исследованиях, специально не проводилось. Отсюда и отсутствие соответствующих классификаций моделей, начиная с фундаментальных, то есть с тех моделей, на базе которых разворачиваются модельные ряды, конкретизирующие содержание предмета исследования. Как результат – дефицит новых существенных научных результатов в этой области, а в конечном итоге – открытый вопрос завершения исследовательского цикла.

Усилиями научного сообщества накоплен и систематизирован значительный материал, способствующий моделированию социально-философского знания о ценностной сфере социального бытия, созданы все необходимые условия для постановки и успешного решения этой научной проблемы. Этим обусловлены выбор темы, объекта, предмета, цели и задач работы.

Объектом исследования стало социально-философское знание о ценностной сфере социального бытия.

Предметом исследования выступают базовые аксиологические модели в социально-философском знании как способ изучения типов ценностных отношений, выделяемых в социально-философском знании.

Целью исследования, предпринятого диссертантом, является разработка понятия, морфологии и типологии базовых аксиологических моделей в социально-философском знании.

Достижение поставленной цели вводит в современную социальную философию эффективный теоретико-методологический инструмент, позволяющий полноценно раскрыть содержание ценностных интерпретаций социального бытия.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- провести критический анализ методологии исследования социально-философского знания о ценностной сфере социального бытия в трудах зарубежных и отечественных философов;

- провести содержательную коррекцию теоретико-методологического аппарата социальной философии и теории ценностей;

- определить критерии типологизации ценностных отношений на основе анализа социально-философского знания о ценностной сфере социального бытия;

- разработать понятие «типа ценностного отношения» и показать его роль для базового аксиологического моделирования;

- дать определение понятию базовой аксиологической модели в социально-философском знании, сформулировать ее характерные черты, провести анализ ее структуры;

- выявить типы ценностных отношений в процессе исследования социально-философского знания о ценностной сфере социального бытия;

- осуществить моделирование выявленных типов ценностных отношений в социально-философском знании;

- обосновать на основе анализа эволюции типов ценностных отношений историческую последовательность базовых аксиологических моделей в социально-философском знании.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.