авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Философские идеи в наследии а. а. потебни

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Хайруллин Ирек Ильдусович

ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В НАСЛЕДИИ А. А. ПОТЕБНИ

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата философских наук

Мурманск – 2008

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Мачкарина Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дудник Сергей Иванович;

кандидат философских наук, доцент Виноградов Андрей Иванович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет культуры и искусства

Защита состоится «___» ________ 2008 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, Мурманск, ул. Спортивная, дом 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и авторефератом на сайте: www.mstu.edu.ru

Автореферат разослан «___» _________ 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Кузнецов Ю.В.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Анализ историко – философского наследия мыслителей прошлого – есть ни что иное как ключ к глубокому осмыслению наработанного веками творческого опыта и прогнозированию перспектив дальнейшего развития философской мысли. И в этом смысле интерес в нашем исследовании к языковой проблематике с дальнейшим поиском наиболее оптимальных ее решений представляется актуальным и своевременным.

До сих пор наследие А.А. Потебни не являлось объектом, собственно, философского исследования, как и сам языковой феномен - предметом рефлексии в структуре философского знания как, например проблематика определения в обществе места человека - носителя этого феномена. А между тем, одна из величайших заслуг А.А. Потебни состоит именно в том, что он принес на отечественную научную ниву философию языка, разработанную признанным немецким классиком В. Гумбольдтом, попытавшись применить его языковую концепцию, обращенную к естественным, незатронутым нормативизацией, формам бытования языка, к фактическому материалу русского языка.

Решение проблемы философии языка требует повторного соприкосновения с традициями метафизических воззрений на мир как на нечто целое с характерным для него единым праязыком и, лишь много позже, в синтезе и размежевании мировых языковых практик это решение обретает оттенок новой языковой философии.

Определение места А.А. Потебни именно как философа в общегуманитарном контексте требует обращения к особенностям эпохального развития и национальному своеобразию творчества исследователя, иначе говоря, - к тематическому наполнению философского дискурса второй половины XIX века с характерными для него выявлением истоков природы русской культуры и ее принципиальных отличий, прежде всего, от культуры западной, спорами славянофилов и западников о месте России и славян в общей картине мира и русской культуры среди других мировых культур. Для решения столь актуальной задачи необходим компаративный подход к исследованиям существующих языковых концепций, выработанных как в российских, так и зарубежных философских кругах второй половины XIX века, с учетом не только их содержания, но и степени влияния друг на друга.



Современное общество при всем своем многообразии отличительных черт как в языковых формах, так и формах видения и концептуализации мира, между тем, страдает одной глубоко укоренившейся проблемой нравственного характера – «падением языковых форм», о которой предупреждал еще Л. Витгенштейн и с тревогой писал Ф.И. Буслаев.1

В сегодняшнем обществе в атмосфере всеобщего духовного брожения встает и другая наисущественнейшая задача - возврата и повторного соприкосновения с глубинным содержанием наших национальных традиций и духовных начал с характерной только для них яркой, уникальной, ни на что другое не похожей русской ментальностью, задача с одной лишь единственной целью – тщательного переосмысления места и роли русского языка в общей языковой мозаике мира и, собственно, самого Российского государства, в мировом сообществе.

Иными словами, через философию концептов наследия А.А. Потебни в данном исследовании осуществляется, в том числе, и попытка решения актуальной, далеко ненадуманной, двуединой задачи современности – сохранение для будущих поколений целостного национального языкового потенциала и российской национальной и культурной аффилиации, зримой через призму перефразированного знаменитого потебнианского принципа в языкознании - «познание нами самими в глобальном мире себя же»2.

Степень разработанности темы. Стоит отметить, что в современной философской литературе исследования наследия А.А. Потебни как философского, на сегодняшний день практически отсутствуют.

Пожалуй, единственными работами, в которых сделана попытка рассмотреть, хотя и предельно кратко, философские взгляды А.А. Потебни, являются монография Н.И. Безлепкина3, представляющая философские взгляды русских мыслителей на феномен языка, и диссертационное исследование А.И. Колодной4, посвященное мировоззренческим концептам русского ученого. Однако работа Н.И. Безлепкина имеет обзорный характер, и многие важные детали концепции А.А. Потебни в ней не представлены, диссертация же А.И. Колодной достаточно жестко привязана к лингвистическому учению мыслителя и потому не дает полного представления о А.А. Потебне как о философе.

Филологической концепции А.А. Потебни посвящен ряд научных трудов. На эту тему представлено несколько диссертаций, в которых рассматриваются различные аспекты научной деятельности А.А. Потебни как филолога и фольклориста. В частности, хочется отметить диссертацию В.С. Бобковой5, где основной акцент сделан на фольклористическом учении А.А. Потебни и изучены взгляды его на народное творчество, на присущие этому виду творчества особенности и закономерности. К этой работе близка по теме и другая диссертация – исследование Н.К. Дмитриенко6, в которой также рассматривается фольклористическая проблематика, но здесь акцент сделан на фольклоре как форме, собственно, словесного искусства, и анализ учения А.А. Потебни проведен в ней с целью выявления его взглядов на художественное творчество в целом. Психологические воззрения А.А. Потебни рассматриваются в их связи с его учением о языке в диссертации М.А. Мацейкива7.

Довольно интересна также работа Л.А. Булаховского8, в которой предпринята попытка систематизировать воззрения А.А. Потебни на основные филологические проблемы, раскрытые мыслителем в своих исследованиях.

Среди других достойных упоминания работ стоит отметить монографии О.П. Преснякова9. В первой из них автор сосредоточивается на становлении мировоззрения Потебни как филолога, его связи с русской и западной филологией второй половины XIX века, указывая на те влияния, которые испытал выдающийся русский мыслитель со стороны учений В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, и других. Вторая книга посвящена теории словесности и словесного творчества, разработанной А.А. Потебней.

Исключительно интересной и содержательной представляется работа С.И. Сухих10, в которой рассматриваются проблемы, связанные с теорией художественного творчества, эстетическими концепциями и взглядами, развивавшимися в западной и русской филологии и эстетике.

Особое место в литературе о А.А. Потебне занимает сборник тезисов всесоюзной научной конференции «А.А. Потебня – исследователь славянских взаимосвязей»11, прошедшей в Харькове в октябре 1991 года.

Неизбежный недостаток любых текстов такого рода – это их отрывочность, фрагментарность, бессистемность и относительная краткость, что совершенно естественно, ибо невозможно в сжатой форме достаточно подробно рассмотреть в статье даже мелкую, частную философскую или филологическую проблему. Но у подобных текстов есть и несомненное достоинство – широта и разносторонность охвата, позволяющая оценить самые различные аспекты мировоззрения того мыслителя, учению которого посвящена конференция. Вышеназванный сборник представляет весьма значительный интерес для уяснения себе главных особенностей взглядов А.А. Потебни, в том числе и философских, так как открывается разделом о воззрениях этого мыслителя на философию языка и его позициям по ряду философских проблем языкознания.

Обращают на себя внимание и общие работы по истории языкознания авторов Н.А. Кондрашова12 и В.В. Виноградова13, в которых А.А. Потебня рассматривается в ряду других филологов. Недостатком таких трудов является неизбежный для них обзорный характер, так как сама специфика этого типа работ позволяет лишь тезисно изложить основные положения исследуемых концепций. Достоинство же в том, что рассматриваемые концепции показаны в их взаимосвязях и развитии языкознания в тот или иной период истории, что позволяет определить место данной концепции в ряду других.

Цель и задачи работы. Анализируя научное наследие А.А. Потебни, автор выявляет и систематизирует философские взгляды русского мыслителя на феномен языка, проблему человека как носителя языка и культуры, природу творчества личности и общества, с целью определения места разработанных концепций А.А. Потебни в общем философском контексте, в полемике со славянофилами и представителями русского демократического крыла и оценки привнесенного им в философию вклада. В соответствии с этой целевой установкой ставятся следующие задачи:

1. структурировать учение А.А. Потебни о языке, как системе;

2. выявить связь языка и мышления, показать влияние культурных факторов на человеческое сознание;

3. исследовать понимание А.А. Потебней сущности и культурно-психологической роли фольклора;

4. проанализировать представления А.А. Потебни о сущности художественного творчества и выявить те категории и постулаты, которыми он пользуется при построении своей эстетической концепции;

5. реконструировать учение А.А. Потебни о культуре – ее природе, законах эволюции и формах существования.

Методология исследования. В качестве источников исследования используются научные труды А.А. Потебни, материалы личного архива ученого, исследования отечественных и зарубежных философов, историков, филологов, материалы дискуссий и научных статей. Основополагающим методом избран компаративный, основой которого является системный подход в выявлении общего и особенного, позволяющего расширить информационное пространство, включить в исследование обширный материал и, тем самым, избежать односторонности в анализе концепций. Системный подход позволил исследовать потебнианское мировоззрение в его интегральном единстве философского и филологического, где нет ничего случайного, и каждый элемент необходимо предполагает все остальные и без них теряет смысл. Метод дескриптивного эксплицирования, заключающийся в исследовании базовых философских и филологических трудов А.А. Потебни, позволил выявить фундаментальные для его учения теоретические понятия, методологические принципы и исходные постулаты.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании предпринята попытка систематизации собственно философских взглядов Потебни на проблему языка, культуры и человека, выявлена связь его философского учения с аналогичными учениями отечественной и зарубежной философии второй половины XIX века и актуальность философского наследия А.А. Потебни для современной философии.

Положения, выносимые на защиту:

Во-первых, язык – это система знаков, позволяющая не только отражать внутренний мир индивида, но сохранять и передавать информацию об экстралингвистических факторах общества.

Во-вторых, в учении А.А. Потебни язык предстает перед нами как целостная система, состоящая из трех структурных уровней – отдельных слов, фразеологизмов и целых текстов, причем все эти уровни изоморфны, а стержнем, связывающим их воедино, является внутренняя форма, понимаемая как психологически наглядный образ, представляющий собой не строго логическое, а психологическое значение данного слова, фразеологического оборота или целого текста.





Из этого следует, что в учении А.А. Потебни, в-третьих, язык представляет собой не только и даже не столько логический, сколько психологический феномен, ибо является доступным наблюдению отражением психологических переживаний человека. Логика же, по мнению русского мыслителя, вторична относительно грамматики и лишь надстраивается над ней.

В-четвертых, философско-лингвистический подход позволяет А.А. Потебне квалифицировать мифы, фольклор и литературу, как различные знаково-символические системы, производные по отношению к языку. В мифологии А.А. Потебня видит первый и необходимый этап познания действительности. Художественное произведение – равно авторское и фольклорное являет собой выражение человеческих переживаний: его роль – не столько в передачи другому какой-то объективной информации (эту функцию, по мнению А.А. Потебни, выполняют научные или, в его терминологии, прозаические тексты), сколько сообщение другим о своих чувствах, эмоциях, желаниях и т. п.

Из этого следует, в-пятых, что художественное произведение и отдельное слово имеют одинаковую природу: они оба суть средства поэтической экспрессии, причем средства исторически детерминированные, так как возникают в конкретных исторических обстоятельствах и отражают их.

В-шестых, важное значение для философских взглядов А.А. Потебни имеют категории «народ» и «народность», заимствованные им из работ В. Гумбольдта. Народ по А.А. Потебне выступает творцом языка, который в свою очередь выполняет роль базиса культуры народа, а его дух проявляется в традициях и фольклоре, являющих собой основу профессионального искусства и творчества.

И, наконец, в-седьмых, сама выстроенная А.А. Потебней концепция представляет собой не только результат анализа определенного лингвистического, фольклорного и литературного материала славянской культуры, но и результат влияния на русскую культуру со стороны западной, в том числе и немецкой культуры. В этом смысле А.А. Потебня гораздо большим обязан В. Гумбольдту, Г. Штейнталю, а через них – И. Канту, В. Гегелю и романтикам, чем русской филологической школе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе специального и общетеоретического изучения истории философии, проблем онтологии и теории познания, при разработке методологических проблем. Данное исследование способно стимулировать работу по изучению концептов философии языка, философии культуры, истории русской философии, эстетики. Материал диссертации может быть использован в курсе истории русской философии для проведения лекционных и семинарских занятий со студентами, в преподавании общего историко-философского курса, культурологии, а также для составления программ и учебно-методических пособий по истории отечественной культуры и философии.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на межвузовских конференциях 2006 и 2008 годов в г. Санкт-Петербурге и изданиях Мурманского государственного технического университета 2007 и 2008 годов, а также Саратовского и Нижегородского государственных университетов 2006, 2007 годов.

Материалы диссертации легли в основу четырех публикаций автора и подготовки и проведения лекционных занятий со студентами Мурманского государственного технического университета по курсам «История русской философии» и «Философия».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность работы, показывается степень разработанности темы, устанавливаются цель, задачи, методология исследования и указывается новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, апробация и структура работы.

В первой главе «Язык как динамическая система» раскрывается понимание А.А. Потебней языка как целостной и динамически развивающейся исторической знаковой системы.

В первом параграфе - «Значение структуры слова как знака и системы языка для процесса познания» - исследуется понимание А.А. Потебней внутренней структуры языка и слова, как минимальной языковой единицы, рассматриваемой мыслителем как единство знака и значения, знака и смысла.14

Свою лингвистическую концепцию А.А. Потебня строит на восприятии языка как системы знаков, созданную на основе интерсубъективного взаимодействия, по сути своей имеющей социальный характер. Слово – инструмент общения, феномен социальный и исторический, продукт человеческой деятельности, обусловленный соответствующим типом общества и культуры. Язык не только сохраняет культурное наследие общества, но и позволяет реконструировать основополагающие принципы культуры и видение мира. А.А. Потебня вводит понятие о «ближайшем» и «дальнейшем» значениях слова, тем самым доказывая, что личность, как носитель языка, ответственна за наполнение слова новым смыслом и, вместе с тем, за сохранность культурного наследия прошлого.

Исторический характер слова у А.А. Потебни фиксируется в исключительно важном концепте его философской системы – в понятии внутренней формы. Слово, согласно его учения, состоит из трех компонентов: внешней формы или фонетического облика слова, значения или того денотата, который обозначается словом, и внутренней формы или психологически наглядного, образного представления объекта, обозначаемого словом, в тех его аспектах, которые оказали на человека наиболее сильное эмоциональное воздействие.

В сопоставлении с философскими концепциями американского философа и логика У. Куайна, основателя философии прагматизма Ч. Пирса и итальянского философа У. Эко диссертант выявляет специфику философских взглядов А.А. Потебни на феномен языка. Несмотря на схожесть взглядов ученых на проблему соотношения знака и значения в слове, для русского мыслителя все же важен не знак сам по себе, а его значение или то, что означается этим знаком. И вместе с тем, если, например, для Ч. Пирса роль субъекта определяется прагматически, то есть интересами самого субъекта, то для А.А. Потебни смысл знака носит традиционный характер, - соотносясь не только с субъектом, но и с обществом и несет, таким образом, в историческом контексте «биографическую» нагрузку. Поэтому, применительно к концепции мыслителя можно говорить о своего рода «языковой генетике», рассматривающей язык как органический феномен, пребывающий в постоянном динамическом развитии.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.