авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Гуманистический универсализм как парадигма мировоззрения

-- [ Страница 5 ] --

В XX веке обострился общественный и теоретический интерес к проблеме социальной справедливости. При всем разнообразии мнений и концепций основная линия оппозиции проходит между идеологиями рыночного плюралистического либерализма, воплощенного в современных буржуазных демократиях, и монополистического догматического тоталитаризма, реализовавшегося в различных формах фашизма, коммунизма и социально-религиозного фундаментализма. И если первая идеология страдает некоторой абстрактностью и формализмом, но в целом способствует утверждению и развитию реальной справедливости, совпадая с основным направлением общественного прогресса, то вторая отличается реакционным романтизмом, фанатичным волюнтаризмом и практическим антигуманизмом, плодя иллюзии справедливости и сдерживая её прогресс.

История взглядов на справедливость обнаруживает многомерность этого понятия и подсказывает их взаимную дополнительность.

Современное представление о справедливости исходит из трех основных идей: идеи основных прав человека, идеи равенства всех людей в этих правах и идеи адекватной оценки и адекватного воздаяния за действия и их результаты со стороны затронутых ими лиц, групп или всего общества. Эта оценка учитывает нормы морали и права, условия договора или соглашения, требования традиции или общественного мнения, обстоятельства сторон, достоинство человека, законы логики и психологии и пр. и обращена одновременно к разуму и совести, чувству долга человека. Универсализм требует, чтобы эта оценка учитывала максимум условий, качеств и последствий деятельности, но в практике она обычно бывает поспешной, узкой, пристрастной. Сложное понятие справедливости включает такие практические аспекты, как выбор решения путем согласования интересов сторон, выбор метода реализации решения, действия по воплощению и защите справедливости, состояние справедливости как баланса интересов и положений сторон. Это состояние должно быть устойчивым, но так как мир противоречив и изменчив, то справедливость рано или поздно, но неизбежно нарушается и переходит в несправедливость. Этому способствует и культурное развитие людей и обществ, влекущее повышение норм справедливости и её идеалов. Поэтому речь может идти только об относительной справедливости, которая может иметь разные степени.

Поскольку все люди, их интересы и обстоятельства разные и противоречивые, а общественная жизнь всё усложняется, то справедливость требует от людей всё больших усилий доброй воли, творческой активности, бескорыстия, информированности, дисциплины, мужества, честности, самокритичности, терпимости к слабостям и заблуждениям ближних. Эти качества необходимы для преодоления таких условий и причин несправедливости, как личный и групповой эгоизм, невежество, неразумность, лень, малодушие, формализм, равнодушие, порочные привычки и обычаи, несовершенство законов, нехватка средств, реакционная идеология и пр.

Основные социальные функции справедливости стабилизация, регулирование и стимулирование общественной жизни. Из этих функций вытекают и критерии справедливости обоюдная удовлетворённость взаимодействующих сторон, гармония человеческих интересов, отношений и действий, гармония личности и общества, человека и природы. А высшим критерием справедливости следует признать гармонию Универсума.



Но справедливость не может и не должна быть абсолютным и всеобщим мерилом и контролером человеческих поступков и отношений. Ведь она исходит преимущественно из должного и идеального, а не из фактического и реального, и ориентирует на будущее, недооценивая объективные противоречия и возможности настоящего, растущую потребность и свободу личности. Она обращается прежде всего к разуму человека, но человек не целиком разумное существо, ему присуща и некоторая иррациональность. Не подлежат суду справедливости отношения дружбы, любви, веры, творчества, познания, благотворительности, милосердия и др. С другой стороны, и несправедливость в определенной мере необходима: она по-своему стимулирует развитие и совершенствование общества и человека. Ведь длительное господство данной справедливости как гармонии и равновесия неизбежно привело бы стороны и общество в целом к застою и деградации.

Проблема безопасности всегда тревожила людей, но особенно она обострилась в XX веке, в связи с двумя мировыми войнами, ядерной угрозой, межэтническими и межрелигиозными конфликтами, ростом международного терроризма. Социальные опасности современности в основе порождаются самой цивилизацией, вырастая из её противоречий и достижений. Универсуму опасностей общество должно противопоставить универсальный подход к нему и универсум средств обеспечения безопасности. Особо острой проблемой стал современный международный терроризм. Терроризм своеобразное испытание гуманизма и демократии на прочность, и важно в борьбе с ним не заразиться терроризмом. Прежде всего надо признать право всех народов и культур на свободное развитие и отказаться от диктата им единых форм культуры и демократии, ликвидировать бедность, безработицу, безграмотность и беззаконие в очагах терроризма совместными усилиями международных и местных организаций, сил и средств.

Проблема идеала теснейшим образом связана со всеми другими проблемами человека. Каждая проблема получает своё освещение светом того идеала, с которым её связывает человек. Формирование и обладание в сознании идеалами это сущностный признак человека. Мало что так объединяет и сближает людей, как сходство их идеалов, и мало что их так разделяет, как различие идеалов. Общественные идеалы характеризуют динамику общества и его потребность в прогрессе, то есть являются высшей формой опережающего социального отражения.

Идеал отражает реальность универсально и абстрактно, поэтому его смысл, или набор возможных значений, тоже универсален, но он конкретизируется в практических ситуациях в зависимости от свойств человека и его обстоятельств. Таким образом, воплощение идеала может идти разными путями и принимать разные (но не произвольные) формы в рамках его общего смысла.

Идеал в полном объеме недостижим по определению: по мере достаточного приближения к нему он возвышается, ибо должен указывать общую цель совершенствования, обосновывать его текущие задачи, являться его постоянным стимулом и регулятором, служить опорой при решении проблем и поддержкой при неудачах и ударах судьбы. Идеал выполняет также важнейшую функцию критерия оценки явлений отражаемой им области. Он предохраняет от тщеславия и самоуспокоенности при любых достижениях. С помощью идеалов человек осознает и реализует свои способности, решает вопрос о своем назначении, строит стратегию своей жизни. Идеалы генерируют новые потребности, интересы, цели, тем способствуя непрерывному развитию и совершенствованию человека. Они играют важнейшую роль в формировании и развитии мировоззрения, составляют его ядро. Прогресс общества сопровождается прогрессом господствующих в нём идеалов, которые можно считать одним из критериев этого прогресса.

Однако в обществе обычно сосуществуют разные идеалы разных социальных групп, которые противоречиво взаимодействуют. Стабильность общества и благополучие его членов зависят от согласования этих идеалов. Совокупность сосуществующих общественных идеалов составляет особый духовный универсум, имеющий свои закономерности и относительно независимый от материальной жизни общества. Он определяет характер культуры, а отчасти и производства данного общества.

Из взаимосвязи общественных идеалов вытекает важная их закономерность: они могут реализовываться только более или менее одновременно и в связке. И другая закономерность: для преодоления большого разрыва между идеалом и реальностью необходимо создание редукционной цепи посредников между ними.

Люди по-разному понимают идеалы и относятся к ним. Укажем две пары характерных ошибок: радикализм и консерватизм, абстрактность и сверхконкретность. Радикалисты абсолютизируют общественный идеал и жаждут немедленно перенести совершенное будущее в настоящее. Это стремление сочетается у них с ожесточенной критикой и недооценкой настоящего и других идеалов. По их мнению, последовательные ступени развития не имеют самостоятельной ценности, а служат лишь материалом для реализации идеала. Если радикалистам свойствен нравственный энтузиазм и романтический утопизм, то консерваторам присущ нравственный скептицизм или индифферентизм. Они не верят в прогресс, боятся нового, считая, что оно будет также несовершенным, а привычное и налаженное лучше необычного и неизведанного, и поэтому идеализируют настоящее и прошлое. Те и другие абсолютизируют идеал как неподвижное совершенство и тем самым мешают его реализации, отрицая идею развития.

Ставка на абстрактно-общий смысл общественного идеала ведёт к такому отрыву его от действительности, что идеал уже начинает казаться абсолютно противоположным ей. Поэтому этот смысл надо постоянно конкретизировать согласно изменяющимся социальным условиям. Но в чрезмерной конкретизации идеала таится опасность сведения его общего смысла к преходящим значениям, подчинения его эмпирии, а это ведёт к релятивизму, облагораживанию недостатков настоящего и стиранию различий между добром и злом. Так действует соблазн приближения идеала к действительности, хотя задача состоит в обратном в приближении действительности к обоснованному идеалу. В силу своей абстрактности идеалы обладают некоторой необходимой неопределенностью. Их творит не только человек, но и сама изменяющаяся и противоречивая жизнь, история. Поэтому попытки вполне конкретно и однозначно определить и описать общественный идеал неизбежно ведут к его профанации.

Проблема счастья вечно традиционная и вечно новая, вечно острая проблема человека. Каждый человек хочет, может и в какой-то мере должен быть счастлив с позиции гуманизма. Счастье одно из основных и естественных его стремлений, требований и прав. Поэтому его можно связать с определением сущности человека.

В современном обществе на человека обрушивается столько напряжений, давлений, агрессий и раздражений, что многим людям кажется, что человек в принципе не может быть счастлив. Но вероятнее предположить, что в наше сложное время быть счастливым труднее, чем раньше.

Счастье надо отличать от отдельных, скоропреходящих, неглубоких удовольствий и наслаждений. Его можно определить как полное и длительное удовлетворение жизнью в целом. Это устойчивое состояние, целиком и глубоко пронизывающее человека как следствие всего многообразия его взаимоотношений с окружающим миром. В силу своей глубины и продолжительности это состояние не проявляется в крайних формах бурно или вяло, а стремится к умеренно-радостному и оптимистичному тонусу и выражению. Оно включает два противоречивых момента: чувственный (удовольствие) и рациональный (понимание) в надлежащей пропорции. Если один из этих аспектов отсутствует или слабо выражен, то человек может быть доволен своей жизнью, но не счастлив.

Удовлетворенность жизнью следствие удовлетворения многообразных потребностей и интересов, достижения целей, решения задач, вытекающих из представления о смысле своей жизни. Однако потребности и интересы, как и формы их удовлетворения, бывают разные, в том числе надуманные, извращенные. Естественное стремление человека к радости, удовольствию и наслаждению при духовной бедности ведет его к таким суррогатам счастья, как обогащение, упоение властью или известностью, удача в игре, опьянение, удовольствия секса, чревоугодия и т. п. Но и ставка исключительно на духовные потребности и пренебрежение материальными приводит к иллюзиям счастья в виде несбыточных мечтаний, причудливых фантазий и самовнушений, которые внешне проявляются в различных чудачествах и психических отклонениях. Оба эти извращенные представления о счастье обычно заканчиваются разочарованием и ощущением несчастья. Это говорит о том, что для достижения подлинного, достойного человека и устойчивого счастья человеку необходимо развивать в себе культуру потребностей, которая предполагает контроль разума и совести над ними, выбор оптимальных форм их реализации, приоритет высших духовных потребностей над материальными.





Формы счастья зависят не только от потребностей людей, их возможностей, уровня духовного развития, профессии, статуса и образа жизни, но и от общественной морали, государственной идеологии, типичных для данного общества моделей счастья. Поэтому общество и государство должны нести свою долю ответственности за счастье своих граждан. Но всё же главный творец счастья человека он сам.

Но возможность счастья далеко не всегда реализуется человеком, и мы видим вокруг много несчастных или просто не испытавших счастья людей. Причем не только в бедных, но и в богатых странах. Особенно остро встает эта проблема для таких социально уязвимых групп населения, как старики, тяжело больные, инвалиды, бедняки, бездомные, безработные, одинокие. Могут ли эти люди быть счастливы? Мы считаем, что могут, хотя, возможно, и в меньшей степени, чем другие люди. Но для их счастья необходимы немалые усилия как их самих, так и общества, государства. Государство и общество должны оказывать им достаточную материальную, юридическую и социально-психологическую помощь для поддержания их достойного существования.

Современный человек в общем рационален, динамичен, сдержан в чувствах, независим, скептичен и прагматичен. Соответственно для счастья ему необходимо удовлетворение прежде всего потребностей в информации, свободе, социальной справедливости, творческом труде, широком и демократичном общении, комфорте, материальном благополучии, техническом оснащении, крепком здоровье, мире и безопасности, а несчастье он связывает с их противоположностями.

Счастье невозможно глубоко ощутить, оценить и понять без сопоставления с его противоположностью несчастьем. Но это не абсолютные противоположности, они не только часто соседствуют и чередуются в жизни каждого человека, но и моментами частично проникают друг в друга. Счастья как абсолютного и длительного довольства не бывает: по мере развития человека его потребности возрастают и полностью не насыщаются. К тому же счастье часто омрачается страхом его потерять, завистью окружающих, сознанием несчастья ближних, сомнениями насчет заслуженности его, перенапряжением его переживания, а это уже моменты несчастья. Но и несчастье не бывает абсолютным. Оно помогает человеку понять свои ошибки и глубже осознать действительность, скорректировать систему своих ценностей, стать самокритичнее, оценить своих друзей. И счастливые оптимисты, если они духовно развиты, озабочены далеко не только сохранением своего счастья, ибо принимают и ценят жизнь во всём её многообразии, включающем неизбежно и тёмные стороны, неудачи, утраты, несчастья, трагизм одиночества и непонимания. Счастье зрелого человека включает и готовность к несчастью. Разум и опыт не позволяют ему преувеличивать значимость ни счастья, ни несчастья.

Чем более и многостороннее развит человек, тем многообразнее источники его счастья и тем менее оно зависит от внешних условий. Его счастье всегда одухотворено идеей. Он находит счастье прежде всего в творческом труде, духовном общении, идейной борьбе, любви к людям, природе, искусству, познанию, совершенствовании себя и своей среды, он ценит все позитивные факторы окружающего мира. Иными словами, его счастье стремится к универсальности.

В главе четвертой «Человек как универсум деятельностей» анализируется универсальность и структура человеческой деятельности на примере девяти массовых её родов: экономической, идеологической, просветительской, познавательной, управленческой, художественной, оздоровительной, обслуживающей, игровой, а в каждом роде деятельности трёх основных её видов. Главным основанием их разделения является различие их предметов и функций, в глубине которого различие соответствующих потребностно-ценностных отношений. Кроме того, они различаются по специфическим формам, противоречиям и закономерностям деятельности. Но в то же время все они взаимосвязаны и переплетаются не только по субъекту, но часто и по объекту деятельности, её условиям, некоторым методам и орудиям. Их объединяет также общность структуры деятельности, которая включает субъектов деятельности, их цели и задачи, организацию деятельности, общение субъектов, орудия, методы, среду деятельности, её объект (предмет) и результат (продукт)

Всякая деятельность стремится к универсальности уже ввиду универсальности её субъекта человека и его универсального отношения к миру. Эта тенденция выражается не только в многообразии и связях её отдельных операций, но и в неизбежном включении в неё в той или иной степени элементов и моментов других видов деятельности. Все роды и виды общественной деятельности взаимосвязаны, составляя единую систему, обеспечивающую универсальность и стабильность общества. Выпячивание отдельных её видов ведет к нарушению равновесия этой системы, что чревато кризисом общества. (В работе не рассматриваются экстремальные роды и виды деятельности: преступная, революционная, космическая, магическая и прочие.)

Проблема реализации потенциальной универсальности человека в деятельности возникает в связи с тем, что деятельность играет двойственную роль в отношении универсальности человека: 1) в ней универсальность человека реализуется обычно лишь частично, 2) она активно влияет на универсализацию человека. Эта реализация может осуществляться в двух формах экстенсивной (в многообразии деятельностей) и интенсивной (внутри одной деятельности), преобладающей в классовом обществе. В некоторой степени её дополняет экстенсивная форма универсализации в виде растущей самодеятельности. Видимо, интенсивная форма реализации потенциальной универсальности человека останется преобладающей и на далёкое будущее, пока её основания специализация и конкуренция не исчерпают своих позитивных влияний на результаты деятельности.

Однако при одной интенсивной реализации своей сущности человек остаётся односторонним, его потенциальная универсальность требует универсальной, в том числе и экстенсивной, реализации. А поскольку эта полная реализация остаётся идеалом, то и проблема совпадения сущности и существования человека, неявно поставленная ещё Платоном, остаётся открытой. Однако в этом нет трагедии, пока человек движется к идеалу.

В Заключении приводятся основные выводы исследования и намечаются возможные перспективы развития человека и философии. В ходе будущей эволюции человека возникнет новый вид homo spiritus (человек духовный), мозг которого будет своеобразным приёмником-передатчиком мыслей. Философия будет всё более синтезировать продуктивные идеи, образы и достижения науки, искусства, религии, эзотерики и со временем преобразуется в более синтетичную форму знания полисофию.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.