авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   |
|

На

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации О. В. Тарасова «Соотношение метафоры и

науки: основные философско-мировоззренческие подходы»,

представленной в диссертационный совет Д 212.013.05 при

Башкирском государственном университете на соискание учёной

степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 –

онтология и теория познания

Диссертация О.В.Тарасова посвящена выявлению характера взаимоотношения понятий метафоры и науки. Отличительной особенностью является исследование их соотношения в контексте основных типов отношения к действительности. Это придает особый характер интерпретации метафоре, которая часто рассматривается просто как одно из средств и форма познания, отражения человеком мира. Указанный контекст позволил автору подойти к пониманию метафоры нетрадиционным образом. За ней закреплен смысл противоположного научному познанию как отражению типа отношения человека к миру. Его признание позволяет, в свою очередь, автору диссертации выйти за пределы интерпретации сущности науки исключительно в контексте отражательного (созерцательного) отношения к действительности. Такой выход вольно или невольно означает существенное ограничение прав категории субстанции, используемой онтологией науки, соответствующий выход за ее пределы или даже ее, категории субстанции, имплицитное отрицание. В литературе в связи с этим бытует представление о противоположностях созерцательного и активистского типов отношения к действительности. Эта противоположность была описана мною в книге: М.М.Прохоров. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности. Анализ философских оснований. Красноярск, Изд-во КГУ, 1990.

Фактически данная противоположность получила в диссертации выражение в терминах науки и метафоры, что говорит о плодотворности указанной идеи. Если для классического традиционализма, как верно пишет диссертант, метафора есть средство научного отражения объективной действительности, а наука есть сфера безусловного, желательного отношения к действительности, в силу чего метафора научна, а наука не метафорична, что говорит о приоритете науки перед метафорой, то с противоположной точки зрения уже метафора есть сфера безусловного, желательного типа отношения к действительности. Получается, что наука метафорична и только потому получает право на существование, а метафора ненаучна, что не лишает ее прав на существование.

Далее. Диссертант раскрывает односторонности обоих полярных позиций и ставит задачу отыскания такого типа отношения к действительности, который был бы свободен от этих недостатков. В результате в третьей главе диссертации им предлагается «Диалектический подход к метафоре и науке», где отстаивается «срединный путь», свободный, как надеются диссертант и его научный руководитель, от крайностей двух предыдущих типов отношения к действительности, «воздержание от категорических суждений и притязаний», «открытость и терпимость к иному и непривычному», что должно обеспечить «сбалансированность и взаимную опосредованность противоречивых и отрицающих друг друга начал» (С. 17).

Приветствуя эту диалектическую ориентацию диссертации, которую уместно назвать коэволюционной стратегией в философии науки, следует отметить поспешность ее наименования диалектически-синтетической (С.19), поскольку здесь еще отсутствует отграничение диалектики от эклектики, которая, как известно, тоже сочетает полярные противоположности, признаваемые, правда, в принципе несовместимыми. К сожалению, эта проблема разграничения диалектики и эклектики вообще выпадает из поля диссертационного исследования, что составляет ее ахиллесову пяту. Лишь после такой проработки вопроса можно было бы предлагать формулу «метафора научна, а наука метафорична» (С. 19).

В целом же диссертация О.В.Тарасова, судя по автореферату, удовлетворяет требованиям п.7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК МОиН РФ к работам кандидатского уровня, а ее автор вполне заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата философских наук.

Доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философии Нижегородского

государственного педагогического университета им. К. Минина

М.М.ПРОХОРОВ

20 апреля 2012 года



Pages:   |
|
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.