авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 ||

Мифопоэтические мотивы и модели в поэме н. в. гоголя мертвые души

-- [ Страница 3 ] --

Семиотика города опирается на определенный набор представлений, общих мест, характерных объектов. Ряд объектов и номинаций характерен для большинства провинциальных городов: площадь, на которой располагаются присутственные места: собор, городской сад, театр. Все номинации, за исключением собора, представлены в губернском городе.

Изображенная в первом томе «Мертвых душ» центральная площадь не вполне типична: в тексте упоминаются «лавки и гостиный двор», но в описании площади они отсутствуют, в результате чего площадь имеет ярко выраженный казенный облик. Центральным локусом в городской топологии поэмы «Мертвые души», без сомнения, является присутственное место, о чем было уже сказано в предыдущем параграфе. Хронотоп присутственного места представляет собой реализацию сюжетного мотива о глумлении и торжестве над жертвой. Эта сюжетная схема практически полностью находит свое воплощение во вставной новелле, повествующей об истории капитана Копейкина, выступающего в данном случае в роли жертвы.

Рассматривая хронотоп сада и театра, мы отмечаем полное несоответствие их своим функциям. Н.В. Гоголь в поэме моделирует особый вид городского пространства, которое можно определить как пространство пустоты, что, в принципе, соответствовало авторскому замыслу: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота» (V, 471). Для этой пустоты, как следует из тех же черновых набросков, характерны неподвижность и разобщенность: «Не трогаются. Смерть поражает не трогающийся мир» (V, 471). Город пустоты (в отличие от города-дома, города-крепости) – символ богооставленности. Он не годится для истинной жизни, единственный выход для человека – поскорее покинуть его (как поступает, например, Чичиков). Обычно в литературе подобный уход реализуется посредством бегства, ухода в монастырь, безумия, самоубийства, смерти и т.д. Возможно, что и эпизод смерти прокурора следует понимать и в этом аспекте.

Пространство губернского города освоено его жителями, они включены в устоявшуюся систему взаимоотношений всех его элементов, разрушение которых представляется катастрофой. Замкнутость пространства порождает такое явление, как мифологизация внешнего мира, который для обитателя рассматриваемого нами городского пространства находится вне области локализации (действие городских эпизодов никогда не выходит за черты города, оно привязано к какой-либо городской реалии). В отличие от гоголевских помещиков, имеющих возможность перемещаться в пространстве, городские обитатели этой возможности лишены. Городское пространство для них имеет свои пределы, обладает признаком «своего», а все, что находится за этими пределами, осознается как «чужое», приобретая в глазах жителей фантастический оттенок. «Чужое» пространство, проникающее вместе с Чичиковым, несет в себе угрозу привычной жизни, ведь «чужое» всегда приносит перемены. Более того, Чичиков и его «негоция» выступают в городских главах как некое разрушающее начало.

В итоге происходит дезорганизация пространства губернского города NN: бытовое пространство по своей природе лишено движения, быт переходит в хаос. Этот процесс логически завершается отъездом главного героя из города, после которого следует ожидать физического разрушения города NN.

В Заключении подводятся итоги исследования, актуализированные в положениях, выносимых на защиту, содержатся выводы, вытекающие из анализа ключевых мифопоэтических мотивов и моделей, реализованных в художественной структуре поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».

Основные положения и выводы исследования нашли отражение в 7 публикациях по теме исследования:

I. Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

  1. Маурина, С.Ю. Мифологический образ Дома Плюшкина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» / Маурина С.Ю. // Вестник ЧелГУ. Филология. Искусствоведение. Выпуск 29. № 5 (143). – Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2009. – С. 75-79 (0,3 п. л.)

II. Список публикаций в других изданиях.

  1. Майорова, С.Ю. О дантовской традиции в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения. К 100-летию со дня рождения писателя». Арзамас: АГПИ, 2004. – C. 154 – 161 (0,5 п. л.).
  2. Майорова, С.Ю. Н.В. Гоголь в критических заметках символистов // Художественный текст: варианты интерпретации: труды Х межвузовской научно-практической конференции (Бийск, 16 – 17 мая 2005 г.): в 2 частях. Ч. 2. – Бийск: РИО БПГУ им. В.М. Шукшина, 2005. – С. 3 – 7 (0,3 п. л.).
  3. Майорова, С.Ю. Мифология города в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Православие в контексте отечественной и мировой культуры: Сборник статей / под ред. Г.А. Пучковой; АГПИ им. А.П. Гайдара, Всемирный Русский Народный Собор, СП России. – Арзамас: АГПИ, 2006. – С. 231 – 239 (0,5 п. л.).
  4. Маурина, С.Ю. Дом Настасьи Петровны Коробочки как выражение идеи «анти-дома» (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души») // Литература в контексте современности: мат-лы III Международной научно-методической конференции (Челябинск 15 – 16 мая 2007 г.) / отв. ред. Т.Н. Маркова; Челяб. гос. пед. ун-т. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2007. – С. 60 – 64 (0,3 п. л.).
  5. Маурина, С.Ю. «Пиковая дама» А.С. Пушкина и «Мертвые души» Н.В. Гоголя: к проблеме диалога текстов // Кросс-культуральное исследование проблем мировидения: философский, психологический, лингвокультурологический аспект: Материалы международной научно-практической конференции, 23 – 24 ноября, 2007 г. – Рубцовск, Барнаул: Азбука, 2007. – С. 45 – 52 (0,4 п. л.).
  6. Маурина, С.Ю. «Мифообраз» пушкинских «Бесов» в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Нижегородский текст русской словесности: межвузовский сб. науч. статей. – Н. Новгород: НГПУ, 2007. – С. 69 – 76 (0,3 п. л.)

1 Виноградов, И.В. Гоголь – художник и мыслитель: Христианские основы мировоззрения / И.А. Виноградов. – М., 2000; Воропаев, В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество / В.А. Воропаев. – М., 2004; Гончаров, С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С.А. Гончаров. – СПб, 1997; Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. – М., 2004.

2 Мочульский, К.В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / К.В. Мочульский. – М., 1995. – С. 7-62; Зеньковский, В.В. Н.В. Гоголь / В.В. Зеньковский // Русские мыслители и Европа. – М., 1997. – С. 142 - 266.

3 Манн, Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души»: писатель – критик – читатель / Ю.В. Манн. – 1984; Кривонос, В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования / В.Ш. Кривонос. – Воронеж, 1985; Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти / А.И. Иваницкий. – М., 2000

4 Гольденберг, А.Х. Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н.В. Гоголя: автореф. дисс. …докт. филол. наук / А.Х. Гольденберг. – Волгоград, 2007; Меркулова И.И. Хронотоп дороги в русской прозе 1830 -1840-х годов: автореф. дисс. …канд. филол. наук. – Самара, 2007.

5 Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Чтения по истории и теории культуры. – Вып. 4. – М., 1994; Бахтин, М.М. Рабле и Гоголь // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – М., 1975. – С. 484 – 495; Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти / А.И. Иваницкий. – М., 2000.

6 Лотман, А.Х. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М., 1988. – С. 251 – 292; Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю.В. Манн. – М., 1996; Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. – М., 2004.

7Смирнов, И.П. Место «мифопоэтического подхода» к литературному произведению среди других толкований текста // Миф – фольклор – литература. - Л., 1978. – С. 186 – 192; Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Чтения по истории и теории культуры. – Вып. 4. – М., 1994; Голосовкер, Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. – М., 1987; Аверинцев, С.С. София-Логос. Словарь / С.С. Аверинцев. – Киев, 2000; Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В.Н. Топоров. – М., 1995; Телегин, С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации / С.М. Телегин. – М., 1994; Осипова, Н.О. Мифопоэтика творчества М. Цветаевой / Н.О. Осипова. – Киров, 1995.

8 Осипова, Н.О. Мифопоэтика творчества М. Цветаевой / Н.О. Осипова. – Киров, 1995. – С.5.

9 Там же.

10 Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. – М., 1991. – С. 97.

11 Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Чтения по истории и теории культуры. – Вып. 4. – М., 1994. – С. 5.

12 Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В.Н. Топоров. – М., 1995. – С. 4.

13 Аверинцев, С.С. София-Логос. Словарь / С.С. Аверинцев. – Киев, 2000. – С. 37.

14 Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Минц З. Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: в 3 кн. / З.Г. Минц. – СПб., 2004. Кн. 3: Поэтика русского символизма. – С. 70.

15 Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие / В.А. Маслова. – М., 2004. – С. 81.

16 Лотман, Ю.М. Сюжетное пространство русского романа // Ю.М. Лотман. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М., 1988. – С. 333.

17 Рождественская, М.В. Библейские апокрифы в литературе и книжности Древней Руси: историко-литературное исследование. Диссертация в виде научного доклада на соискание уч. ст. д. филол. н. // http://opentextnn.ru/history/istochnik/ istXIII-XIX/rojdestvenskaja/ ?id= 661

18 Топоров, В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и культура. – М., 1983. – С. 257.

19 Здесь и далее произведения Гоголя цитируются по изданию: Гоголь, Н.В. Собрание сочинений: в 9 т. / Сост., комментарии В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. – М., 1994. В скобках после цитат указываются номер тома и страницы.

20 Манн, Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души»: писатель – критика - читатель / Ю.В. Манн. – М., 1984. – С. 303.

21 Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. – М., 1975. – С. 396-397.



Pages:     | 1 | 2 ||
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.