авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Эволюция творчества а. с. пушкина – критика и публициста

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Липницкая Екатерина Анатольевна

ЭВОЛЮЦИЯ ТВОРЧЕСТВА А. С. ПУШКИНА

КРИТИКА И ПУБЛИЦИСТА

Специальность 10.01.01 – русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Архангельск

2011

Работа выполнена на кафедре литературы ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор

Елепова Марина Юрьевна

Официальные оппоненты – доктор филологический наук, профессор

Володина Наталья Владимировна

кандидат филологических наук, доцент

Романова Алена Николаевна

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет

имени Ярослава Мудрого»

Защита состоится 26 ноября 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.008.07 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 164520, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета.

Автореферат разослан ____ октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук,

профессор Э.Я. Фесенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Состояние изученности темы. Исследовательский интерес к творчеству А. С. Пушкина, в том числе и к его критико-публицистическому наследию, оставался неизменным в XIX – XX веках. Проявившаяся с начала 90-х годов XX века тенденция к переосмыслению пушкинских произведений объясняется не только сменой научной парадигмы, но и необходимостью снять слой идеологического налета.

Изучение творчества Пушкина – критика и публициста – определялось тематическими рамками: Пушкин – критик, Пушкин - сотрудник «Литературной газеты», Пушкин - издатель «Современника», Пушкин и Радищев, Пушкин в полемике с Булгариным и «журнальным триумвиратом».

Литературная критика и эстетическая позиция А.С. Пушкина исследовались филологами А.Н. Пыпиным, А. Евлаховым, А.В. Луначарским, И.В. Сергиевским, Н.И. Мордовченко, Н.Л. Степановым, Б.С. Мейлахом, Н.Ф. Филипповой, С.И. Машинским, В.И. Ширинкиным, В.Ф. Асмусом.

Ряд исследований посвящен участию А.С. Пушкина в «Литературной газете» и его полемике с Н.А. Полевым и Ф.В. Булгариным (работы П.Н. Столпянского, В.В. Каллаша, А.Г. Фомина, В.В. Виноградова, Н.К. Замкова, Вл.В. Гиппиуса, В.В. Гиппиуса, Б.П. Городецкого, В.Г. Березиной, В.Э. Вацуро).

Объектом особого научно-исследовательского интереса всегда был пушкинский журнал «Современник». Литературоведами подробно изучена история его создания, цензурная история, редакционная политика (работы Б.В. Казанского, М.П. Еремина, В.Э. Вацуро, Л.Г. Фризмана, Л.С. Сидякова, Т.И. Краснобородько, А.И. Станько, В.Г.Березиной, М.И. Гиллельсона, Е.И. Рыскина), участие в «Современнике» писателей пушкинского круга (труды В.Г. Березиной, А.Н. Степанова, М.И. Гиллельсона, Г.П. Макагоненко, Ю.В. Манна), анализировалась тематическая направленность журнала (статьи Т.И. Краснобородько, И.Ю. Юрьевой, Л.А. Тартаковской). Ряд исследований посвящен отдельным публикациям А.С. Пушкина в журнале «Современник» (работы В.П. Старка, Д.Т. Шоу, А.А. Карпова, Л.А. Тартаковской, Д.Д. Благого, С.А. Фомичева, А. Долинина, А. Старцева). В последнее время положение Ю.Н. Тынянова о Пушкине как о «циклизаторе журнала» было развито в ряде работ, рассматривающих содержание журнала «Современник» как текстовое единство, созданное по законам циклизации (М.Н. Дарвин, Т.А. Олейникова, Т.Б. Фрик).



Однако практически все материалы по этой теме представлены в форме статей, предисловий, очерковых материалов или хронологических обзоров (И. Станько, К.И. Тюнькин). По указанной теме опубликованы две монографии. Монография Н.Ф. Филипповой «Критик-поэт Александр Сергеевич Пушкин» (1998), в основе которой лежало исследование «Метод Пушкина-критика», проведенное в 1954 году, рассматривает основные методы и принципы критики Пушкина. Метод определен автором как объективно-исторический, хотя критическая деятельность Пушкина рассмотрена вне эволюции как сложившаяся данность.

Монография М. Еремина «Пушкин-публицист» (второе издание вышло в 1976 году) лишь частично посвящена собственно публицистике Пушкина, поскольку автор расширительно трактует понятие «публицистичность», рассматривая также художественные произведения, наполненные пафосом гражданственности и публицистичности.

Таким образом, внимание исследователей критики и публицистики А.С. Пушкина сосредотачивалось на локальной проблематике, на анализе отдельных пушкинских статей. Целостного исследования критико-публицистического наследия Пушкина нет. Открытыми также остаются вопросы эволюции и периодизации творчества А.С. Пушкина – критика и публициста. Кроме того, в течение многих лет изучение именно публицистики А.С. Пушкина было обречено на социальную и идеологическую заданность исследований.

Актуальность исследования заключается в необходимости целостного изучения литературно-критического и публицистического наследия А.С. Пушкина, определения роли и места критики и публицистики в общем контексте творчества писателя. Актуальность также определяется тем, что сегодня требуется новое прочтение многих публицистических произведений А.С. Пушкина.

Объектом исследования является критическое наследие и публицистика А.С. Пушкина.

Предметом исследования стали тематические и жанровые особенности «статейной прозы» в различные периоды творчества Пушкина – критика и публициста.

Материал исследования: литературно-критические и публицистические произведения Пушкина, а также эпистолярное наследие, определяемое как вольная «почтовая публицистика»1. В качестве вспомогательного материала используются письма и воспоминания пушкинских современников, публикации ведущих журналов и газет первой трети XIX века.

Цель диссертации заключается в исследовании критико-публицистического наследия Пушкина для выявления характера эволюции его творчества.

В соответствии с целью поставлены задачи:

1. охарактеризовать периоды творчества Пушкина - публициста и критика;

2. определить место публицистики в его творчестве;

3. установить причины, по которым большая часть литературно-критических и публицистических произведений не была опубликована;

4. выявить жанровые и тематические особенности публицистических произведений Пушкина.

Методология исследования. В соответствии с поставленными задачами исследования использовались литературно-биографический, историко-литературный, контекстно-герменевтический методы и метод интертекстуального анализа. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды Ю.Г. Оксмана, Б.В. Томашевского, В.В. Гиппиуса, М.П. Алексеева, В.Г. Березиной, В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, М.П. Еремина, В.В. Виноградова, Н.Н. Петруниной, Т.И. Краснобородько и других.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Рассмотрение эволюции творчества А.С. Пушкина – критика и публициста – позволяет выделить три основных периода: эстетико-теоретический (1820 – 1826 гг.), критико-полемический (1827 – 1832 гг.), период «политической прозы» (1833 – 1837 гг.).
  2. Фрагментарность большого числа критико-публицистических произведений объясняется комплексом причин и мотивов, носящих творческий, психологический, этический и тактический характер. Для разных периодов творчества характерны основные, доминирующие причины, по которым написанное Пушкиным осталось в черновиках.
  3. Уточнение особенностей пушкинского словоупотребления, анализ отрывка <О прозе> (1822), сопоставление его с другими высказываниями в статьях и письмах показывает, что пушкинская «формула прозы» прежде всего относится к произведениям внебеллетристических жанров.
  4. Впервые пародийную маску Феофилакта Косичкина Пушкин использовал не в памфлетах 1831 года (в это время у маски появилось имя), а в «Отрывке из литературных летописей» (1829).

5. Публицистические произведения, написанные специально для «Современника», отличает устойчивая, универсальная форма, но они в разных случаях – в зависимости от того, каким образом автор использует «чужой» текст, какой характер носят его собственные реплики, приобретают черты различных журнальных жанров.

  1. Для понимания смысла публицистического произведения А.С. Пушкина «Последний из свойственников Иоанны д’Арк» принципиален вопрос об адресате «пастиша». Пушкинскую мистификацию можно рассматривать как диалог с царем, последнюю исповедь и покаяние.

Научная новизна предлагаемого исследования заключается в попытке целостного изучения литературно-критического и публицистического наследия А.С. Пушкина, эволюционный подход к которому позволил выделить основные периоды становления Пушкина – литературного критика и публициста.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенная в нем периодизация творчества А.С. Пушкина – критика и публициста – может быть использована в дальнейшем изучении пушкинского творчества.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности использования основных его положений при чтении курса «История русской литературы XIX века» и проведении спецкурсов по истории русской журналистики первой половины XIX века.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы излагались в докладах на научных конференциях, в том числе международных: «Северный текст русской литературы» (г. Архангельск, 2008); «Журналистика Русского Севера: история, современность, перспективы» (г. Архангельск, 2008); «Западный пушкинизм и российский байронизм» (г. Москва – с. Михайловское, 2009); «Славянская филология: XXI век» (г. Архангельск, 2011); всероссийской: VIII Грехневские чтения «Словесный образ и литературное произведение» (г. Нижний Новгород, 2010); университетских: конференция, посвященная 200-летию Н.В. Гоголя (г. Архангельск, 2009), Ломоносовские чтения (г. Архангельск, 2009, 2010).

Структура работы определена логикой исследования и продиктована характером эволюции творчества Пушкина – критика и публициста. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ставится цель, формулируются задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуется материал и методы его изучения, излагаются положения, выносимые на защиту. Во введении также дано обоснование предложенной периодизации творчества А.С. Пушкина – критика и публициста.

В первой главе «Эстетико-теоретический период творчества Пушкина-критика (1820-1826 гг.)» прослеживается становление Пушкина – литературного критика, очерчивается круг его литературно-эстетических интересов, характеризуются писательская стратегия по отношению к журнальной критике и особенности творческой саморефлексии.

В этот период Пушкиным написаны тринадцать набросков статей, опубликованы «Письмо к издателю «Сына Отечества», две статьи. Кроме того, до нас дошло более ста писем поэта, которые пушкинисты традиционно расценивают как «органическую часть русской критической литературы».2 Это утверждение, на наш взгляд, требует уточнения. Анализ писем этого периода позволяет сделать вывод, что Пушкин постепенно сформировался как критик к 1825 году, когда блестяще дебютировал в этом качестве. Но практически до 1824 года он не планировал выступать в печати, более того, он не видел себя в роли критика. Оторванный от литературной жизни обеих столиц, Пушкин пытался компенсировать недостаток интеллектуального общения активной перепиской с друзьями и собратьями по цеху. Письма к друзьям для него – средство выражения собственных литературно-критических мнений. И даже наиболее развернутое эпистолярное критическое высказывание по поводу комедии А. Грибоедова «Горе от ума» – это только мнение талантливого читателя, более того – творца, в это же самое время работающего в области драматического искусства.





Говоря о письмах Пушкина рассматриваемого периода, на наш взгляд, необходимо внести коррективы и в еще одно утверждение. Исследователи, сосредоточившие внимание на изучении эпистолярного наследия Пушкина3, видят в его письмах особое литературное задание, школу стиля Пушкина-прозаика. Наши наблюдения над пушкинской неопубликованной литературно-критической прозой этого периода позволяют сделать вывод, что именно она и была школой стиля. Показательным может стать сравнение письма к А.А. Бестужеву и наброска <Возражение на статью А. Бестужева «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начала 1825 годов». Полной определенности, что было написано первым, у биографов нет. Однако сопоставление текстов позволяет сделать вывод, что набросок <Возражение> появился ранее письма. Отстраненную холодность наброска статьи сменяет дружеский тон письма. Доверительная интонация позволяет Пушкину прямо высказать жесткие, подчас нелицеприятные критические замечания, не обижая эпистолярного собеседника. Очень показателен в этом отношении эпизод, связанный со статьей Пушкина «О г-же Сталь и о г. А. М-ве». Знай Пушкин имя автора, он, возможно, как и в случае с возражением на обозрение А.А. Бестужева «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начала 1825 годов», ограничился бы дружеским письмом – выговором в послании к Муханову. Но это, по оценке самого же Пушкина, – не позиция настоящего литературного критика. Это свидетельствует о том, что Пушкин все еще остается в рамках привычных традиций «салонно-кружковой культуры»4, предполагающей камерные формы литературной жизни и критические споры со «своими» в дружеских посланиях.

Изучение материала позволяет уточнить позицию Пушкина по отношению к журнальной полемике. Поэт воздерживается от публичных оправданий. Однако именно мелочные замечания, придирки и нелепые вопросы критиков первой поэмы Пушкина в известном смысле послужили причиной того, что, уже начиная со времени написания следующей поэмы «Кавказский пленник», свои письма к друзьям он снабжает развернутыми автокомментариями. Тем, чьим мнением Пушкин дорожил, он адресовал автокомментарии в дружеских письмах, авторам оскорбительных критик в журналах – эпиграммы. Только так, по мнению Пушкина, должен он был реагировать на журнальную брань. Однако это отнюдь не означало того, что Пушкин самоустранялся от участия в литературном процессе. К 1824 году относится первое свидетельство того, что он хотел бы выступить в печати со своими критико-теоретическими размышлениями. Именно с этого времени Пушкин начинает говорить о создании собственного издания, в качестве образца называя «Эдинбургское обозрение». Чем чаще Пушкин обсуждает это в письмах, тем больше он пишет заметок – критических, теоретических, многие из которых похожи на наброски журнальных статей.

Фактически дебютная статья «О предисловии г-на Лемонте…» (не считаем две первые публикации «Письмо к издателю «Сына Отечества» и «О г-же Сталь и о г. А. М-ве», которые были скорее репликами, вызванными этическими соображениями) была итоговой для этого периода творчества Пушкина – в ней суммируются все основные размышления художника. Отдельные положения статьи находим в предшествующих ей набросках и письмах. Статья «О предисловии г-на Лемонте…» и все предшествующие ей высказывания поэта дают нам «настоящую точку» взгляда на его ранний (1822) набросок <О прозе>. Цитата из этого пушкинского произведения стала хрестоматийной: «Точность и краткость – вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат».5 По устоявшемуся представлению в литературоведении эту характеристику Пушкина относят к художественной прозе. Однако уточнение особенностей пушкинского словоупотребления (словом «проза» он называет письма, статьи, автобиографические записки - Пушкин трактует прозу широко, как весь спектр нестихотворных текстов; говоря же о художественной прозе конкретно, он обычно называет жанр произведения), анализ самого отрывка, сопоставление его с другими высказываниями в статьях и письмах позволили показать, что менее всего Пушкин относит эти требования к прозе художественной. И еще один аргумент: критическая и теоретическая мысль Пушкина эволюционировала вместе с его творчеством, и особенно интенсивные размышления совпадали с переломными этапами в его творчестве.6 В 1822 г. во время написания отрывка <О прозе> Пушкин был поглощен вопросами «метафизического» языка – языка мысли, философии, политики, учености, причисляя к последней и язык литературной критики и публицистики.

Предпринятый нами анализ комплекса произведений, в которых Пушкин высказывает свои мысли о языке в целом и о языке прозы в частности, позволяет нам не только проследить эволюцию пушкинской мысли, но определить место и роль критико-теоретической прозы в его творчестве. Очевидно, что черновые наброски были рабочим материалом: удачно сформулированные мысли, находки-афоризмы он использовал затем в своих художественных произведениях.

Говоря о месте критико-публицистической прозы в творчестве Пушкина вообще, важно, на наш взгляд, ответить и еще на один существенный вопрос: почему из всего написанного Пушкиным опубликована приблизительно одна треть, а многое осталось в черновых набросках и незавершенных отрывках. Анализ материала позволяет сделать несколько предположений. Фрагментарность и эскизность набросков Пушкина этого периода можно объяснить несколькими причинами. Будучи отдален от центров литературной жизни, Пушкин не имел возможности оперативно реагировать на литературные споры современников, упуская «золотое кстати». Во-вторых, он предпочитал вступать в литературный спор со «своими» – с активно работающими в это время критиками П.А. Вяземским и А.А. Бестужевым – в дружеской переписке, следуя принципу «партийности». И, в-третьих, основной причиной незавершенности набросков, на наш взгляд, было то, что многие из них для печати вовсе и не предназначались. Это был скорее рабочий материал в творческой лаборатории художника, записи мыслей для себя, которые Пушкин позднее использовал в письмах, журнальных статьях, в художественных произведениях, например, в романе в стихах «Евгений Онегин».

Вторая глава «Критико-полемический период в деятельности А.С. Пушкина (1827-1832 гг.)» посвящена рассмотрению эволюции взглядов поэта на литературную полемику, его представлений о сущности, функциях и нравственной регламентации литературной критики.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.