авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Циклическое текстопостроение в малой эпической прозе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

НЕСТЕРОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА

ЦИКЛИЧЕСКОЕ ТЕКСТОПОСТРОЕНИЕ

В МАЛОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ПРОЗЕ

Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

ТВЕРЬ 2012

Работа выполнена на кафедре теории литературы ФГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, доцент Доманский Юрий Викторович
Официальные оппоненты: Сорочан Александр Юрьевич доктор филологических наук, доцент, ФГОУ ВПО «Тверской государственный университет» Никитина Ольга Эдуардовна кандидат филологических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в г. Тверь
Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»

Защита состоится «27» ноября 2012 года в 13 часов 00 мин. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.263.06 при ФГОУ ВПО «Тверской государственный университет» по адресу: 170002, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170000, г. Тверь,
ул. Володарского, д. 44а.

Автореферат разослан «__24__» октября 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор филологических наук, профессор С.Ю. Николаева

Общая характеристика работы

Прозаический цикл имеет давнюю историю. Первые циклы, известные словесности, – это циклы сказок, саг, легенд. Развивался цикл и в новое, и в новейшее время. XX век в мировой литературе характеризуется расцветом данного типа текстопостроения как в поэзии, так и в прозе. Л.С. Яницкий говорит, что в XX веке циклизация характерна не только для литературы, но и для культуры в целом. Причинами такого распространения он называет компенсаторную функцию цикла: «когда разрушаются традиционные формы целостности, цикл как бы удерживает художественные произведения от распада и энтропии, выполняет объединяющую функцию, связывая воедино различные произведения. Так развивается цикличность художественного мышления, когда автор задумывает и создает свое произведение в рамках более широкого контекста из нескольких произведений»1. По мнению А.С. Янушкевича, «…первое, что формировало концепцию, своеобразную философию прозаического цикла, было стремление к единству мирообраза, интеграции единой мысли, превращающей частные и отдельные истории, рассказы, повести в систему и целостность. Соотношение частного и общего, бытового и бытийного обусловило тенденцию, авторскую интенцию к собиранию и обобщению разнообразных жизненных материалов»2.



Лауреат Пулитцеровской премии писатель Майкл Чабон объясняет популярность прозаического цикла с точки зрения читательского восприятия текста: «Группа связанных рассказов может создать эффект, который вы не получите из романа или из отдельной истории. Это похоже на серию снимков, сделанных в течение времени. Удовольствие от чтения обусловлено тем, что вы можете возвращаться к новеллам снова и снова. Интерес заключается как раз в том, что произошло в промежутках между ними»3. Еще одной причиной популярности цикла можно назвать издательскую практику, связанную с тем, что сборники рассказов менее популярны у читателей, чем единый текст. Поэтому авторы, а порой и издатели преподносят такие сборники как нечто единое, как одну книгу.

На сегодняшний день ни в отечественном, ни в зарубежном литературоведении не сформировалась теоретическая база для анализа циклического типа текстопостроения в эпической прозе. Хотя сказать, что прозаический цикл изучен мало, нельзя. В отечественном литературоведении к вопросам изучения прозаической циклизации в той или иной степени обращались исследователи лирического цикла4, непосредственно по проблеме поэтики прозаического цикла были защищены около двух десятков диссертационных исследований5. В основном все работы охватывают небольшой период в истории русской литературы (в наибольшей степени рассмотрен период конца XIX в. – начала XX века), либо анализируются только циклы одного писателя («Повести Белкина» А.С. Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя, «Записки охотника» И.С. Тургенева). К тому же понятие «прозаический цикл» воспринимается как вторичное по отношению к понятию «цикл лирический», изучением которого исследователи занялись раньше. Такое положение объясняет и терминологические несоответствия. Термины «лирический цикл» и «прозаический цикл» соотносятся соответственно с родовым делением литературы (эпос, лирика, драма) и способами речевой организации (проза и поэзия). Уместнее была бы терминологическая оппозиция «лирический цикл»/«эпический цикл» или же оппозиция «прозаический цикл»/«поэтический цикл». Эту терминологическую ошибку мы осознаем, но будем продолжать говорить о цикле лирическом и прозаическом, используя уже сложившиеся термины.

В зарубежной теории литературы терминологической проблемы в принципе нет, так как объектом изучения был только прозаический цикл. Объяснить такую ситуацию можно с точки зрения особенностей национальных литератур, где прозаический цикл стал наиболее популярным типом художественного произведения.

В современной научной литературе термином «цикл» часто называют все собрания рассказов как одного автора, так и коллективов авторов (О.Г. Егорова, В.Г. Поттосина, С.Г. Носовец и др6.). Возможно, особую роль в данном процессе играют редакторские определения, широко распространившиеся в последнее время (в большей степени при публикации фантастики и фэнтези, когда циклизацию текстов одного автора называют «циклом»). Иную тенденцию можно отметить в работах современных исследователей: они как будто избегают термина «цикл», вместо него вводя иные жанровые наименования («роман в рассказах», «книга», «роман-цикл»).

Все это, в первую очередь, объясняется тем, что не определено место прозаического цикла в системе жанров. Если зарубежные исследователи цикл рассматривают как самостоятельный жанр, то в отечественной практике такого единства нет. Трудно определить жанровую категорию текста, когда перед нами не единое произведение, а собрание самостоятельных текстов, совокупность которых создает новое произведение. Ведь именно жанр произведения «представляется наиболее очевидным принципом обобщения, располагаясь между индивидуальными произведениями и литературными универсалиями»7. Как известно, «внежанровых произведений не бывает»8, потому что жанр – «представитель творческой памяти в процессе литературного развития»9. Поэтому, чтобы соотнести понятие прозаического цикла с жанровой системой, данный тип текстопостроения был проанализирован с точки зрения истории его становления. Как отмечает Л.В. Чернец, «комплексный подход к жанрам предполагает и тщательные историко-литературные “реставрации” жанровых систем того или иного периода, и работы типологического характера, выявляющие общие закономерности, и преемственность в жанровом развитии литературы <…> В этих взаимно обогащающих друг друга типах работ жанр предстает, в сущности, в разных объемах»10. Такой подход позволяет не только определить цикл как жанровую категорию, но и выделить особенности поэтики прозаического цикла в разные периоды его бытования, начиная с цикла Сомадевы «Океан сказаний» и заканчивая циклами современных авторов.

Наиболее часто встречающееся определение цикла в литературе можно сформулировать следующим образом: цикл – это сверхжанровое единство, обладающее устойчивым типом структуры. По словам Л.Е. Ляпиной, если циклообразование стало жанро-созидательным процессом и привело к оформлению лирического цикла как жанра, то в эпике циклизация, прежде всего, совершила работу по трансформации и развитию самого повествования, способствовала выработке новых качеств и особенностей повествовательных структур11. Таким образом, можно сказать, что отечественные исследователи не признают прозаический цикл самостоятельным жанром.

Сложившаяся практика изучения прозаического цикла характеризуется тем, что в основном исследователи анализируют циклообразующие связи: общее заглавие, монтажную композицию, единство мотивов и тем, концептуальность, сюжет, «общность ряда системных элементов цикла (жанровых, стилистических, ритмических, образно-метафорических, лексико-фразеологических, интонационных и звуковых)»12. Такой подход характеризует только особенности конкретных текстов и не дает общего представления о поэтике прозаического цикла, не позволяет выявить универсальные признаки данного типа текстопостроения. Поэтому в данном диссертационном исследовании делается акцент не на циклообразующих связях, а на анализе внутренней структуры цикла13, на принципах формирования единого текста из ряда самостоятельных рассказов.

Наиболее интересна модель анализа, приведенная в монографии Рольфа Лундена14. Р. Лунден выделил четыре типа циклов рассказов («комбинаций» рассказов в авторской терминологии) и расположил их по «шкале открытости/закрытости» в порядке убывания единства между частями. Ведущим критерием для отнесения того или иного цикла к определенному типу здесь является специфика сюжетостроения. Мы также располагаем циклы по оси «открытости/закрытости», но, анализируя циклообразующие связи, делаем акцент на формообразующем аспекте взаимодействия частей, рассматривая структурообразующие механизмы.

Отметим, что прозаические циклы современных авторов все чаще рассматриваются исследователями как новые жанровые образования, что приводит к размыванию границ между терминами «прозаический цикл» и «роман».

Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью прозаического цикла, отсутствием единого определения данного типа текстопостроения и классификации его разновидностей. Также в работе систематизируется обширный пласт современных циклических произведений, еще не ставших объектами литературоведческого изучения.

Целью исследования является изучение поэтики прозаического цикла и определение особенностей данного типа текстопостроения.

Достижение поставленной цели требует решения конкретных задач:

  • определить содержание термина «прозаический цикл», уточнить его значение в рамках настоящего исследования;
  • рассмотреть основные точки зрения на прозаический цикл в отечественном и зарубежном литературоведении и на основе имеющегося теоретического материала создать общую картину теоретического изучения понятия;
  • изучить особенности внутренней структуры и принципов текстопостроения в прозаических циклах;
  • сформировать типологию циклов рассказов на основе их поэтики;
  • разграничить понятия «обрамление» и «рама» в прозаическом цикле;
  • проследить этапы развития жанровой категории цикла с точки зрения диахронического подхода;
  • исследовать основные тенденции в развитии прозаического цикла в современной литературе;
  • рассмотреть прозаический цикл в соотношении с жанром романа и проанализировать данные межжанровые объединения.

Предметом исследования является авторский прозаический цикл рассказов на разных этапах своего развития, начиная с древнеиндийской литературы и заканчивая текстами XXI века, при этом основной акцент делается на произведения русской литературы новейшего времени.

В качестве объекта диссертации рассматриваются принципы текстопострения и структура прозаических циклов.





Материалом выступают произведения русских писателей XIX–XXI веков (В.Ф. Одоевского, А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, М.А. Булгакова, М.М. Зощенко, Ю.В. Трифонова, В.Т. Шаламова, С.Д. Довлатова, Л.Е. Улицкой, М.И. Веллера, А. Геласимова, Ю. Буйды и др.) и зарубежных авторов (Э. Хемингуэя, Ш. Андерсона, Б. Шульца, Г. Гарсиа Маркеса, М. Павича).

Методологической основой послужили труды И.В. Фоменко, М.Н Дарвина, В.И. Тюпы, Л.Е. Ляпиной, М. Левина, Е.Ю. Афониной, посвященные проблеме прозаического и лирического цикла; М.М. Бахтина, Н.Д. Тамарченко, Л.В. Чернец, посвященные вопросам жанра. При анализе отдельных произведений использовались идеи Ю.М. Лотмана, В.Б. Шкловского, И.В. Арнольд, С.Н. Бройтмана. В основу исследования положены культурно-исторический, сравнительно-типологический и структурно-семиотический подходы.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью темы. В диссертации предпринято изучение всех существующих на данный момент типов циклов с точки зрения их внутренней структуры, на основании чего формируется типология данных текстов. В работе систематизируются этапы развития авторских циклов рассказов как в отечественной литературе, так и в литературе зарубежной; выявляется специфика поэтики прозаического цикла; проводится сравнительный анализ цикла и романа и их межжанровых объединений; рассматривается материал, ранее не изученный.

Теоретическая значимость работы определяется попыткой представить цикл как особый тип текстопостроения, определить специфику его взаимоотношений с устоявшимися эпическими жанрами.

Практическая значимость исследования заключаются в том, что его материалы и результаты могут быть использованы при анализе творчества отдельных писателей, в вузовских курсах по теории литературы и истории русской и зарубежной литературы, в спецкурсах по анализу прозаических текстов.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Диахронический анализ позволяет рассмотреть основные этапы в развитии прозаического цикла и на основе особенностей внутренней структуры сформировать типологию данного типа текстопостроения. Такой анализ приводит к выводу, что прозаический цикл продолжает развиваться и формировать в новых условиях новые принципы смыслообразования.
  2. Прозаические циклы могут быть расположены по оси, характеризующей степень «жесткости» связей между элементами, составляющими цикл; в порядке возрастания внутренней «скрепленности» текстов выделяются следующие образования: «цикл-сборник», «цикл с рамой», «структурированный цикл», «цикл-роман».
  3. История развития авторского прозаического цикла приводит к необходимости разграничения понятий «рама» текста (начальный и конечный элементы цикла, не связанные с сюжетами отдельных рассказов, которые вводят образы рассказчиков, либо разъясняют принцип циклизации текстов) и «обрамление» (самостоятельный текст, автономная новелла, вступающая во взаимодействие с другими элементами цикла и формирующая его структуру).
  4. Прозаический цикл в XX веке романизируется, приобретая признаки романной формы.
  5. Прозаический цикл может вступать в межжанровые отношения с романом и образовывать с ним межжанровые единства разных типов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на Международных и Всероссийских конференциях: международная научная конференция «Феномен заглавия. Финальный комплекс текста» (Москва, РГГУ, 2009), международная научная конференция «Заглавие в контексте» (Москва, РГГУ, 2010), международная герменевтическая конференция «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, ТвГУ, 2010), международная научная конференция «А.П. Чехов и мировая культура: взгляд из XXI века» (Москва, МГУ, 2010), «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, ИвГУ, 2011), «Чеховские чтения в Твери» (Тверь, ТвГУ, 2011). Положения работы неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории литературы Тверского государственного университета (2009–2012 гг.). Содержание исследования отражено в публикациях в литературоведческих журналах и сборниках научных работ.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 301 наименование на русском, польском и английском языках. Общий объем работы – 190 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, новизна и практическая значимость, определяются цели и задачи работы, выбор материала и методов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Цикл: проблема терминологии и содержания понятия» – посвящена анализу существующих теоретических работ об авторском прозаическом цикле рассказов. Так как в отечественном литературоведении рассмотрение данного понятия базируется на сложившейся теории цикла лирического, и во многом оказалось вторичным, то первый параграф главы – «Понятие «цикл» в отечественном литературоведении» – посвящен анализу работ по проблеме лирического цикла. Все это позволяет дать определение прозаического цикла: цикл – это сверхжанровое единство, обладающее относительно устойчивым типом структуры и характеризующееся единством самостоятельных элементов, взаимодействующих друг с другом.

Во втором параграфе – «Теория прозаического цикла в отечественном литературоведении» анализируются работы отечественных исследователей циклического текстообразования в эпике. В изучении прозаического цикла возникли те же проблемы, что и в изучении цикла лирического: нет единого определения цикла как жанровой категории, отсутствует классификация, происходит постоянное смешение понятий «цикл» и «циклизация», не определен круг текстов, являющихся прозаическими циклами.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.