авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Структура диалога в драматургии н.в. гоголя (комедия женитьба)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ВИНОГРАДСКАЯ НАТАЛИЯ ЛЕОНИДОВНА

СТРУКТУРА ДИАЛОГА В ДРАМАТУРГИИ Н.В. ГОГОЛЯ

(КОМЕДИЯ «ЖЕНИТЬБА»)

Специальность 10.01.01 «Русская литература»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Юрий Владимирович Манн

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Сергей Вениаминович Сапожков

кандидат филологических наук Алима Николаевна Штырова

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится «30» ноября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 198.04 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан « » октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент В.Я. Малкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Драматургии Гоголя посвящено множество научных исследований, однако их авторы, как правило, не уделяли значительного внимания «Женитьбе». Комедия традиционно находилась в тени «Ревизора». На его фоне масштаб пьесы, обращенной к частной стороне человеческой жизни, воспринимался как недостаточно широкий.

Отношение к «Женитьбе» стало меняться в 70-е гг. XX в. Появились публикации, в которых проблематика комедии трактовалась как предельно широкая, универсальная. Активизировалось изучение поэтики произведения. Однако диалог «Женитьбы» практически не исследовался. Лишь в нескольких известных нам работах рассмотрены его отдельные аспекты (соотношение цикличности и линейности, семантика пауз и т. д.). Кроме того, в ряде статей и монографий кратко и в общих чертах описаны некоторые принципы его организации. Недостаточно изучено и соотношение структуры диалога пьесы с традиционными моделями. Настоящая диссертация призвана восполнить этот пробел.

Предметом исследования является архитектоника комедийного диалога. Центральный объект изучения – комедия Гоголя «Женитьба», однако по ходу исследования проводятся аналогии с другими драматическими произведениями писателя (в первую очередь – с «Ревизором»). Особенности строения диалога «Женитьбы» выявляются путем сравнения с сохранившимися ранними редакциями, первая из которых («Женихи»), датируется 1833 г. За почти десятилетний период работы Гоголя над комедией эстетические принципы, определяющие структуру диалога, претерпели существенные изменения. Сопоставление «Женихов» с окончательным вариантом пьесы позволяет установить общее направление этой эволюции и получить более ясное представление о тех художественных задачах, которые ставил перед собой писатель на разных этапах создания комедии.



Материал исследования включает в себя также образцы европейской и русской комедии – в первую очередь те, которые реализуют, более или менее точно, традиционную сюжетную схему, восходящую к паллиате. Другим критерием отбора материала послужило изображение традиционных типов (масок, амплуа) или их вариаций, сопоставимых с гоголевскими персонажами. Поскольку Гоголь создавал «Женитьбу», отталкиваясь от традиционных моделей (присущих, в категориях гоголевской эпохи, как «классической», так и «романтической» драматургии), сравнение комедии с подобными пьесами дает возможность обнаружить основные направления творческих поисков писателя.

Хронологические рамки привлекаемого материала – от истоков существования комедии до середины XIX в. Широта этого временного интервала обусловлена тем, что комедийные шаблоны, сложившиеся еще во времена античности, отличались относительной устойчивостью и нашли свое отражение в драматургии XIX в. и более позднего времени.

Целью исследования является выявление особенностей структуры диалога «Женитьбы», позволивших писателю принципиально обновить традиционный подход к изображению характера; добиться высокого уровня обобщенности образов; углубить драматический конфликт и сюжет; обеспечить необычайную цельность и емкость комедийного текста; расширить пространство возможных интерпретаций пьесы; придать художественному миру оттенок абсурда и гротеска.

Достижение указанной цели осуществляется путем решения следующих задач:

  • для каждого из центральных персонажей пьесы определить круг традиционных типов, с которыми он может быть сопоставлен;
  • установить набор стандартных комедийных ситуаций, тем и мотивов, связанных с этими типами;
  • сравнить строение диалога, соответствующее этим ситуациям, темам и мотивам, в «Женитьбе» и в других комедиях;
  • сопоставить фрагменты диалога «Женитьбы» с их ранними вариантами;
  • соотнести строение диалога комедии с нормами и стереотипами (языковыми, речевыми, коммуникативными, логическими, социальными и т. д.), которые в нем так или иначе актуализируются;
  • выявить в структуре диалога ощутимые повторы различных уровней и обнаружить случаи, когда установившиеся благодаря повторам закономерности неожиданно нарушаются;
  • на основе проведенных сопоставлений очертить весь круг «аномалий» в диалоге комедии (включая отступления от литературных канонов, связанные с перестройкой стандартных диалогических схем, и нарушения норм, заданных самим текстом произведения);
  • сопоставить обнаруженные «аномалии» с контекстом всего произведения и рассмотреть возможные варианты их интерпретации;
  • сравнить соотношение таких «аномалий» с контекстом в «Женитьбе» и в других комедиях.
  • на основе проведенного анализа определить художественные функции нарушения норм в диалоге «Женитьбы» и сравнить их с традиционными функциями подобных приемов.

Методологические и теоретические принципы исследования. При сопоставлении «Женитьбы» с комедийной традицией используются методы сравнительно-исторического изучения литератур; результаты исследований, посвященных истории традиционных комедийных типов, тем и сюжетов (В.Н. Ярхо, М.Л. Андреев, К. Кунце, Х. Гуски, Б. Малник, В.В. Сиповский, Д. Уэлш и др.); наблюдения историков литературы, изучавших «генеалогию» гоголевских персонажей (В.В. Гиппиус, С.С. Данилов, П.И. Рулин, А.Л. Слонимский, Ю.В. Манн, А.Л. Зорин).

При анализе комедийного диалога мы опираемся на философские (М.М. Бахтин, М. Бубер) и лингвистические (Л.П. Якубинский, Н.Д. Арутюнова, А.Р. Балаян, Н.Ю. Шведова, Т.Г. Винокур и др.) теории диалога; семиотическую модель театральной коммуникации; модель акта речевого общения Р. Якобсона; достижения новой риторики, теории коммуникации, лингвостилистики, психологии речи и мышления. Принимаются во внимание исследования истории и специфики языка драматургии, структуры диалога в произведениях ряда крупнейших русских и европейских драматургов; литературоведческие и лингвистические работы, посвященные анализу языка и стиля Гоголя (И.Е. Мандельштам, А.Л. Слонимский, Е.И. Нещерт и др.), особенностям диалога в его комедиях (А.И. Долгих, Л.А. Любас, М.Б. Борисова, А.Н. Зорин, С.Т. Вайман и др.), поэтике произведений Гоголя (Андрей Белый, А.Л. Слонимский, Ю.В. Манн, С.Г. Бочаров, М.Н. Виролайнен, Н.Н. Мостовская и др.).

При выявлении возможных интерпретаций текста учитываются положения различных теорий комического (включая концепцию А. Бергсона) и выводы исследователей гоголевского комизма: А.Л. Слонимского, Ю.В. Манна и др.

При сопоставлении окончательного текста «Женитьбы» с предварительными редакциями принимаются во внимание методы генетической критики и заключения специалистов, изучавших историю создания комедии: Н.С. Тихонравова, В.И. Шенрока, П.И. Рулина, А.Л. Слонимского, С.С. Данилова, Ю.В. Манна, А.Л. Зорина и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что структура диалога в гоголевской драматургии изучается в контексте комедийной традиции, с учетом особенностей поэтики Гоголя, эволюции его творчества и художественных задач.

На защиту выносятся следующие положения:

  • В строении гоголевского сценического диалога большую роль играют нарушения правил речи, логики и коммуникации, литературных канонов, а также норм, которые устанавливаются самим текстом с помощью повторов.
  • «Аномалии» в структуре диалога «Женитьбы» могут восприниматься двояко: и как источники комизма и гротеска, и как знаки существования подтекста диалога.
  • Подоплека общения персонажей в гоголевских пьесах, в отличие от традиционных комедий, до конца не раскрывается. В ходе работы над «Женитьбой» Гоголь целенаправленно исключал из диалога многие указания, проясняющие подтекст.
  • Высокая степень недосказанности обогащает смыслами внутренний уровень диалога, расширяет диапазон возможных интерпретаций текста.
  • Характеры и психологическое состояние персонажей задаются в «Женитьбе» не исчерпывающими прямыми характеристиками и декларациями, а отдельными «пунктирными» указаниями и структурой диалога. Благодаря этому образы избавляются от традиционной однолинейности, усложняются.
  • Углублению характеров способствует и систематическое ослабление рациональных «опор» общения, высвечивающее его иррациональную сторону.
  • Существенным средством организации гоголевского комедийного диалога являются повторы.
  • Монологи в «Женитьбе» имеют нетрадиционные формы и функции.

Научно-практическая значимость диссертации. Работа может быть использована в исследовательской (научное комментирование драматических сочинений Гоголя и его предшественников, изучение структуры диалога русской комедии) и педагогической (подготовка учебных курсов) практике.

Апробация результатов работы. Положения диссертации были представлены и обсуждались на научной конференции «Третьи Гоголевские чтения: Н.В. Гоголь и театр», прошедшей с 1 по 3 апреля 2003 г. в Москве. Материалы диссертации использовались при подготовке комментария к «Женитьбе» для Т. 5 Полного собрания сочинений и писем Н.В. Гоголя, работа над которым ведется Гоголевской группой ИМЛИ РАН. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской литературы РГГУ. По проблемам, поднятым в исследовании, опубликовано две научных статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна темы, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются его основные теоретические и методологические принципы, определяется подход к выбору источников.

Первая глава «Изучение структуры диалога в драматургии Гоголя как научная проблема» – содержит обзор научной литературы по теме, а также обоснование метода и структуры работы. Рассматриваются некоторые общие подходы к анализу драматического диалога; суммируются выводы исследователей драматического диалога в русской догоголевской драматургии, а также в «Ревизоре» и «Женитьбе»; указываются те стороны проблемы, которым не уделялось достаточного внимания.

В большинстве научных работ, посвященных диалогу русской комедии XVIII – начала XIX в., затрагивается вопрос о способах изображения характеров и внутреннего состояния персонажей через диалог. К числу таких приемов относят, в частности, особенности языка, речевые «маски»; говорящие имена; авторские ремарки; самохарактеристики и признания в монологах; реплики в сторону; характеристики персонажа другими действующими лицами. Преимущественно моралистическая и дидактическая направленность русской комедии XVIII в. приводила к тому, что в ней доминировали приемы характерологии, основанные на описании. Характеристика через действие, обнаруживающая различные аспекты личности персонажа, использовалась редко.





В работах, посвященных структуре диалога в гоголевской драматургии, обсуждаются, как правило, лишь отдельные аспекты проблемы: функции повторов, типы диалога, способы связи реплик. Эти вопросы рассматривают с разных позиций Л.А. Любас, О.Б. Лебедева, С.Т. Вайман, Р. Пис, М.Е. Музалевский, Ю.В. Манн, М.Б. Борисова, И. Гальперина. Элементы комизма, гротеска и абсурда в структуре диалога «Женитьбы» изучаются в трудах И.Е. Мандельштама, Л.А. Булаховского, А.Л. Слонимского, В. Гофмана, Ю.В. Манна, Н.Н. Мостовской и Кан Ын Кен. Многие исследователи указывают на пародийный характер диалога «Женитьбы».

Но в целом строение диалога комедии изучено недостаточно. Существующие исследования охватывают отнюдь не весь спектр задач, требующих решения. Так, не проводилось систематического сопоставления структуры гоголевского диалога с традиционными моделями. В частности, использованные Гоголем приемы формирования образов в диалоге почти не сравнивались со стандартными комедийными подходами к изображению характеров. Кроме того, многие аспекты темы не изучены с необходимой глубиной и доскональностью. Особенно это касается проблемы внутренних смысловых уровней диалога. Не рассматривались в полной мере такие вопросы, как эволюция структуры диалога от редакции к редакции, вариативность и гибкость диалога, художественные функции повторов, приемы генерализации, соотношение истины и лжи, эмоционально-экспрессивных и «рациональных» элементов.

Не установлены связи между отдельными аспектами гоголевского комедийного диалога. Например, отступления от норм почти не рассматривались как средства формирования глубинных смысловых уровней диалога. Не выявлены особенности соотношения таких «аномалий» с комедийным контекстом. Наконец, не определены наиболее существенные черты диалога комедии, обусловившие ее художественную новизну.

Метод исследования определяется новаторским характером «Женитьбы», ее полемической направленностью по отношению к жанровым стереотипам. Изображенные Гоголем «характеры» строились именно путем отталкивания от шаблонных «типов». Поскольку художественные цели произведения предусматривают актуализацию и нарушение литературных норм, анализ диалога направлен на обнаружение подобных явлений.

Согласно семиотической модели театральной коммуникации, отступления от норм в сценическом диалоге служат сигналами, свидетельствующими о наличии скрытых, невысказанных смыслов. К числу таких норм относятся и литературные каноны. Персонаж, демонстрирующий обычные черты какого-либо известного комедийного типа, вызывает у зрителя определенные ожидания, продиктованные традицией. Тем самым литературная норма актуализируется. Если же поведение персонажа вдруг отклоняется от образца, возникает эффект обманутого ожидания, проблематизирующий происходящее на сцене, привлекающий внимание к нестандартным внутренним процессам и мотивировкам, скрытым за внешним развитием диалога и действия.

Нормы другого вида (речевые, коммуникативные, логические и т. д.) детерминируют сценическое общение персонажей. Нарушения этих норм придают диалогу естественность и «миметичность». Тем не менее, «плотность» таких «неправильностей» в сценическом диалоге существенно выше, чем в реальном, так как они увеличивают смысловую насыщенность текста.

Наконец, можно выделить категорию норм, формируемых самим текстом комедии: повторы одинаковых или сходных элементов заставляют зрителя ожидать, что и далее будет соблюдаться установившийся порядок, и когда он внезапно нарушается, возникает ощущение срыва, слома ритма.

Во многих случаях отступления от перечисленных норм создают комический эффект. Однако в целом интерпретация этих «аномалий» требует учета комедийного контекста.

Структура работы предполагает последовательное сопоставление основных персонажей комедии с традиционными комедийными типами. Каждому такому типу соответствует, как правило, устоявшийся набор диалогических ситуаций и схем построения диалога. Преобразуя стандартные типы, Гоголь изменял структуру соответствующих диалогов. Итогом подобной переработки стало открытие новых принципов формирования образа комедийного персонажа. В диссертации эта мысль раскрывается на примере типов «влюбленных», «посредников», «неудачливых женихов». Объединение персонажей в группы осуществлено с учетом связей, которые выстраиваются между образами в диалоге комедии.

Вторая глава «Трансформация традиционных комедийных типов в диалоге “Женитьбы”» – посвящена сопоставлению структуры диалога гоголевской пьесы и комедий с традиционной сюжетной схемой.

В первом разделе («Влюбленные») диалоги с участием Подколесина и Агафья Тихоновны сравниваются с диалогами традиционных комедийных «влюбленных». Сначала рассматриваются пьесы, в которых соединению героев препятствуют какие-либо внутренние факторы (например, «пороки», «чудачества», пристрастия одного или обоих партнеров).

Неоднократно отмечалось, что Подколесин сочетает в себе черты комедийных типов «нерешительного», «робкого», «самовлюбленного», «ленивого» жениха, «простака». Приемы организации диалогов с участием таких персонажей изучаются в диссертации на материале комедий А.П. Сумарокова («Нарцисс», «Пустая ссора»), В.И. Лукина («Разумной вертопрах»), Я.Б. Княжнина («Чудаки»), П.А. Плавильщикова («Бобыль»), М.Н. Загоскина («Г-н Богатонов, или Провинциал в столице»), Н.И. Хмельницкого («Нерешительный, или Семь пятниц на неделе»), Ф.-Н. Детуша («Нерешительный») и др.

В большинстве случаев доминирующая черта, составляющая основу «типа», в различных ситуациях проявляется одинаково, словно бы механически. Например, нерешительность персонажа выражается в его неспособности остановить выбор на одном варианте из двух или нескольких возможных. В соответствии с этим строится и диалог. В определенных ситуациях – выбора, принятия решения – речь героя и развитие диалога прерываются заминками, паузами, уклончивыми ответами, метаниями и т. д. Подобные «нарушения» и «сбои» однозначно и открыто объясняются «пороком» персонажа.

Нерешительность традиционно выступает как отдельный «изъян», не связанный с другими свойствами личности. Это создает впечатление условности изображения, превращающего характер в дискретный набор черт.

Наконец, нерешительность героя традиционно задается до его появления на сцене репликами других действующих лиц. При этом манера поведения «нерешительного», как правило, описывается кем-либо из участников диалога.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.