авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Пути трансформации романной формы в отечественной прозе рубежа xx – xxi веков

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СЕРОВА Зинаида Наримановна

ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ РОМАННОЙ ФОРМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ РУБЕЖА XX XXI ВЕКОВ

Специальность 10.01.01 – Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Казань – 2011

Работа выполнена на кафедре русской литературы

ФГОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Прохорова Татьяна Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Журчева Ольга Валентиновна (Самара)

кандидат филологических наук, доцент

Васильева-Шальнева Татьяна Борисовна (Казань)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Марийский государственный

университет»

Защита состоится 24 марта 2011 года в 15часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.14 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д.35 (2-й учебный корпус), ауд. 1113.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета (420008, Казань, ул. Кремлевская, д.35).

Автореферат разослан февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент Р.Л.Зайни

Общая характеристика работы

Актуальность предпринятого в диссертации исследования определяется изучением наиболее перспективных в плане дальнейшего развития процессов жанрообразования, связанных с трансформацией романной формы в новейшей литературе.

Отечественную прозу рубежа XX – XXI веков отличает сложное переплетение различных направлений, течений, многообразие форм выражения авторского мировидения. Но в этом огромном культурно-эстетическом пространстве отчетливо просматривается одна общая тенденция – активное экспериментирование со всеми элементами формы и содержания художественного произведения, что особенно отчетливо проявляется в жанре романа.

На протяжении нескольких веков этот жанр остается ведущим в литературе, что, как заметил еще М.М.Бахтин в своей работе «Эпос и роман», связано с его незавершенностью, пластичностью, гибкостью, с тем, что «<…> роман - единственный становящийся и еще неготовый жанр», чей «костяк», по утверждению ученого, «еще далеко не затвердел» 1. Именно благодаря этому роман удивительно органично вписался в современную литературную ситуацию, отразив культурный кризис и поиск путей выхода из него. Разумеется, в последние десятилетия ХХ века этот жанр с присущей ему установкой на поиск всеобщей связи явлений заметно трансформировался. Нельзя не согласиться с Н.Л.Лейдерманом в том, что сегодня «растеряна культура многофигурного, симфонически сложного и композиционно слаженного романа, которым гордилась русская реалистическая словесность» 2



. В постмодернистской ситуации на смену целостному эпическому полотну пришла даже не единая альтернативная концепция реальности, а множество дробных, разрозненных. Тем не менее, процессы, которые находятся в центре внимания в нашем диссертационном исследовании, - стремление романа к минимализации, то есть к сокращению объема, и к синтетичности, к экспериментальному смешиванию не только близких, но и совершенно несходных жанровых форм, - свидетельствуют, на наш взгляд, о стремлении к преодолению кризиса романа и к поиску обновленной романной формы при сохранении «жанрового ядра».

Сегодня практически все исследователи признают, что современные романисты упорно ищут новые художественные структуры, которые могли бы с наибольшей полнотой передать не только усложнившуюся реальность, но и внутренний мир героя-современника. Это закономерно влечет за собой моделирование новых форм. Данная тенденция проявляется как в русской, так и в зарубежной литературах. Неслучайно в целом ряде работ, касающихся изучения эпохи постмодерна, затрагивается вопрос о трансформации романной формы. К примеру, в монографии Д.В.Затонского «Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств» (М., 2001) роман в его обновленном виде рассматривается как вершинное достижение постмодерна. Вообще в настоящее время в отечественном и зарубежном литературоведении наблюдается активизация интереса к процессам формотворчества, в том числе и к трансформации романной формы. Эти вопросы в той или иной степени затрагивают в своих трудах едва ли не все отечественные исследователи новейшей литературы: М.Эпштейн, М.Липовецкий и Н..Лейдерман, П.Вайль и А.Генис, А.Немзер, Н.Иванова, А.Марченко, И.Роднянская, Г.Нефагина, О.Богданова, И.Скоропанова, Т.Маркова и др.

Проблеме жанровых модификаций в литературе конца ХХ-го века посвящено немало диссертационных исследований, осуществленных как на материале творчества одного автора, на примере одного жанра или даже одного произведения, так и на материале прозы конца прошлого столетия в целом (например, кандидатские диссертации Т.В.Кошурниковой «Жанровые модификации в творчестве В.Н.Крупина» (М., 2008), О.Ф.Ладохиной «Филологический роман как явление историко-литературного процесса XX века» (Северодвинск, 2009), Е.Ю. Барруэло Гонзалез «Роман В.П. Аксенова «Московская сага». Проблема жанра» (СПб, 2009)), докторские диссертации М.Ю.Звягиной «Трансформация жанров в русской прозе конца XX века» (Астрахань, 2002), Т.Н.Марковой «Формотворческие тенденции в прозе конца ХХ века (В.Маканин, Л.Петрушевская, В.Пелевин)» (Екатеринбург, 2003)). Исследователи справедливо отмечают, что в переходные эпохи всегда наблюдается диффузия жанров, сращение между ранее доминирующими, но уже как бы исчерпавшими себя формами и зародышами новых, которым впоследствии тоже суждено стать «старыми». Так, М.Ю.Звягина и Т.Н.Маркова признают закономерность активизации жанровых исканий на рубеже веков, когда происходит смена одной парадигмы художественности другой. При этом Т.Н.Маркова называет два магистральных пути движения жанра: «вперед - к расширению границ, скрещиванию с другими, это путь «гибридизации», или назад – к сужению семантического поля, редукции, это путь «минимализации» 3. В полной мере разделяя данное утверждение, мы попытаемся его конкретизировать, сосредоточив свое внимание на жанре романа.

Предметом исследования в нашей работе является жанровая трансформация романной формы в отечественной прозе рубежа XX – XXI веков.

Объект исследования - пути и формы трансформации романа.

Цель работы – исследовать процессы минимализации и синтеза романной формы в современной отечественной прозе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- проследить процесс адаптации канонических романных структур, составляющих жанровое ядро, к новой литературной ситуации;

- рассмотреть формы проявления минимализации романа в современной прозе;

- исследовать пути синтеза различных жанровых форм в отечественном романе рубежа XX – XXI веков.

Материал изучения включает в себя произведения нескольких современных российских прозаиков, среди которых и те, чьи имена хорошо известны, и те, кто дебютировал недавно: «роман-житие» С.Василенко «Дурочка», «роман-завязка» Ю.Малецкого «Проза поэта», «шоковый роман» Н.Кононова «Нежный театр», «роман-диссертация» В.Бутромеева «Корона Великого Княжества», «мини-роман» К.Лошкарева «Записка из подполья», «маленький роман» А.Бородыни «Спички». Выбор данного материала исследования обусловлен тем, что уже в самих авторских обозначениях жанра здесь проявляются наиболее характерные тенденции модификации романной формы - по направлению к минимализации и синтезу.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней детально исследованы два пути трансформации романных форм: минимализация и синтез.

- В результате установлены причины минимализации романной формы, рассмотрены основные формы проявления данной тенденции в современной прозе;

- выявлены основные пути «гибридизации» различных жанровых форм, исследованы варианты жанрового синтеза в отечественном романе рубежа ХХ-ХХI веков;

- введен в научный оборот ряд произведений, ранее не исследованных или малоисследованных, в которых выявлены наиболее значимые, константные жанрообразующие романные черты.

Структура работы определяется основной ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматривается механизм минимализации, во второй – механизм синтеза в рамках романного жанра.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют концептуальные положения по проблеме изучения романного жанра, изложенные в трудах: М.М.Бахтина, Е.М.Мелетинского, Н.Д.Тамарченко, Н.Т.Рымаря, Л.В.Чернец, В.Е.Хализева, В.И.Тюпы, С.Н.Бройтмана, Б.А.Грифцова, В.Д.Днепрова, В.В.Кожинова, Н.Л.Лейдермана, М.Н.Липовецкого, Т.Л.Мотылевой, В.Г.Недзвецкого, А.Э.Эсалнек и других. Исследование проблем минимализации романного жанра велось на основе работ Т.Н.Марковой, Ю.Б.Орлицкого, Е.Воробьевой, М.Н.Эпштейна. В области изучения синтетических романных форм мы опираемся на исследования Л.Н.Целковой, И.С.Скоропановой, Ю.Малышева, М.С.Кагана, Л.Г.Андреева, Р.С.Спивак, Н.Л.Лейдермана, Е.Я.Бурлиной и других.

В ходе исследования нами были использованы: историко-функциональный, структурный, интертекстуальный и сравнительно-типологический методы анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. На современном этапе романный жанр демонстрирует способность к свертыванию, редуцированию, уменьшению объема, что может быть истолковано неоднозначно. С одной стороны, как игровое несовпадение первичного замысла и его художественного воплощения. С другой стороны, минимизируя форму, авторы не «умаляют» содержание, а зашифровывают его, отсылая к ранее накопленному культурному опыту.
  2. Тяготение к синтезу, к «гибридизации» с другими жанровыми моделями проявляется, во-первых, через соединение романа с житийной формой, что свидетельствует о стремлении к соотнесению преходящего и вечного, к противостоянию опасным разрушительным процессам современности, выражает желание приобщиться к универсальными законами бытия. Во-вторых, актуально создание авторских жанровых форм как результата взаимодействия документального и фикционального (или мнимо-документального) повествования. В-третьих, в рамках романного жанра наблюдается тенденция к родовому синтезу.
  3. Трансформация романного жанра в новейшей литературе не ведет к разрушению его константных структур, выделенных М.М.Бахтиным. Во-первых, яркой чертой современного романа является «стилистическая трехмерность», обусловленная диалогической природой слова, обогащенного ценностным контекстом предшествующей традиции. Во-вторых, сохраняет свою значимость «хронотоп незавершенного настоящего», усугубляющегося тем, что произведение, созданное на рубеже XX – XXI веков, включается в непрерывный поток исторического времени, благодаря своей насквозь цитатной природе. И, наконец, в-третьих, образ героя, который формируется в «зоне контакта» автора и читателя, в данном случае усложняется, благодаря тому ценностному багажу, который проясняется с помощью интертекстуальных отсылок.

Научно-практическое значение заключается в возможности использования результатов исследования и конкретных материалов анализа в разработке и изучении отечественного литературного процесса рубежа ХХ-ХХI веков, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по современной литературе. Положения и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы жанровых трансформаций романной формы, а также в практике вузовского и школьного преподавания.

Апробация работы осуществлялась при чтении лекций по курсам «Современный мировой литературный процесс», «История русской литературы ХХ века», «Актуальные проблемы современной отечественной литературы». Отдельные положения исследования были отражены в девяти докладах на научных и научно-практических конференциях разного уровня - итоговых преподавательских (КГУКИ - 2009): республиканских (КГУ-2009), всероссийских (ТГГПУ - 2009, КГУ- 2010), международных (КГУКИ -2008, КГУ-2008, КГУ-2010), а также в девяти публикациях, одна из которых - в издании, рецензируемом ВАК РФ. Кроме того, еще две публикации находятся в печати, в изданиях, рецензируемых ВАК РФ.





Содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность и новизна избранной темы; характеризуется степень изученности проблемы, дается обзор наиболее значимых теоретических и научно-критических работ, посвященных изучению жанровой специфики романа, особенностей его развития на современном этапе, определяются цель и задачи работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются используемые в диссертации методы исследования, дается обоснование логики исследования.

В диссертации подчеркивается, что исследуемые процессы минимализации и синтеза проявляются на современном этапе во всех жанровых формах. Явление минимализации, связанное с распадом целостной картины мира и характерное для любой пограничной, переходной эпохи, на современном этапе приобретает новые жанровые формы. Это обусловлено, во-первых, постмодернистской концепцией мира как текста, в котором все слова уже сказаны, во-вторых, спецификой времени, проходящего под знаком «нано», когда в необыкновенно разросшемся, безгранично большом мире сама личность минимизируется. На это указывают в своих исследованиях Ю.Б.Орлицкий, М.Н.Эпштейн, Т.Н.Маркова и др. Сущность данного процесса не в упрощении, а, напротив, в усложнении, когда сжатая форма становится способом переосмысления крупной, заключает в себе бесконечные потенциальные смыслы. Синтетические жанровые новообразования свидетельствуют о специфическом художественном мышлении современных авторов, стремящихся отобразить сложную и многоликую действительность путем моделирования новых жанровых форм. В данном исследовании рассматриваются модели, возникшие в результате синтеза романа с другими жанровыми и родовыми образованиями, что позволило рассмотреть основные направления «гибридизации».

В первой главе «Тенденция к минимализации романной формы в отечественной прозе рубежа веков» рассматривается влияние процесса минимализации на константные структуры романного жанра; ставится вопрос о том, связана ли минимализация с попыткой создания новой, неканонической романной формы, адекватно отражающей современное состояние мира, или речь идет о разрушении «внутренней меры» жанра. Исследуются пути и формы «свертывания» или редуцирования крупной романной формы.

В параграфе 1.1. «Интертекстуальность как способ «свертывания» романного жанра в «мини-романе» К.Лошкарева «Записка из подполья»» исследуется тема «подполья», «подпольного сознания», интерес к которой был присущ литературе уже в ХIX веке. По мысли Ф.М.Достоевского, «подполье» существует в любом человеке, но далеко не каждый готов в этом признаться. В «Записках из подполья» писатель не только сформулировал свою творческую задачу, связанную с художественным исследованием «порока и мрачной стороны жизни», но и полностью передал слово герою-повествователю, наделив его рассуждения такой силой доказательности, что многие читатели, а иногда и исследователи отождествляли «подпольного» человека с автором. В плане интересующей нас темы данный факт особенно значим, поскольку речь идет об использовании так называемого «двуголосого» романного слова, создающего «стилистическую трехмерность».

Подпольный герой Достоевского, не имея твердой жизненной цели и не найдя себе никакого дела, объясняет и помогает другим понять, отчего он и тысячи ему подобных забились в «подполье». К.Лошкарев в своем произведении размышляет об одном из аспектов существования подпольного человека. Конечно, современному писателю не удается достичь высот философской мысли Ф.М.Достоевского, однако тема «подполья» помогает ему раскрыть конфликт человека и мира, связанный с представлением об истинных и ложных жизненных ценностях. С помощью интертекстуальных отсылок к Достоевскому Лошкарев сумел обозначить несовпадение ценностных устремлений героя и тех ролей, которые ему навязывает действительность. Эта черта, с точки зрения М.М.Бахтина, составляет ведущую структурную особенность романа.

Роман К.Лошкарева предваряется эпиграфом из письма Достоевского его брату Михаилу по поводу публикации «Записок из подполья. Это позволяет сразу акцентировать внимание на основной области размышлений автора – это творчество, искусство. Двучастная композиция вынесенного в эпиграф высказывания намечает перспективу основного конфликта: между героем-рассказчиком и так называемым покровителем начинающих писателей Евгением, - как конфликт между искусством и зарабатыванием денег, между материальным и духовным, ложными ценностями и истинными.

Как известно, «Записки из подполья» Достоевского имеют двучастную композицию: первая часть – философия подполья, вторая – реалии подпольной жизни, где и описывается столкновение «подпольного» человека с реальным миром и плачевные его итоги. Именно вторая часть «Записок…» Достоевского «По поводу мокрого снега» в большей мере актуальна для Лошкарева: прямые и завуалированные цитаты из нее буквально растворены в его мини-романе. Он тоже имеет двучастную (точнее, двухуровневую) структуру: главы из настоящего постоянно перемежаются экскурсами в прошлое, давая возможность читателю проследить эволюцию отношений «подпольного» героя с миром.

Если в произведении Достоевского в качестве повествователя выступал один герой с больным, раздвоенным сознанием, то у Лошкарева их два – Евгений, нашедший свое место в мире торговли «всем и вся», и Сергей, вынужденный признать, что единственный способ защититься от меркантильной, бездуховной реальности – это сознательный уход в «подполье». При этом в «мини-романе» К.Лошкарева «Записка из подполья» тема «подполья» несколько «опрощается» (минимизируется), очевидно, именно на это и указывает замена формы множественного числа единственным в заглавии произведения. Способом «свертывания» романного объема у Лошкарева становится интертекстуальность, определяющая стратегию читательского восприятия. Нарушение «величины конструкции» (Ю.Тынянов) сопровождается авторским обозначением «мини-роман». Но, как показал анализ, тенденция минимализации является в данном случае не следствием разрушения «внутренней меры» жанра, а способом найти или создать иную романную форму, отражающую современную действительность.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:









 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.