авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Феномен возвращения к православности и категория страдания в русской классической литературе xix века

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

БЕЗРУКОВ Андрей Александрович

ФЕНОМЕН ВОЗВРАЩЕНИЯ К ПРАВОСЛАВНОСТИ И КАТЕГОРИЯ СТРАДАНИЯ В РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

XIX ВЕКА

Специальность: 10.01.01 русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Краснодар 2007

Работа выполнена на кафедре литературы и методики её преподавания

Армавирского государственного педагогического университета


Официальные оппоненты:


доктор филологических наук, профессор

ДЁМИНА Людмила Ивановна

доктор филологических наук, профессор

СОЛОВЬЕВ Георгий Матвеевич


доктор филологических наук, профессор

ШУЛЬЖЕНКО Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова

Защита состоится «9» ноября 2007 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д. 212.101.04 при Кубанском государственном университете по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета (ул. Ставропольская, 149).

Автореферат разослан «___»_______________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.А. Шахбазян






Общая характеристика работы


«Другая формула» русской истории, отличная от формулы истории Западной Европы (А.Пушкин), предполагает наличие «другой формулы» русской литературы, что ставит перед литературоведением задачу выявления и изучения тех моментов литературного развития, которые определяют и его национальную специфику (самобытность), и высшие достижения классики.

Решение этой задачи в целом связано с актуализацией аксиологической составляющей литературоведения, а применительно к нашей работе – с обращением к давней традиции ценностного этико-эстетического подхода к исследованию русской классики в её глубинных и прочных связях с русской национальной православной духовностью. Эта традиция восходит к русской общественно-философской, богословской, этической и эстетической мысли XIX века и рубежа веков (Филарет Московский, Н. Гоголь, А. Хомяков, И. Киреевский, Ю.Самарин, Ап. Григорьев, К. и И. Аксаковы, Ф. Достоевский, Н. Страхов, В. Розанов, Евг. Трубецкой), работам философов и литературоведов русского Зарубежья (И. Ильин, Б. Вышеславцев, Н. Лосский, Л. Карсавин, С. Франк и др.).

Диапазон исследований в данном направлении достаточно широк: от изучения православной основы (православного подтекста, православного кода, православного архетипа) творчества наших классиков до выявления форм художественного выражения и утверждения ими русского взгляда на мир.



Для определения сути русского миросозерцания мы используем термин православность.

Православность есть форма христианского – на основе веры и догматов православной церкви – мировосприятия и жизнеустремления, отвечающая запросам и особенностям национального бытия, адекватно отражающая и выражающая сущностные начала русской духовности, потребности её утверждения и развития.

Отсюда главным вопросом исследования национальной специфики русской литературы, по нашему мнению, является не вопрос об отношении русской классики к православию, выходящий за пределы компетенции литературоведения, а вопрос о художественном выявлении и воплощении ею православности.

Направление современного литературоведения, противостоящее православному подходу вследствие выбора в качестве плацдарма противоположной системы ценностей, мы называем гуманистическим.

Для православной парадигмы объект исследования определен самим фактом явлений литературного бытия, отражающего действительность, и не зависит от оппозиции свое – чужое, поскольку парадигматическое свойство «не замечать» (А.Панарин) в ней отсутствует априори в силу антиномического характера православного мировосприятия и синтетической сущности христианства как такового. Свое – чужое в диалектике развития человека и человечества (по Достоевскому, в борьбе дьявола с Богом в сердцах людей) переплетается самым причудливым, порою невероятным, образом, что не только не исключает, но предполагает особо пристальное внимание к личности, находящейся в поисках самой себя в пограничной зоне. Однако это нисколько не означает приятия ценностной значимости чужого: признание и утверждение права личности на свободный выбор между добром и злом не ведет к признанию даже относительной правоты зла. Образно говоря, штатив для православного «типа оптики» должен устойчиво стоять на твердой основе, что позволяет рассматривать литературное произведение не на фоне национально-православной духовности, скользя по поверхности, но в лоне её.

Проблемные моменты такого исследовательского подхода, на которые настойчиво указывают ученые оппоненты, определяются не ограниченностью возможностей его методологии, говоря иными словами, её непродуктивностью и бесперспективностью, тем более – ущербностью или исчерпанностью самого предмета исследования, но недостаточной полнотой поиска, обращенного к выявлению православной специфики русской классической литературы, в частности, к художественному бытованию феноменов, формирующихся и реализующихся в преломлении авторских индивидуальностей в самом процессе творчества.

Степень изученности темы. Вопросы, связанные с национальной спецификой русской классики, национальной традицией, в последние полтора десятилетия стали столь актуальны, что можно уже говорить о сложившейся традиции их рассмотрения, основа которой в советский период отечественного литературоведения была заложена Н. Берковским, Д. Лихачёвым, В. Кусковым, Е. Купреяновой и Г. Макогоненко, Т. Мотылевой, С. Аверинцевым и рядом других исследователей. В этой общей традиции в настоящий момент выделяются два направления с отчетливо выраженной аксиологической доминантой – гуманистическое (А. Звозников, С. Кибальник, В. Кантор, В. Кулешов, Н. Либан, Ю. Барабаш, Т. Ёлшина и др.) и православное (Б. Тарасов, С. Небольсин, И. Есаулов, И. Виноградов, В. Воропаев, В. Котельников, В. Захаров, И. Сурат, О. Гончарова и др.), у истоков которого стояли В. Кожинов, Ю. Селезнев и активно продолжающие творческую деятельность М. Лобанов, В. Непомнящий, Н. Скатов, Ю. Лощиц и др. Представители последнего направления понимают и продуктивно исследуют национальную специфику как художественное преломление и выражение православного (русского национального) миропонимания, жизнеотношения и жизнеустремления. Однако интересующие нас ниженазванные феномены художественного сознания русской классики XIX века не являлись до настоящего времени предметом специального обстоятельного исследования. Вместе с тем труды и идеи перечисленных выше авторов сформировали научную основу для определения темы, целей и задач данной диссертационной работы, предопределили её актуальность и новизну.

Актуальность работы обусловлена, во-первых, насущной научной потребностью дальнейшего выявления многообразных продуктивных связей русской литературы с национальной духовностью, определяющих художественное своеобразие и всемирную значимость классики XIX века; во-вторых, настоятельной необходимостью разграничения с аксиологических позиций православной и гуманистической исследовательских парадигм, которые, рассматривая литературный процесс, одновременно оценивают цивилизационные перспективы современного полярного разнообразно проявляющегося мира.

Объект исследования работы – творческое наследие А.С. Пушкина и Ф.М. Достоевского, отдельные произведения других русских классиков XIX века, русская общественно-публицистическая, философская, богословская, этико-эстетическая мысль XIX – XX веков и современности.

Предмет исследования – возвращение к православности и категория страдания как феномены художественного сознания отечественной классики в диалектике их причинно-следственных отношений и влиянии на творческую индивидуальность и русский литературный процесс XIX века в целом.

Категория художественное сознание самым тесным образом связана с категорией художественности, которая понимается «не как специфика "поэтического языка", а как чрезвычайная, сверхъёмкая содержательность литературы» (С. Небольсин).

Цель исследования – выделить и объяснить с теоретико-литературоведческих позиций, опираясь на прочную традицию русской общественно-философской, богословской этической и эстетической мысли XIX – XX веков, факт возвращения русской литературы к православности и категорию страдания как национально-специфические проявления художественного сознания русской классической литературы; исследовать в свете православной литературоведческой парадигмы бытие этих феноменов в обращении к конкретике творческого наследия Пушкина и Достоевского; раскрыть, в силу наших возможностей, новые идейно-художественные смыслы в нем содержащиеся.

Это определяет основные задачи исследования:

- выявить сущность гуманистического и православного понимания человеческой личности и её предназначения как определяющую принципиальную основу исследования литературы;

- сформулировать основополагающие принципы методологии данного исследования;

- подчеркнуть значимость и перспективность для изучения национальной специфики художественного сознания русской классики «исторически оживляемого» (С. Небольсин) ценностного идейно-эстетического подхода и его терминологического инструментария; дать концептуальное теоретическое обоснование терминам и понятиям, используемым в работе; подтвердить их продуктивность в конкретике литературоведческого анализа;

- обосновать закономерность исследования выделяемых в работе феноменов художественного сознания русской классики XIX века в диалектическом единстве их проявления.

Методологической основой исследования послужили работы русских классиков (А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского), труды отечественных богословов, философов, историков, литературоведов: Илариона Киевского, Филарета Московского, А. Хомякова, Ю. Самарина, И. Ильина, Б. Вышеславцева, Л. Карсавина, А. Лосева, М. Бахтина, В. Кожинова, Ю. Селезнева, В. Троицкого, В. Непомнящего, С. Небольсина, Н. Скатова, И. Есаулова, М. Дунаева, А. Панарина, С. Перевезенцева и других, а также учение о феноменах И.-В.Гёте.

Методы исследования представляют собой синтез историко-литературного, проблемно-исторического, сравнительно-типологического подходов к рассмотрению литературного процесса как основы для феноменологического и категориального анализа возвращения к православности и категории страдания в свете ценностной системы национально-православной духовности, порожденной христианской онтологической аксиологией.

Поставленные цели и задачи, характер полученных результатов в совокупности определяют научную новизну работы.

Впервые с теоретико-литературоведческих позиций выделяется и обосновывается (в том числе – терминологически) феномен возвращения к православности в русской классике XIX века. Проведенный историко-литературный анализ проявлений данного феномена в творчестве Пушкина позволил выделить ряд новых моментов, связанных с выявлением основополагающих смыслов наследия поэта.

Возвращение к православности и категория страдания исследуются в диалектике их причинно-следственных отношений, что дает возможность рассмотрения универсальной христианской категории страдания в православно-национальной специфике её преломления как художественной категории русской классики. Сквозь призму этой важнейшей для Достоевского ценностной этико-эстетической категории рассмотрена мировоззренческая основа творческой личности писателя, проведен анализ ряда художественных текстов, что служит началом системного подхода к исследованию творческого наследия русского классика в данном перспективном направлении.





Названные феномены понимаются и рассматриваются как следствие процесса и как сам – в форме художественного слова – процесс национально-цивилизационной самоидентификации, что открывает возможности их исследования в плане как национальной, так и всечеловеческой значимости, в границах как малого, так и большого времени.


Основные положения, выносимые на защиту:

1.Выведенная Пушкиным «другая формула» русской истории (относительно «формулы» истории Западной Европы) определяет «другую формулу» истории русской литературы.

2.Православная основа русской духовности – национально-цивилизационная, а значит – продуктивная и самодостаточная для выявления не только национальной специфики русской литературы, но и непреходящей общечеловеческой значимости классики «золотого века».

3.Связь отечественной классики с русской национальной православной духовностью глубинна, многогранна, исключительно прочна и плодотворна, поэтому тезис о том, что «через весь XIX век в русском литературном сознании формировалось предощущение завершенности христианской традиции» (А. Звозников), несостоятелен.

4.«Другая формула» развития русской литературы вызывает бытование феноменов, определяющих и выражающих национальную специфику отечественной классики.

5.К таким феноменам художественного сознания классической литературы XIX века относятся возвращение к православности и категория страдания, которые

- имеют свою историю – истоки, вехи (этапы) – возникновения и развития;

- являются отражением в художественном слове процесса национально- цивилизационной самоидентификации, характеризующего в целом русскую духовность в движении «живой жизни» (Достоевский);

- как этико-эстетические системы обладают возможностью внутреннего развития, однако наиболее ярко проявляются в диалектическом единстве взаимных причинно-следственных отношений, в общем противостоянии аксиологическим установкам гуманистической (западноевропейской и русской либеральной и демократической) мысли;

- предстают не только как факт, но – как фактор литературного развития;

- раскрываются в процессе художественного творчества, оказывая на него существенное, а в узловые моменты развития литературы и отдельной творческой индивидуальности – определяющее влияние;

- последовательно и разнообразно проявляют себя на всех этапах и уровнях создания художественного произведения.

6.Эвдемонически-возрожденческому рождественскому типу личности русская классика XIX века художественно противопоставила сотериологически (спасительно)-возвращенческий страдательный тип личности героя, который в высших формах своего проявления становится пасхальным, или воскресительным.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке нового аспекта исследования русского литературного процесса XIX века в его национальной специфике в общем русле православной методологии как опыта выявления духовной и культурной процедуры многовекового развития русского художественного слова.

Практическая значимость работы. Конкретные результаты проведенного исследования могут быть использованы в построении вузовского (лекции, семинары, спецкурсы, спецсеминары, проблемные группы) и школьного курсов изучения русской литературы XIX века и теории литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертации отраженны в монографии «Возвращение к православности и категория страдания в русской классике XIX века» (М., 2005. – 21, 1 п.л.), в разделе коллективной монографии «Россия на стыке исторических эпох: Очерки общественно-политического процесса 20 – 30-х гг. ХХ в.» (М.; Армавир, 1998) – 1 п.л., в статьях, опубликованных в период с 1992 по 2007 год в журналах «Москва», «Культурная жизнь Юга России», газете «Литературная Россия», межвузовских и внутривузовских сборниках. Этапы работы освещались на Всесоюзной (1990), Международных (2002 – 2007), межвузовских и региональных конференциях в г.г. Москве, Ростове-на-Дону, Ставрополе и Армавире. Результаты работы реализовывались в курсах лекций по древнерусской литературе и русской литературе XIX века, семинарских занятиях, спецкурсах и спецсеминарах на филологическом и историческом факультетах Армавирского государственного педагогического университета.

Структура исследования отражает логику рассмотрения материала, подчинена общим принципам и содержанию работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих в себя четыре раздела, Заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы


Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы и постановка проблемы, её научная новизна, определяются объект и предмет исследования, методология анализа, формулируются основные цели и задачи работы и комплекс выносимых на защиту положений, обозначается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Возвращение к православности в русской классике XIX века (Пушкин)» определяется феномен возвращения к православности и рассматривается на примере анализа творчества Пушкина.

В разделе первом «Феномен возвращения к православности как проблема литературоведения» прежде всего подчеркивается, что возникновение данного феномена связано с активизацией процесса национальной и – шире – цивилизационной самоидентификации в определенный, кризисный для жизни национального духа момент, который одновременно предстает как момент истины.

Глубокая реакция на общее содержание петровской эпохи, длившейся, по убеждению Достоевского, два столетия, отчетливо проявилась в сознании части русской интеллигенции, начиная с первой трети XIX века, как отрицание ложных и губительных для русской духовной жизни гуманистических (западноевропейских) ценностных цивилизационных установок. Именно такая подоплека вызвала не только эволюцию И. Киреевского, а еще ранее Н.Карамзина, от западничества к основам славянофильства, учение А.Хомякова и деятельность последующих славянофилов вплоть до «почвенничества» Достоевского и Н.Страхова, но и, как это ни парадоксально на первый взгляд, «Философические письма» П.Чаадаева – убежденного западника в традиционном (как отрицательном, так и положительном) его восприятии. Вместе с тем отрицание европейского гуманизма и как такового, и в сферах его влияния на определяющие основы жизнедеятельности национального духа не есть сверхзадача феномена возвращения к православности. Его оправданием является должный ответ на запросы эпохи к русской жизни: достойная «возвышенного долженствования» (А.Панарин) интеграция – с опорой на национальные традиции – с учетом исторической перспективы – на путях духовного воскресения – в современность.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.