авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Взаимодействие слова и пространства в русской литературе второй половины xviii века

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЗВЕРЕВА ТАТЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛОВА И ПРОСТРАНСТВА

В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА

Специальность: 10.01.01 русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Ижевск - 2007

Работа выполнена в ГОУВПО

«Удмуртский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Елена Константиновна Созина

(ГОУВПО «Уральский государственный университет»)

доктор филологических наук, доцент

Татьяна Ивановна Печерская

(ГОУВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»)

доктор филологических наук, доцент

Татьяна Анатольевна Ложкова

(ГОУВПО «Уральский государственный

педагогический университет»)

Ведущая организация: ГОУВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится 30 октября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.06 в ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Удмуртский государственный университет».

Автореферат разослан________сентября 2007 г.

Ученый секретарь,

кандидат филологических наук,

доцент Н.И.Чиркова

Актуальность темы. В последние десятилетия в отечественном литературоведении наблюдается возрастание интереса к феномену XVIII столетия. Переизданы и вновь изданы классические труды Г.А.Гуковского, Л.В.Пумпянского, Ю.Н.Тынянова, Б.М.Эйхенбаума и др., в которых заложена основа изучения русского классицизма. «Классическая» традиция русского литературоведения в осмыслении истории литературы XVIII века была продолжена Ю.М.Лотманом, Б.А.Успенским, В.М.Живовым, В.Н.Топоровым, И.З.Серманом, В.Э.Вацуро, Н.Д.Кочетковой, Т.Е.Автухович, Н.Ю.Алексеевой, М.П.Одесским, С.И..Николаевым, Е.А.Погосян, А.Л.Зориным, П.Е.Бухаркиным, О.М.Гончаровой и др. В последние годы появилось множество новых исследований, в которых представлен нетрадиционный взгляд на классическое наследие XVIII века (В.Ю.Проскурина, Т.И.Смолярова, А.Шенле, К.Осповат, и др.).

Вместе с тем история русской литературы эпохи Просвещения по-прежнему не завершена. Настоящее диссертационное исследование обращено к динамике русской литературы второй половины XVIII века (1750 – 1790-е гг.). Именно в этот период происходит окончательное формирование принципов классицизма (1750 – 1760-е гг.) и становление сентиментализма (1770 – 1790-е гг.).

Работа нацелена на выявление фундаментальных законов, лежащих в основании литературного развития эпохи Просвещения. В отечественной филологии сложилась блестящая школа культурно-типологических исследований: идея исторической обусловленности художественной формы в разной степени развивалась в трудах М.М.Бахтина, А.Я. Гуревича, С.С.Аверинцева, Д.С.Лихачева, А.В.Михайлова, Ю.М.Лотмана и др.



В реальной истории культуры всегда найдется множество фактов, которые противоречат логическим схемам и разрушают их. Вместе с тем путь к осмыслению неминуемо связан с теми или иными формально-логическими построениями, посредством которых исследователь приближается к «моменту истины».

В настоящей работе мы исходим из общего принципа, в соответствии с которым всякая смена эстетических воззрений обусловлена глубинными переживаниями, связанными со Словом, Пространством и Временем, то есть первичными категориями человеческого бытия. Речь в данном случае идет о понятиях особого рода. Это некие универсалии культуры, положенные в ее основание. История русской литературы XVIII века до сих пор не прописана в соответствии с этими основаниями. Нас интересует взаимодействие языка и пространства, их сосуществование в пределах того или иного культурного порядка. Каждая культурно-историческая эпоха ставит свои водоразделы между текстом и миром. Однако вне зависимости от установленного тем или иным историческим временем типа отношений (подобие или тождество) слово и мир находятся в непрерывном встречном движении. В истории человеческой культуры эпохи безраздельного господства Слова сменяются другими, в которых определяющим оказывается язык пространства.

Объектом исследования является русская литература второй половины XVIII века. Исследовательское внимание сосредоточено на осмыслении творчества крупнейших писателей столетия: В.К.Тредиаковского, М.В.Ломоносова, Д.И.Фонвизина, Г.Р.Державина, Н.М.Карамзина, И.А.Крылова. Сосредоточившись на описании динамики литературного процесса, мы выбрали наиболее репрезентативные тексты, позволяющие наиболее наглядно обозначить вектор эволюции. Основной материал рассматривается в широком культурно-историческом и литературном контексте XVIII века. Для уяснения действия основных смыслопорождающих механизмов потребовалось обращение к последующей романтической эпохе.

Предмет исследования – слово и пространство в русской литературе второй половины XVIII века.

Цель настоящего исследования показать, как в художественной практике русской литературы второй половины XVIII века реализует себя механизм смены «языков», каким образом слово и пространство обретали, а затем утрачивали смысло- и текстопорождающие функции, какую роль в этой динамике сыграла категория времени.

Поставленной целью определяются и основные задачи исследования:

  1. обозначить формативную функцию слова в системе русской культуры 1750 – 1770-х гг. XVIII века, обосновать ритуальность ведущих классицистских жанров – торжественной оды и надписи на «иллуминацию».
  2. определить и охарактеризовать тексты, в которых обнаруживается присутствие до-словесных структур, обладающих собственной логикой и не подчиненных пространству языка;
  3. показать становление новой пространственной перспективы, объяснить перестройку системы субъектно-объектных отношений в тексте;
  4. дать обоснование живописного кода русской культуры второй половины XVIII века; выявить ведущую роль пространственных представлений;
  5. обнажить механизм возникновения «руинного текста» в русской литературе 1770 – 1800-х гг. и очертить его параметры.

Методологическая основа определяется сочетанием историко-литературного подхода с методами типологического и историко-культурного анализа. В работе также применены методы культурологического, структурно-семантического подходов, учитывается сфера гуманитарного междисциплинарного знания. Методологической базой исследования являются труды П.А.Флоренского, М.М.Бахтина, В. фон Гумбольдта, Э.Гуссерля, М.Мерло-Понти, Э.Панофского, Г.Башляра, М.Фуко, Л.В.Пумпянского, С.С.Аверинцева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.В.Михайлова, Б.А.Успенского, В.Н.Топорова, В.М.Живова, Б.О.Кормана, В.Подороги, М.Б.Ямпольского, М.Н.Виролайнен. Применение различных подходов определяется характером материала и конкретными задачами, стоящими перед автором исследования.

Поставленные цели и задачи, в комплексном виде еще не применявшиеся при изучении русской литературы второй половины XVIII века, определяют научную новизну диссертационного исследования. В работе представлены теоретические и методологические обоснования изучения истории русской литературы XVIII века с точки зрения специфики взаимодействия слова и пространства, показана взаимообусловленность и взаимообращенность данных категорий, предложен ряд новых интерпретаций как отдельных литературных феноменов, так и феномена литературы в целом; выявлены механизмы смысло- и текстопорождения. Новизна исследования обусловлена также тем, что в работе дана нетрадиционная целостная концепция литературного процесса второй половины XVIII века.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней установлены теоретические основания новой концепции литературного развития; обозначены фундаментальные принципы становления и развития литературного процесса второй половины XVIII века, значительным образом меняющие представления об историческом функционировании нормативной эстетики, намечены новые подходы к изучению и интерпретации литературы XVIII века, обозначены перспективы изучения последующего этапа литературного развития в свете выявленных механизмов культуры.

Достоверность научных результатов обеспечивается обширностью исследовательского материала, внутренней непротиворечивостью результатов работы и их соответствием теоретическим положениям литературоведения, культурологи и философии.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций по истории русской литературы XVIII века в практике вузовского преподавания, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования использовались при составлении программ учебных курсов и дисциплин, при чтении лекций и спецкурсов на филологическом факультете Удмуртского госуниверситета и Института усовершенствования учителей (г Ижевск). Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на научных конференциях различного уровня: «Кормановские чтения» (Ижевск, 2000, 2002, 2005, 2006), «Текст – 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы» (Ижевск, 2000), «Филологический класс: наука – вуз – школа» (Екатеринбург, 2002), «Дергачевские чтения» (Екатеринбург, 2004, 2006), «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродно, 2005), «Восток-Запад: Пространство русской литературы и фольклора» (Волгоград, 2004, 2006), «Грехневские чтения 2006» (Нижний Новгород, 2006), «Проблемы современной филологии в вузовском образовании» (Ижевск, 2006). Результаты исследования представлены в монографии «Взаимодействие слова и пространства в русской литературе второй половины XVIII века» (Ижевск, 2007) и 25 научных и учебно-методических публикациях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие литературного процесса второй половины XVIII века обусловлено перераспределением функций между категориями Языка и Пространства.

2. Русская культура первой половины XVIII века характеризуется ведущей функцией слова, которое не только являлось отражением идеологии Власти, но и само оказывало существенное воздействие на мир, определяло параметры восприятия окружающего пространства. Сокровенной целью литературы 1740-1760-х гг. явилось создание образа идеального мира, лишенного параметров времени.

3. В 1740-1760-е гг. словесность смыкается с ритуально-обрядовыми формами. Ведущая роль жанров торжественной оды и «надписи на иллуминацию» может быть объяснена их особыми функциями в составе государственного церемониала.

4. Середина столетия отмечена появлением текстов, в которых слово обнаруживает свою вторичную природу по отношению к миру («Ода, выбранная из Иова» М.В.Ломоносова). Русская культура впервые сталкивается с реальностью, подчиненной собственной логике, а не логике языка.

5. Во второй половине XVIII века осуществляется переход от вне-телесного восприятия мира к телесному, что приводит к перестройке всей системы субъектно-объектных отношений в поэтическом тексте. Результатом этого процесса явилось открытие «близкого» пространства, ранее располагавшегося в «сфере слепоты».

6. В 1780-1790-е гг. происходит становление «живописного кода» русской культуры. Для того чтобы быть увиденным, мир должен быть переведен в статус живописного полотна. В конце XVIII века пространство обнаруживает свою иллюзорную (живописную) природу. Именно эти первичные пространственные «импульсы» обеспечили глобальный кризис риторической культуры. «Обретенное зрение» – это зрение Художника, уже не заговаривающего мир, а пытающегося сделать изменчивую реальность подвластной описанию. Данные тенденции нашли свое наиболее полное воплощение в творчестве Н.М.Карамзина.





7. Язык пространства становится определяющим в условиях русской культуры конца столетия. Мир окончательно вырывается из под власти слова и обнажает свою временную сущность. Именно конец столетия отмечен формированием «руинного текста». Итог столетия – «Подщипа» И.А.Крылова, текст, в котором процесс «распада» затрагивает само слово.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из Введения, пяти глав, Заключения и Библиографии (список использованной литературы включает 496 наименования).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи работы, уточняется терминологический аппарат и методологические принципы исследования.

Глава первая «Проблема слова в эпоху Просвещения» состоит из трех разделов, в которых последовательно осмысляется функция слова в русской культуре первой половины XVIII века. Постановка этой проблемы имеет культурологические и философские основания. Логоцентризм – характерная черта русской культуры в целом. Существо философии языка заключается в утверждении факта бытийственной причастности языка не только человеческому сознанию, но и самой реальности. В русской философии подобное понимание слова связано с «имясловской традицией», которая сформирована в трудах П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, В.Ф.Эрна, А.Ф.Лосева. Несмотря на то, что в основании всей русской культуры лежат «зримо-вещественные представления» о слове, в некоторые периоды исторического развития роль слова оказывается особенно значимой. Задача первой главы («Проблема слова в эпоху Просвещения») – выявить формативную функцию слова в русской поэзии 1740 – 1760-х годов.

В первом параграфе «Об основополагающих функциях слова в эпоху Просвещения» мы обратились к общим принципам, лежащим в основании нового понимания слова. В целом ориентированная на западно-европейскую культуру, русская литература эпохи Просвещения, с одной стороны, неразрывно связана с христианскими традициями, с другой – тяготеет к языческим корням, к чувственно-материальной стихии языкового бытия. Слово и Текст реализуют магическую функцию языка, стремясь к прямому и непосредственному воздействию на окружающую реальность.

Ориентация поэтов-классицистов на языческие представления о слове, казалось бы, расходится с устоявшимся мнением о «прозрачности» языка Нового времени1. Развернувшаяся в середине XVIII столетия борьба за неизменность и однозначность слова, есть скрытая борьба стихотворца со временем. Термин – ловушка для времени, невластного над «застывшим» смыслом. Слово, обращенное в Термин, и Термин, неожиданно для себя ставший Словом, – основная антиномия русской литературы данного периода.

Следует обратить внимание на неоднозначность понятия «термин». Апеллируя к этимологии, П.А.Флоренский обнаружил связь данного слова с индоевропейским корнем ter, означающим: «перешагивать, достигать цели, которая по ту сторону». С точки зрения философа, «terminus» неразрывно связан с «границей», некоей священной полосой, которая символически разграничивает пространство и не может быть нарушена: «…термин есть хранитель границы культуры, он противостоит нерасчлененному Хаосу и, не допуская всеобщего смешения, тем самым, стесняя жизнь, освобождает ее к дальнейшему творчеству»2

. В данном аспекте русская литература, которая в силу исторических причин оказалась вне традиции, представляется магическим обрядом установления незыблемых и священных границ. Стремление к идеальной упорядоченности пространства, неотъемлемое от данной эпохи, обеспечило ведущую роль принципа разграничения, который уже к началу XVIII столетия становится все более и более универсальным и начинает постепенно охватывать все области как социофизического, так и духовного бытия. «Поэтики» Ф. Прокоповича и А.П.Сумарокова, регламент о чинах Петра I, нормативные государственные акты, застройка и архитектура Петербурга – все это мучительные поиски предела/границы, все это бегство от открывшейся пустоты и беспредельности мира. Жанр в XVIII в. есть та неприкосновенная межа, за пределы которой не должен переступать поэт, чтобы не столкнуться с Иным – изменчивым бытием, в котором отсутствуют какие бы то ни было границы.

Принцип границы является ведущим эстетическим принципом в классицизме и реализуется на всех уровнях художественной структуры: окончательное закрепление функции «автор», разграничивающей литературное пространство по субъектному принципу; стилистическое (жанровое) сознание, исходящее из абсолютности иерархических границ, которые оно конституирует; принцип единства места, времени и действия, исходная функция которого – установить пределы события текста; незыблемость этических полюсов, их принципиальная несводимость друг к другу и т.д.

Таким образом, словесность этого времени решает уникальнейшую по своей сути задачу: отвергнув прошлое и оказавшись перед пугающей пустотой, она определяет свою собственную структуру и свои пределы. Классицистская литература очерчивает некий священный круг, отделяя себя от до-культуры – той кромешной тьмы, какой представляется теперь допетровская эпоха. Именно в очерчивании известных пределов и заключается исходная функция русского классицизма.

Во втором параграфе мы переходим к рассмотрению ритуальных аспектов торжественной оды М.В.Ломоносова.

Торжественная ода – один из самых репрезентативных жанров в русском классицизме. Смыкаясь по своим функциям с гимном, ода была песнопением Нового времени. Именно по этому «сакральному» Тексту и должно развернуться будущее России в его идеальной перспективе. Поэзия вершила судьбу России. Уникальность историко-культурной ситуации эпохи Просвещения определяется именно этой призванностью поэта государством, декларируемой нерасторжимостью поэзии и истории.

Ориентация на структуру и семантику обряда – одна из отличительных особенностей одических текстов. Наряду с аграрной и календарной магиями необходимо выделять государственную магию, призванную определить структуру зарождающейся империи. Обрядовая сфера светского церемониала по своим функциям смыкалась с литургическим действом. Самые ранние варианты русской оды примыкали к религиозному корпусу текстов. В Петровскую эпоху получают развитие так называемые панегирические канты, которые, с одной стороны, восходили к литургическому пению, с другой – включали в себя стандартные «официозы»: «Орле, российский, пусти свои стрелы!», «Радуйся, Россие, радости сказую!», «Виват, Россия, именем преславна!». «Сопряжение» церковнославянского и официозного стиля – характерная черта переходной эпохи.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.