авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Повтор в структуре татарского художественного текста

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Мухамматгалиева Алия Фаниловна

ПОВТОР В СТРУКТУРЕ ТАТАРСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

10.01.02 – Литература народов Российской Федерации

(татарская литература)

10.01.09 – Фольклористика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Казань – 2013

Работа выполнена на кафедре татарской литературы XX-XXI вв. и методики преподавания Института филологии и искусств
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Завгарова Фанзиля Хакимовна
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Шарипов Анвар Магданурович ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Набережные Челны) кандидат филологических наук, доцент Ильина Галина Геннадьевна ФАОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»
Ведущая организация: ФБНИИ УИИЯЛ УрО РАН – “Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского Отделения Российской Академии Наук.”

Защита диссертации состоится «25» апреля 2013 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.12 по защите кандидатских и докторских диссертаций при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420021, г. Казань, ул. Татарстан, д. 2, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Ло­ба­чевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный универси­тет» по адресу: 420002, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Ка­занского (Приволжского) федерального университета: http://kpfu.ru

Автореферат разослан «___» марта 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, А.Ф. Юсупов

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение феномена художественного текста как явления эстетического творчества человека имеет длительную научную традицию, опирающуюся на понимание языка произведения как сложного по генезису образования. К тому же эта система, в силу аккумулятивной способности, отражает следы собственных стадиальных изменений и этапов коллективной и индивидуальной эстетической шлифовки. Именно сплав разнородных в языковом отношении элементов обеспечивает языку художественного текста гетерогенную природу. В связи с этим наибольшую актуальность в современной науке, накопившей к настоящему времени значительный исследовательский материал, связанный, прежде всего, с прикладными аспектами рассмотрения фольклорных и литературных фактов, приобретает функционально-стилистический аспект изучения языкасловесного искусства, предполагающий не только выявление стилистической характерности этихпроизведений, но и определение факторов, обусловливающих эту специфику.



Одним из таких базовых факторов является максимальная урегулированность художественного текста в отличие от устной речи. Фольклорной и литературной речью выработана целая система приемов, помогающих так называемой оперативной памяти удерживать в сознании воспринимающего уже произнесенные отрезки текста и актуализировать те его элементы, которые по мере развертывания текста вовлекаются в разнообразные внутритекстовые связи. Одним из таких приемов, порожденном в недрах устной речи, широко используемом в художественной речи и активно участвующем в структурировании художественного текста, и является прием повторяемости.

Художественный текст характеризуется повторяемостью, которая проявляется на различных уровнях творчества, в разных формах и с разной степенью ин­тенсивности. Повтор – это один из наиболее широко распространенных приемов в фольклорной и письменной традиции. Он встречается в различных жанрах, разнообразных произведениях и самых разных текстах, выполняя при этом, разумеется, разнородные функции. Именно универсальный характер этого явления обуславливает необходимость изучения его не только теорией текста и лингвистикой, но и фольклористикой, литературоведением.

Повторяемость – один из важнейших приемов структурной и семантической организации произведений словесного искусства. Его текстообразующая роль ярко и своеобразно проявляется в различных фольклорных и литературных произведениях. Повтор, появление которого в художественном тексте объясняется в его восприятии как акта речевой коммуникации, выступает как имманентное свойство произведений устного народного и литературного творчества, созданных в разное время и в разных культурно-языковых традициях. Повторяемость в произведениях устного народного, литературного творчества придает им живописность, плавность, напевность; способствует замедлению развития действия в художественном произведении.1 Таким образом, повтор – это одна из ведущих текстовых категорий, участвующих в структурно-смысловой организации художественного текста, в создании экспрессивности, в привлечении внимания читателя (слушателя) к важным в смысловом отношении описаниям.

В свете вышесказанного актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью изучения повтора как особого приема организации художественного текста. Нам представляется возможным и научно значимым выявить и сопоставить типы повторяемости, которые лежат в основе образования цепевидной структуры текста, найти общие точки соприкосновения и определить их функции в татарском художественном тексте.

Состояние изученности темы. Повтору как приему структурирования произведений литературного и фолклорного творчества уделялось много внимания и в зарубежной, и в русской фольклористике и литературоведении. В начале ХХ века термин «кумулятивные рассказы», ставший привычным для современных фольклористов, был введен в научный оборот И. Больте и Г. Поливкой применительно к описанию приема неоднократного повтора в коротких сказках.2 Вслед за ними к проблеме повторяемости обращались многие ученые: М. Хаавио разделил понятия «кумуляция» и «цепь», которые до него употреблялись как синонимы;3 А. Тейлор предложил классификацию цепевидных/кумулятивных сказок по содержательному принципу, назвав их формульными сказками;4 Н.М. Ведерникова понимала кумулятивность как особую форму композиции, представляющую собой «последовательное цепочное соединение сюжетных элементов»;5 В.Я. Пропп считал, что «кумулятивные сказки строятся не только по признаку цепи, но и по самым разнообразным формам присоединения, нагромождения или нарастания, которое кончается какой-нибудь веселой катастрофой».6

В целом ряде современных работ освещены различные аспекты повторяемости в фольклорных текстах. А. Кретов предпринимает попытку определения собственно кумулятивных сказок и отделения их от сходных структур, опираясь на математические модели.7 Т.М. Акимова выделяет важные функции разных видов повторов в тексте народной лирической песни;8 Е.Б. Артеменко рассматривает различные типы повторяемости в русской лирической песне и выявляет их функциональную специфику;9 Л.Г. Невская рассматривает повторяемость как неотъемлемую часть любого фольклорного текста;10 И.Ф. Амроян был проведен структурно-содержательный анализ, показавший, что понятие «цепевидность» является более широким, родовым, а понятие «кумуляция» – более узким, видовым.11

В конце XX века в татарской фольклористике также были предприняты попытки дать оценку проблеме повторяемости в фольклорном тексте. Однако нельзя утверждать, что она стала объектом специальных научных исследований, хотя и имеются публикации ученых-фольклористов, таких как Н. Исанбета12, Х. Ярми13, И. Надирова14, Ф. Урманчеева15, Ф. Ахметовой-Урманче16, М. Бакирова17, Х. Махмутова18, Л. Замалетдинова19, К. Миннуллина20, в которых затронуты некоторые тенденции развития данного направления.

Литературоведению вопросы повтора в структуре произведений словесного искусства также не чужды. Многие отечественные исследователи обратили внимание на этот феномен. Здесь особенно хотели бы отметить труд Ю.М. Лотмана «Структура художественного текста»21, где автор классифицирует типы повторов и выделяет его разные уровни, указывает на их соотношение со структурой текста в целом. Исследованию повтора, как категории-содержательный, на уровне функционирования повторяющихся в тексте мотивов, ситуаций, образов, символов посвящены труды Н.С. Волгиной22, А.Ф. Папиной23. С этой точки зрения интересен труд Н. А. Николиной «Филологический анализ художественного текста»24, где в главе «Повтор в структуре текста: роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» наряду с функциональными особенностями повтора, автор определяет и их типы.

В татарском литературоведении в той или иной степени к исследованию данного вопроса обратились такие ученые, как Н. Юзеев25, Х. Госман26, Ф. Хатипов27, Т. Галиуллин28, Д. Загидуллина29

и др.

Но эти исследования не исчерпывают всей глубины вопроса, поэтому в татарской филологической науке проблема повтора как структурообразующего приема остается открытой и требует более детального монографического рассмотрения.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в татарском литературоведении и фольклористике проводится целостное исследование приема повтора на всех уровнях цепевидной структуры в произведениях словесного искусства: вербальном (словесное выражение), структурном (определение специфики композиционного строения текста, границ отдельных звеньев и т.д.), сюжетном (наличие или отсутствие повтора в формировании конкретного сюжета). В работе исследуются типы и особенности повтора, которые обусловили формирование цепевидных структур, выявляется национальная специфика использования приема повторяемости в художественных текстах.

Целью диссертационного исследования является анализ приема структурообразующего повтора в различных его разновидностях. Исходя из цели работы, определяются следующие задачи:

  • обобщить и систематизировать теоретический материал по проблеме повтора в художественном тексте;
  • выделить цепевидное повествование в произведениях различных жанров татарского художественного текста;
  • выявить различные типы приема повторяемости, лежащие в основе цепевидной структуры фольклорных текстов;
  • описать основные типы структурообразующего повтора и специфику их реализации в татарских литературных и фольклорных текстах;
  • выявить наличие кумулятивных структур в татарском художественном тексте.

Объектом исследования являются произведения различных жанров художественного текста, представляющие материал для исследования намеченной темы. Источником литературных текстов послужили произведения татарских писателей, относящиеся к разным эпохам татарского литературного процесса а источником фольклорных текстов, привлеченных к нашему исследованию, является многотомное издание «Татарское народное творчество» («Татар халык иаты»), признанное академическим собранием и в целом дающее адекватную картину характера и состава татарского фольклора.

Предметом исследования стал многократный структурообразующий повтор и структуры, формирующиеся на его основе.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и российских исследователей по литературоведению Б.В. Томашевского30, Ю.М. Лотмана31, Р.О. Якобсона32 и по истории и теории фольклора А.Н. Веселовского, Е.М. Мелетинского, К.В. Чистова, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, В.П. Аникина, М.Х. Бакирова, Ф.И. Урманчеева.33

В работе учтены подходы к явлению повторяемости в фольклоре представителей разных фольклористических школ и направлений (Л. Креди, В.Я. Пропп, А.А. Кретов, Л.Г. Невская, И.Ф. Амроян, С.М. Лойтер).34





Методика исследования базируется на принципах системно-целостного анализа художественной структуры текста, сочетающего элементы структурного и сравнительно-типологического, герменевтического методов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Повтор – универсальное явление, охватывающее все уровни организации произведений словесного искусства (языковой, стилевой, ритмический, формальный, сюжетный). Вместе с тем повтор в том или ином варианте встречается практически в любом произведении художественного текста. В результате использования многократного повтора чаще всего формируется структура, которую принято называть цепевидной. Цепевидную структуру могут иметь как тексты в целом, так и отдельные их части.

2. Цепевидная структура состоит из особых сегментов – звеньев, возникающих на основе как минимум трехкратного повтора, осуществляемого на двух уровнях: структурном и словесно-текстовом. В татарской литературе, фольклоре такие структуры в основном формируются на основе двух типов многократного повтора: нанизывания и кумуляции. В содержательном плане в структуре звена выделяют наличие трех основных элементов: субъект, действие (акция), которую он совершает, и объект, на который она направлена, или обстоятельственный элемент (локус).

3. Нанизывание – наиболее универсальный прием структурообразующего повтора. На его основе формируется большинство текстов татарского фольклора (заговоры, сказочная проза, детский фольклор, эпос (дастаны), афористические жанры, лирические песни (обрядовые и необрядовые)) и ряд текстов литературы. В зависимости от того, на каком уровне организации текста возникло нанизывание, меняется характер и структура основного повторяющегося элемента цепевидной структуры, а также значительно варьирует словесный объем отдельных звеньев. С учетом уровней, на которых осуществляется повтор, мы выделяем следующие его подтипы: структурное, сюжетно-композиционное; словесно-текстовое (или тема-рематическое линейное) нанизывание. С учетом содержательной наполненности звеньев выделяют следующие виды приема нанизывания: линейное, выделительное (по убывающей, по возрастающей).

5. Кумуляция – это один из типов структурообразующего повтора. Под кумуляцией мы понимаем такой тип повтора, когда присоединение нового звена происходит при обязательном повторении всех предыдущих звеньев цепи. В отличие от нанизывания, охватывающего все уровни организации текста, кумуляция фиксируется только на структурном уровне. Кумуляция встречается в сказочной прозе, чаще в детском фольклоре и литературе, причем в большинстве случаев она является дополнительным приемом организации текста, тогда как нанизывание – основным. Наряду с приемом кумуляции был выделен прием декумуляции, однако он не продуктивен (нами выявлен только один сюжет).

6. Функции отдельных приемов структурообразующего повтора в рамках различных жанров произведений татарской литературы и фольклора варьируются. Национальная специфика проявляется в степени продуктивности общих подтипов приема структурообразующего повтора. Однако наиболее ярко национальная принадлежность текста отражается в элементах содержания, особенно в бытовых деталях.

Научно-практическая ценность диссертации заключается в том, что ее результаты могут послужить для разработки лекционных курсов, семинарских и практических занятий по структуре художественного текста, особенно фольклорного, для чтения спецкурсов, а также дальнейших научных исследований по филологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях (Итоговая научно-практическая конференция ГЦТФ «Актуальные проблемы современной татарской фольклористики», научно-практическая конференция в КГУ); отражены в следующих публикациях: 1) Повтор как структурообразующий принцип татарского фольклорного текста (на приеме нанизывания) (Казанская Наука. №7. Казань: Казанский издательский дом, 2012. С. 174 -177.) 2) Татар халык киятлренд кабатлау (сюжетлы-композицияле тез) (Фнни язмалар-2008. Казан: Ихлас, 2010. Б. 188-194.) 3) Мхммтгалиева А.Ф. Татар халык кият тексты структурасында кабатлау (тез тибы) (Татар халык иаты. Казан:Алма-Лит, 2009. Б. 39-49.) 4) Мхммтгалиева А.Ф. Кумулятив кабатлауларга корылган халык киятлре (Татар халык иаты. Казан: Алма-Лит, 2009. Б. 72- 76.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая база, методика анализа, характеризуется состояние изученности проблемы, излагается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава, названная «Прием нанизывания как один из типов структурообразующего повтора в татарском художественном тексте», посвящена рассмотрению особенностей возникновения цепевидных структур, выделению специфических черт приема нанизывания, изучению и описанию разновидностей данного приема в структуре произведений различных жанров татарского художественного текста.

В первом разделе «Проблема повтора в фольклористике и литературоведении» рассматриваются теоретические аспекты понимания явления повторяемости. Историография вопроса изучения фольклорных текстов, имеющих цепевидную структуру, показывает, что термин «кумуляция», который был применен в начале ХХ века для описания коротких сказок, основанных на многократном повторе, неоднозначно понимается различными учеными. Мы столкнулись с широкой (когда одним термином объединяются два сходных приема) и узкой его трактовкой. Однако в одном ученые единодушны: кумуляция – это разновидность структурообразующего повтора, а цепевидность – понятие более широкое, применяемое для обозначения структурных конструкций, образующихся в результате многократного повтора.

Структура многих произведений литературы и фольклора максимально близка к абстрактной модели связного текста вообще. Это, вероятно, объясняется тем, что далекие корни фольклорной, в дальнейшем литературной поэтики можно отнести к ранней стадии развития человеческой речи. Художественный текст, являясь изначально устным, в дальнейшем письменным – художественным по своей сути, несет в себе характерные особенности. Эти творческие процессы можно наблюдать и в творчестве выдающихся татарских поэтов как Кул Гали35, Г. Кандалыя36, Г. Тукая37, Дердеменда38, М. Джалиля39, Х. Туфана40, Н. Исанбета41, С. Хакима42, Зульфата43, М. Аглямова44, Р. Зайдуллы45.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.