авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

В контексте русскойжурналистики: генезис,принципы функционирования, типологиятекстов

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шильникова ОльгаГеннадьевна

Литературнаякритика в контексте русскойжурналистики:

генезис,принципы функционирования, типологиятекстов

Специальность: 10.01.10–журналистика

Автореферат

Диссертации насоискание ученой степени

доктора филологическихнаук

Воронеж – 2011

Работа выполнена вФГБОУ ВПО«Волгоградский государственный
университет».

Научныйконсультант: доктор филологическихнаук, профессор

Смирнов Виталий Борисович.

Официальныеоппоненты: докторфилологических наук, профессор

Ахмадулин ЕвгенийВалерьевич;

доктор филологическихнаук, профессор

Звягина МаринаЮрьевна;

доктор филологическихнаук, профессор

Тертычный АлександрАлексеевич.

Ведущая организация– ГОУ ВПО«Кубанский государственный
университет».

Защита состоится 14декабря 2011 года в 14 часов на заседании
диссертационного совета Д212.038.18 в Воронежском государственномуниверситетепо адресу: 394068, г. Воронеж, Московскийпроспект, д. 88, к. 211 а
(конференц-зал).

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Воронежского
государственногоуниверситета.

Автореферат разослан«____» ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационногосовета,

кандидатфилологических наук Гладышева С.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальностьисследования. Отечественная литературнаяжурналистика, прежде всего толстые журналы, во всейполноте своих компонентов, – уникальноеявление русской культуры, Однако внастоящее время, несмотря на поистинегероические усилия, предпринимаемые длясобственного спасения, и определеннуюпомощь государства, они находятся в затяжномглубоком кризисе, а вместе с ниминеотъемлемая часть журнала – критика. Средипричин этого кризиса как объективныеобстоятельства социокультурной ситуации последнихдвух десятилетий (сменафилософско-мировоззренческой парадигмы,кардинальное изменение коммуникативной ситуации, втом числе экспансия электронных СМИ,перераспределение аудиторных потоков,трансформация интересов аудитории), таки происходящие с журналом глубинныемутационныепроцессы, слабо осознаваемые как самимипрактиками, так и современными теоретикамижурналистики, что обусловлено целымкомплексом причин. До их пор несистематизирован и не осмыслен целостнозначительный исторический опыт эволюции «толстого»журнала как отдельного, специфическоготипа издания, на что неоднократнообращали внимание А.И. Акопов, Г.В. Жирков,В.Б. Смирнов. Не подвергнуты пристальному анализукризисные исторические коллизии в судьбежурнала. В историко-журналистских работах,посвященных прежде всего демократическойжурналистике XIX века, перипетии развития журнала,взлеты и падения его популярности иобщественного влияния традиционносвязываются лишь с двумя характеристиками – идейнымнаправлением и художественной политикой, иостается неясным, за счет каких внутреннихресурсов журнал как тип издания в течениесвоей двухсотлетней эволюции выходил из этихситуаций. До сих пор журнал нерассматривался во всей структурнойсложности, полноте функций, содержательноммногообразии, не изучалась качественнаявзаимосвязь и взаимозависимость всех егокомпонентов.



В то же время в качествевлиятельного социально-культурногоинститута критика оформилась в недрахжурнальной периодики, в первую очередь«толстого» журнала, на что указывалиисторики литературы и журналистики – В.Г. Березина,Б.Ф. Егоров. В.Н. Коновалов, Н.Г. Поспелов,В.В. Прозоров, В.Б. Смирнов, А.И. Станько.Более того, наначальных стадиях развития русскойпериодической печати именнолитературнаякритика бралана себя теоретическое осмыслении самогофеномена журналистики как самостоятельного родапрофессиональной деятельности и каксистемы различных типов печатных изданий.Изначально представляя собою необходимуюи органическую часть «толстого» журнала,русская критика наравне с другимипубликациями – беллетристикой, поэзией,публицистикой участвовала и в практическойреализации его политики, и в оформлениитипологических характеристик. И досих пор, вопреки мнению некоторыхлитературоведов о слиянии критики снаукой, она продолжаетфункционировать в границахСМИ, и общие тенденции развитиясовременной литературной аналитики аналогичныпроцессам, происходящим в современноммедиапространстве в целом: критика активноосваивает все новые информационные каналы,в том числе электронные – радио,телевидение, Интернет, формируетсякритика, обслуживающая сектор массовой культурыи работающая по ее законам, появляютсякоммерческиориентированные варианты критики,интенсивно использующие рекламные ходы иPR-технологии.Несмотря на это, принадлежность критики кжурналистике, осмыслениелитературно-критической деятельности врамках публицистического творчества,исследование качественных параметровлитературно-критического дискурса, сложившихсяблагодаря именно журнальномуконтексту,–одни из самых спорных и менее разработанных вопросов.В теоретическом аспекте игнорированиежурналистско-публицистической природыкритики имеет ряд негативных последствий.Во-первых, в современныхлитературоведческих исследованияхзачастую не учитывается вся полнотасоциокультурных функций отечественнойлитературной аналитики, далеко не весь корпустекстов привлекается для анализа, в тениоказываются многие интересные и важные длясвоего времени фигуры журнальных«литературных экспертов», внеисследовательского внимания – богатейшаяжанровая палитра критики, многие жанровыеформы даже не идентифицированы, посколькуони функционируют исключительно (илипреимущественно) в пределах СМИ. В итогенедостоверной становится оценка различных этаповисторической эволюции отечественнойкритики и ее влияния, прежде всего аудиторного,культурно-просветительского. Положениеосложняетсянеразработанностью теории критики,которая с конца 1980-х гг., так и не сменивсвою научную парадигму, пребывает встагнации: не решен вопрос о природе,специфике,предметном поле критики, отсутствуетцелостнаямодель литературно-критического текста,принципы и методика его научного анализа(за исключением жанровой типологии вработах Б.Ф. Егорова, В.Н. Коновалова,Л.Е. Кройчика, А.А. Тертычного), нерассмотрены специфические механизмытекстопорождения и формы репрезентациикритической рефлексии, обусловленные еереальной коммуникативно-прагматическойориентированностью1.

В практическом планевесь комплекс названных проблем приводитк недостоверности научных прогнозовотносительно дальнейшей эволюциисовременной критики и литературныхжурналов, при этом не намечаются реальные перспективы их дальнейшего успешного развития, чтоактуализирует проблему осмыслениялитературной критики в системеисследовательских координат отечественнойжурналистики.

Степеньразработанности темы. Кначалу XXстолетия в журналистике и общественномсознании уже сформировалось представлениео журнале как типе общественно-литературного издания,который фокусировал и представлялчитающей публике интересы той или инойобщественной группировки, был занятструктурированием идеологического илитературного поля, стремился дать своейаудитории определенную «системувоззрений,единую и стройную» (В.Г. Короленко) преждевсего за счет общности идейных устремленийредакции, а также идеологическогопотенциала критики. Однако научный интерес кпроблеме появляется лишь в советскийпериод, когда формируется несколькоразновекторных подходов к изучениюжурнала.

В первой трети ХХстолетия идеи о структурном,мировоззренческом и идейном единстверусского «толстого» журнала развивалипредставители формального метода влитературоведении. Они инициировали формированиеодновременно структурно-семиотического и поэтологическогоподходов к журналу,характеризуя его как целостное«литературное произведение особого рода»(Ю.Н. Тынянов), «особый жанр,противостоящий альманаху, сборнику»(Б.М. Эйхенбаум), «большую литературнуюформу» (В. Шкловский). В теоретическихпостроениях формалистов обнаруживаютсягносеологические установки, ставшиепродуктивными спустя почти столетие: онипервыми сформулировали в качественаучного принципа мысль о необходимостиизучать журнал с учетомкачественного взаимодействия его материалов иособенностей читательской рецепции.

1950 – 1970-е годыознаменовались вниманием к проблемамисторической эволюции литературной журнальнойпериодики (работы Э.Г. Бабаева,А.Г. Дементьева, В.Г. Березиной) и кизучению конкретных литературных изданий, прежде всегоXIX века. Висторико-журналистскихисследованиях(Л.П. Громовой, В.Е. Евгеньева-Максимова,Н.П. Емельянова, Б.И. Есина, Н.И. ДикушинойВ.А. Каверина, В.И. Кулешова,П.В. Куприяновского, А.А. Максимова,Н.И. Мордовченко, В.С. Нечаевой, В.Н. Орлова,Н.Г. Степанова, В.А. Твардовской и др.)фиксировались наличие и активная ролькритики практически во всех вариантах «толстого»журнала, независимо от их идеологическогостатуса, однако специфических подходов кее изучению икаких-либо оснований для дифференциациитекстов внутри журнала, за исключениемтрадиционного для советской наукиидеологического критерия, намечено небыло.

1970 – 1980 гг. –период формирования типологического исследовательского подхода, когда врезультате осмысления общих параметровгрупп печатных СМИ (в работах А.И. Акопова,А.Г. Бочарова, Е.А. Корнилова, В.В. Тулупова,М.В. Шкондина) журнал был атрибутирован кактип издания,журнальное дело признавалосьсамостоятельной отраслью периодическойпечати, а журналоведение – специфическойобластьюнаучных интересов. Все это сделалопотенциально возможным, хотя и нереализованным на тот момент,типологическое описание отечественноголитературно-художественного журнала.

В 1980 – 1980-е гг.оформляются социокультурологический (Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат,Ю.А. Головин) и«филологический» (В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсон,Г.В. Зыкова, Л.Г. Фризнам) подходы к журналу икритики в нем, где используются социологические илитературоведческие методы исследования.

Начиная с 1960-х гг. в работахВ.И. Кулешова, М.В. Теплинского и главнымобразом В.Б. Смирнова получил обоснованиепродуктивный методологический подход,терминологически обозначенный как историко-литературное («стыковое») изучениежурналистики, истоки которого восходят кработам В.Г. Белинского2. Практическаяреализация нового вектора научного поискастала возможна благодаря введениюпонятий«идейное направление», «литературнаяполитика», «журнальныйконтекст» в качествеоперационных гносеологических категорий.«Журнальный контекст» в рамках данногонаправления трактовался как устойчиваясистема тем, идей, жанров и стилевых приемов,которые вырабатываются сотрудникамииздания в художественных произведениях,публицистике, критике и в своейсовокупности формируют его идейноенаправление, а координирующий методологический принцип состоял в требованиисопоставления всех публикаций междусобою, учета их идейно-тематическойблизости и взаимосвязи. По сути,представители этого направления вплотнуюподошли квопросу о механизмах воссозданияконтекстуального единства журнала, Нораскрыть сложные процессысмыслопорождения в условиях максимальнойгетерогенности журнального содержания испецифики его читательской рецепции напрежней теоретической базе, да еще в условияхначавшейся сконца 1980-х годов резкой смены методологическойпарадигмы, оказалось невозможно. Об этомсвидетельствует отсутствие крупныхмонографических исследований по вопросамметодологии изучения журнального контекста с учетом егодвуединой литературно-журналистскойприроды. Среди работ, аккумулирующих этиидеи, можно назвать лишь вводныепредисловия к указанным выше сборникам,статьи В.Б. Смирнова последнегодесятилетия3 и работуА.В. Млечко с обширной теоретическойглавой, обосновывающей методологиюизучения повествовательногохудожественного дискурса журнала какединого текстуального пространства наосновании идей мифосимволическойшколы4. Однако нерешенным еще остаетсяцелый комплекс проблем:какие конкретные механизмызадействованы в обеспеченииконтекстуального единства, каким образомосуществляется корреляция разноприродныхкомпонентов журнала (критики ихудожественного творчества, критики ипублицистики), какие формы она можетпринимать и какими факторами – внешними ивнутренними – регулируется. Всеэти вопросы требуют как теоретическогоосмысления, так и методологическойконкретизации вплоть до разработкиспециальных исследовательских методик истратегий. Одним из самых эффективныхнаучных механизмов, обеспечивающих высокийуровень обобщения, а значит, иуниверсальность в практическомприменении, является типологизация.





Цельработы –выявить и обосновать типологию журнальныхлитературно-критических текстов, которая, содной стороны, корреспондировала бы стипологическими характеристикамилитературно-художественного журнала, сзакономерностями функционирования,особенностями и историческими тенденциямиразвития СМИ и инфоноосферы в целом, а сдругой –будучи адекватной тем перспективнымзадачам, которые ставит перед собойистория журналистики как научнаядисциплина, могла бы стать ее эффективнымметодологическим инструментом. 

Цель работы определяетпостановку конкретных исследовательских задач, имеющих как теоретико-конструктивный, таки содержательный характер:

1. На основаниифеноменологического, герменевтического,структурно-функционального исемиотического подходов, а такжедостижений современной теории коммуникации,экстраполированных на историческуюпрактику функционирования феноменовлитературной критики и «толстого» журналав конкретных историко-культурныхобстоятельствах:

а) разработатьтеоретическую модель литературнойкритики какдеятельности и текста, позволяющуюподвергать анализу и систематизации веськорпус журнальных текстов, а также описыватьвыявленные литературно-критическиепубликации конгениально их сущностнойприроде;

б) создатьэвристическую модель исформулировать теоретическое определениежурнального контекста,дающие возможность нетолько объяснять, но и прогнозировать медиапроцессы всфере литературной журналистики;

в) провести процедуруконструктивного введения моделей в формеобоснования, адаптации к эмпирическомуматериалу и опытной верификацииспециальной системы исследовательскихкатегорий, понятий и соответствующихдефиниций, которые делают возможнымрепрезентацию критики как цельногофеномена в единстве процессуальных итекстовых характеристик и исследованиеособенностей ее функционирования в рамкахжурнального контекста;

г) разработать ипродемонстрировать инновационныеисследовательские стратегии, позволяющиеэффективно изучать литературную критику всоответствии с приоритетами истории журналистики какнаучной дисциплины.

2. Осмыслить критикукак специфическийструктурно-содержательный компонент «толстого»журнала, выявить ее роль вконституировании, моделировании итрансформации типологического обликалитературно-художественного журнала наразных этапах его исторической эволюции.

3. Рассмотретьфункциональные возможности и формыучастия критики в формированиигуманитарно-просветительской ориентации,идеологического направления,художественной концепции «толстого»,журнала, в практической реализациипроводимойизданием редакционной политики и осуществлениикоммуникативных стратегий, в том числедиалоговых и полемических. 

4. Исследоватькачественные параметрылитературно-критического дискурса какодного их видов дискурсивных практик и ихобусловленность «бытованием»критическихтекстов в контексте «толстого»журнала.

5. Продемонстрироватьконсолидирующий потенциал и специфическиемеханизмы,обеспечивающие участие критики вформировании журнального контекста какцелостного семантического и морфологическогопространства, в воссоздании единогообщежурнального дискурсаи возникновении аудиторного эффектацельности его читательского восприятия.

6. Выявить типологиюжурнальных литературно-критическихпубликаций, проанализировав их контекстуальные иаудиторные функции, особенностиреализации всех уровней критическойрефлексии, формы текстовой репрезентациикритическихсуждений, способы выражения ценностногосознания критического субъекта,жанровыйсостав, аудиторную составляющую. 

7. Проследить генезис идинамику исторического развитиявыявленных типов критических публикаций всоставе ведущих «толстых» журналов XIX и рубежа XX – XXI веков. 

8. Изучить формыкоординации типов литературно-критических публикаций с различнымиструктурно-содержательными ярусами журнальногоконтекста:межтекстовоевзаимодействиесемантических и риторическихструктур, корреляцию критическихотделов ирубрик, соотношение критических публикаций с другимимодулями идискурсами«толстого» журнала –художественным и публицистическим,идентифицировать и классифицироватьвозникающие в результате этихпроцессов жанровые итипологические модификации журнальныхтекстов.

9.Проанализироватьактуальные модуляции «литературногополя» исоциокультурныефакторы, влияющие на формирование итрансформациюкачественныххарактеристиклитературно-критическогодискурса ижурнальногоконтекста.

Объектисследования –литературная критика в составе отечественныхлитературно-художественныхжурналов XIX ирубежа XX – XXI веков.

Предмет исследования– генезис, принципыфункционирования, идентификационные итипологические параметрылитературно-критических публикаций кактекстов СМИ в контексте ведущих российскихлитературно-художественных ежемесячников,определяемые условиями их специфическогоконтекстуального осуществления в динамикекоммуникативного события.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.