авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Традиции андрея платонова в философско-эстетических исканиях русской прозы второй половины хх - начала ххi вв.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Серафимова Вера Дмитриевна

ТРАДИЦИИ АНДРЕЯ ПЛАТОНОВА В ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ ИСКАНИЯХ РУССКОЙ ПРОЗЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ - НАЧАЛА ХХI ВВ.

Специальность 10.01.01 Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Орел 2010

Работа выполнена в Московском государственном гуманитарном

университете им. М.А.Шолохова

Научный консультант

доктор филологических наук, профессор

Котовчихина Наталия Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Давыдова Татьяна Тимофеевна
доктор филологических наук, профессор Казаркин Александр Петрович
доктор филологических наук, профессор, Полехина Майя Мударрисовна

Ведущая организация ГОУ ВПО

«Брянский государственный университет».

Защита диссертации состоится 23 сентября 2010 г. в 14.00. на заседании диссертационного совета Д 212.183.02 при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 41, ОГУ, филологический факультет, аудитория 318.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» htt:// http://univ-orel.ru

Автореферат разослан «___» ________________2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета А.А.Бельская

Общая характеристика работы

В современной прозе сложно переплетены две тенденции – реалистическая, укорененная в традиции предшествующей литературной истории, характеризующаяся верой в нравственные ценности и поиском путей приобщения к ним, и – постмодернистская, пронизанная стремлением выйти за рамки классической традиции, ощущением абсурдности текущей жизни, ломкой границ эстетического, преобладанием мотивов отчуждения, одиночества, утратой языковой нормы. Явление миру нового направления – и в теоретической, и в художественной практике, оцениваемого как «неклассическое, вполне оформившееся эстетическое направление»,1 – вызвало горячие споры и дискуссии, как с обвинениями, так и с принятием и одобрением. «Жуткая» нота, возникшая в русском постмодернизме, подобна крику ужаса, вырвавшемуся из уст литературы».2 В данной ситуации особенно актуальными являются проблемы традиций, опыт писателей, ориентированных на гуманистические тенденции. Именно они влияют на формирование эстетических ценностей современными художниками. Одним из таких писателей является Андрей Платонович Платонов(1899-1951).



Традициям А.П.Платонова в философско-эстетических исканиях русской прозы второй половины ХХ - начала ХХI вв. и посвящена данная работа. «Традиция (лат. tradition – передача, предание) – общегуманитарное понятие, характеризующее культурную память и преемственность».3 Понятие «традиция» мы рассматриваем как способ сохранения писательского опыта, а также как само содержание этого опыта. С точки зрения художественного творчества традиция представляет собой «совокупность неких устоявшихся, сформированных средств, приемов, способов как художественной выразительности, так и идейно-эстетического плана, которые наследуются авторами последующих поколений».4 При генетическом рассмотрении литературы, как с ее формально-структурной стороны, так и в глубинных содержательных аспектах, понятие «традиция» играет весьма ответственную роль, является ареной серьезных расхождений и мировоззренческих противостояний. Как отмечал в своих работах А.М.Панченко, культура (в том числе словесно-художественная) «располагает запасом устойчивых форм, которые актуальны на всем ее протяжении», а потому правомерен «взгляд на искусство как на эволюционирующую топику».5 В литературе ХХ - начала ХХI вв. бытует и противоположное представление о традиции, преемственности, которое восходит к поэме-мифу «Так говорил Заратустра»(1883-1884) Ф.Ницше: «Разбейте старые скрижали. Я велел людям смеяться над их великими учителями (...) поэтами».6

В «эпоху разрушения общезначимых этических норм» 7 для нас весомы мысли русского философа начала ХХ века В.Ф. Эрна (1882-1917): «Человечество существует благодаря свободному следованию традиции (…) свободная традиция есть не что иное, как внутреннее метафизическое единство человечества».8 В разрезе нашей проблемы, в диалектике литературной преемственности основополагающим понятием является понятие «большого времени» в философско-эстетической концепции М.М. Бахтина. Концепция «большого времени» формируется у Бахтина как закономерный результат активного погружения в проблемы сравнительно-исторической поэтики, предстает залогом постижения «новых смысловых глубин»: «Произведения разбивают грани своего времени, живут в веках, то есть в большом времени, притом часто (а великие произведения – всегда) более интенсивной и полной жизнью, чем в своей современности».9 Концептуальными для нашего исследования являются мысли ученого о «переакцентуации» классических произведений, способности их смыслового состава «расти, досоздаваться далее», «раскрывать на новом фоне все новые и новые смысловые моменты».10

В ситуации современных споров о традиции основополагающими для нас являются доводы Л.А. Шубина в статье 1968 года, положившей начало научному восприятию творчества А. Платонова. Ученый отметил продуктивность художественных открытий писателя для последующего развития русской литературы: «Голос Платонова участвует в диалоге, звучащем в нашей современной литературе, и на фоне платоновской прозы совсем по-иному читаются книги Сергея Залыгина, Федора Абрамова, Василия Шукшина, Валентина Распутина».11 Анализируя «рефлексы платоновских идей» в литературе, Л.А.Шубин связывал природу традиций А.Платонова с нравственно-философскими и эстетическими исканиями русской прозы: «…не о литературном воздействии произведений Платонова только идет речь, а о направленности таланта писателя, о природе его героя, о попытке этого героя осмыслить свою жизнь, жизнь других людей, о смысле о т д е л ь н о г о и о б щ е г о с у щ е с т в о в а н и я» (разрядка – Л.А.Шубина). Придерживаясь взгляда на искусство как на «эволюционирующую топику», теоретики литературы подчеркивают присутствие в литературе универсальных, надвременных структур, констант всемирной литературы, т.е. топосов – общих мест, составляющих фонд преемственности, без которых литературный процесс был бы невозможен. К таким константам, неизменно присутствующим в литературном творчестве, ученые относят нравственно-философские проблемы (добро и зло, истина и красота), «вечные темы», сопряженные с мифопоэтическими смыслами, и, наконец, арсенал художественных форм, которые находят себе применение всегда и везде.12

Историческая преемственность составляет необходимое условие плодотворности всякого литературно-художественного творчества. Мы учитываем точку зрения Д.Благого на преемственномть: «Преемственность – это не только усвоение, но и отталкивание, не только продолжение и развитие, но и критический пересмотр (…) преемственность – естественный закон общественно-исторического и соответственно литературного развития».13 Необходимо было учесть и замечание А.С.Бушмина, что «…сознательное усвоение традиции может приобретать то глубоко творческий характер, то, напротив, выражаться в заимствованиях, подражаниях, в поверхностных стилизациях, ведущих к эпигонству».

14 В механизме подключения сопоставляемых произведений для нас важен подход ученого: «... плодотворность художественной традиции определяется не степенью зависимости того или иного писателя от своего предшественника, не широтой использования элементов его стиля, творческой манеры и т.п., а качеством художественного результата, отразившим глубину творческого преобразования воспринятого опыта». 15 Проблему «влияний», «литературной традиции» при историко-генетическом рассмотрении художественного текста ставит в центр внимания В.М.Жирмунский, анализируя универсальность связей русской литературы предшествующих эпох и современности. «Задачей историка является сравнение старого и нового: новое, индивидуальное, творческое устанавливается в результате такого сравнения после учета элементов традиции. Разумеется, такой учет не может сводиться к простому механическому вычитанию традиционных элементов: он предполагает заранее органическое усвоение и творческое преобразование «заимствованного» материала»16 (курсив – В.М.Жирмунского).

Приведенные выше доводы станут основополагающими для нас в разработке методологии исследования традиций А.Платонова в русской литературе, типологических аналогий, в раскрытии особенностей большого диалога, разворачивающегося в рамках единой национальной культуры.

Актуальность исследования определяется, во-первых тем, что разрабатываемая проблема находится в русле научных направлений современной литературоведческой науки; во-вторых,– потребностью сравнительного описания ранее не сопоставлявшихся художественных миров; в-третьих, – необходимостью определения природы, роли и места «смыслообразующих величин» (В.П. Скобелев) в движущейся панораме литературного процесса, что приводит к выявлению духовно значимых тенденций русской прозы изучаемого периода, и, наконец, тем, что изучение классических традиций, в том числе и платоновских, позволяет глубже понять основные тенденции развития русской литературы в ХХ-начале ХХ1 вв. и перспективы ее дальнейшего развития.

Преемственность это не подражательность. Мы понимаем традицию как художественное освоение творчества писателя без подражательности. По мнению писателя и литературоведа А.Н.Варламова, «...подражать Платонову бессмысленно. (…) в произведениях Платонова заговорила сама жизнь и он как мог устранился, чтобы дать ей выговориться».17 Для художественного творчества оптимальна установка на преемственность без подражательности.18

На современность творчества А.Платонова и актуальность его изучения обращают внимание многие исследователи литературы ХХ века. Такое внимание к личности, нравственной позиции, художественному творчеству писателя вызвано прежде всего обращением Платонова к «вечным темам», его глубоким пониманием внутреннего мира человека. Главные темы произведений Платонова – экзистенциальные, касающиеся переживаний человека, его жизни, смерти, бессмертия, любви, творчества, свободы. Вопросы онтологического смыслостроительства, проблемы «житейской нужды», стремление «воспеть тревожную жизнь в человеке»19 – средоточие художественных поисков Платонова – поэта и публициста, литературного критика и журналиста, прозаика и драматурга. Все это нашло отражение в современной отечественной прозе.

Степень изученности темы. Проблема традиций А.Платонова в русской литературе второй половины ХХ-начала ХХ1 вв. привлекала внимание критиков, литературоведов, писателей. Для нашего исследования важно было учесть в диссертации работы 1960–1970-х гг., которые соединили в одну линию писательские имена.20

После опубликования основного корпуса платоновских текстов – с конца 1980-х гг., а главным образом в 1990-е годы и в начале ХХI века появляются работы, посвященные сопоставительному анализу творчества или отдельных произведений А.Платонова с творчеством его современников: Л.Леонова (Агеносов В.В. Мировой литературный процесс 20-30-х годов и советский философский роман); М.Булгакова (Соколов Б. «Счастливая Москва» и «Мастер и Маргарита»: Спор о городе и мире); М.Горького (Драгомирецкая Н.В. Горький и Платонов: К проблеме метода и стиля; Аннинский Л.А. Откровение и сокровение. Горький и Платонов); Е.Замятина (Мущенко Е.Г. В художественном мире А.Платонова и Е.Замятина; Корниенко Н.В. Зощенко и Платонов: Встречи в литературе); Б.Пильняка (Скобелев В.П. Андрей Платонов и Борис Пильняк (Романы «Чевенгур» и «Волга впадает в Каспийское море»); М.Пришвина (Яблоков Е. А. Художественная философия природы: Творчество М. Пришвина и А.Платонова середины 20-х- начала 30-х годов); М. Шолохова (Корниенко Н.В. «Сказано русским языком…» Андрей Платонов и Михаил Шолохов: Встречи в русской литературе»; Дырдин А.А. С кровью и потом. «Поднятая целина» М. Шолохова и «Впрок» А.Платонова: два взгляда на крестьянскую трагедию; Матвеева И.И. «Чевенгур» и «Поднятая целина» М.Шолохова ); В.Хлебникова (О.Меерсон. Москва, ты кто? Сходные вопросы без ответа у Хлебникова и Платонова).





«Глубокую обеспокоенность состоянием души человека, его судьбой в сложных исторических ситуациях» в прозе Л.Леонова, А.Платонова, М.Шолохова 21 – отмечает Н.Д.Котовчихина. А.П. Казаркин сравнивает роман «Чевенгур» с одной из крупнейших трагедийных поэм 20 века, с «Песнью о Великой Матери» Н.А. Клюева. Эта параллель помогает исследователю обозначить путь Платонова «от крайнего утопизма к эсхатологическому неореализму и далее – к традиционализму. Концепция конца истории, счастливого или катастрофического, отвергнута, возможности разрешения конфликтов и социальных тупиков прозаик видел внутри истории» 22

Типологические сопоставления творчества Платонова и писателей «после Платонова»(О.Павлов) привлекают литературоведов в конце ХХ- начале ХХI вв. Известны работы А.Н.Варламова «Платонов и Шукшин. Геополитические оси русской литературы», С.П.Залыгина «Трифонов, Шукшин и мы», А.Лысова «Идеалы целостности жизни у А.Платонова и А.Твардовского («Чевенгур», «Страна Муравия») и др.

Изучение произведений Платонова «по горизонтали», в историко- культурном контексте эпохи, позволило установить, что значение наследия писателя для дальнейших философско- эстетических исканий русской прозы заключалось в глубине и самобытности осмысления им жизни человека, оказавшегося свидетелем трагического хода национальной истории, в художественном совершенстве прозы, в «магическом языке»(Ю.Нагибин). Творчество Платонова обозначило важный фактор развития общественной мысли, эстетики, культуры. Благодаря его художественным открытиям русская литература обрела новый способ видения и оценки событий, реализовав ключевые составляющие возрожденной в 1920-30-е годы «экзистенциальной парадигмы культуры»,23 зафиксировавшей постоянный интерес художника к онтологическим, сущностным проблемам бытия.

Диахронический подход к прозе А.Платонова, охватывающий «вертикальные контексты» его творчества – связи с предшественниками (А.С. Пушкиным, Н.В. Гоголем, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, А.П. Чеховым), и теми, кто пришел в русскую литературу значительно позднее, – был намечен в работах А.Н.Варламова, С.П.Залыгина, Н.В. Корниенко, Н.М. Малыгиной, В.А.Свительского и др. Ученые удачно реализовали этот подход, но задачи создания обобщающего монографического труда о месте и роли прозы Платонова в диахронических связях русской литературы исследователи перед собой не ставили. Между тем о влиянии художественного наследия Платонова на дальнейшие философско-эстетические искания русской прозы, как об очевидном факторе, задающем важнейшие линии ее развития, говорили сами участники литературного процесса. О значении уроков, полученных у Платонова как духовного учителя, есть свидетельства Ю.Нагибина, В.Бокова, Ю.Трифонова, Ф.Сучкова, Л.Бородина и др. «Платонов – предвестник и предтеча многих и многих талантов будущего, которые станут изображать не только мир в людях, как это было до сих пор, но и людей в мире»,24 – считает С. Залыгин, определяя место и роль творчества Платонова в художественных исканиях русской прозы и перспективах ее развития как ключевое. Современное литературное пространство многие литературоведы и писатели рассматривают как «постплатоновское». «Проза Платонова есть главный рассказ о бытии человеческом. Он не создал духовного учения, но взгляд его на человека и на мир, как ценность, содержит в себе ценнейший нравственный и духовный опыт – философию существования».25 «Платонов разделяет век пополам: в течение своей жизни свидетель и диагност, после смерти – пророк».26 Перспективный путь изучения особенностей восприятия современными писателями художественного наследия Платонова нам видится в том, чтобы «соединить» указанные выше парадигмы анализа платоновской прозы: «синхронической», учитывающей литературные контексты его эпохи, и «вертикальной», направленной на постижение феномена «самого метафизического русского писателя ХХ века»27 в диахроническом аспекте. Данная диссертационная работа призвана развить намеченные исследователями перспективы в изучении платоновских традиций.

В дальнейших рассуждениях мы исходим из гипотезы, что воздействие творческого наследия А.Платонова на русскую прозу второй половины XX-начала XXI вв. обусловлено продуктивностью его художественных решений, связанных с глубиной постановки и разрешения онтологических, нравственно-этических, сущностных проблем бытия, гуманистическим пафосом, вниманием к внутреннему миру человека, своеобразием художественного метода писателя, реалистического в своей основе, подлинной художественностью прозы, творческим отношением Платонова к познаваемой действительности, т.е. ее пересозданием, «неослабным коррективом своим чувствам».28 Без изучения влияния творчества А.Платонова на русскую литературу нельзя составить полноценного и целостного представления о путях ее развития.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.