авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Морфологический анализ современного российского телевидения

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Мясникова Марина Александровна

Морфологический анализ

современного российского телевидения

10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Екатеринбург

2010

Работа выполнена на кафедре телевидения, радиовещания и технических средств журналистики ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Ковалева Маргарита Михайловна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Корнилова Евгения Евгеньевна

доктор филологических наук, профессор

Пугачев Валерий Вениаминович

доктор филологических наук, профессор

Чепкина Элина Владимировна

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится «9» ноября 2010 г. в______часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.09 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького».

Автореферат разослан «_____»______________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент Лозовский Б.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В данной диссертации теоретически осмыслены возможности и разработана методология морфологического анализа современного российского телевидения, которое претерпело за последние десятилетия немалые изменения. Сегодня в его деятельности коммерческие цели явно доминируют над культурными, что уже оказало негативное влияние на многие контентные составляющие вещания. Между тем, телевидение, по мнению диссертанта, – это не только мощное средство воздействия на людей, но и, по существу, «среда их обитания», элемент повседневного существования. Данные явления схожи с общемировыми. В медийном пространстве повсеместно идут противоречивые процессы стандартизации и индивидуализации потребления телеинформации; глобализации, связанной с все более расширяющейся аудиторией, и глокализации, означающей адаптацию глобальных явлений к местным, национальным условиям; демассификации, демонстрирующей специализацию, сегментирование аудитории по интересам; конгломерации – объединения в единые структуры разных медиа, наконец, конвергенции, проявляющейся в сближении их технологий и форм. Вместе с тем, медиа активно конкурируют друг с другом. И в этой борьбе телевидению приходится отстаивать собственные приоритеты, в значительной мере обусловленные его сущностными свойствами и морфологией, то есть внутренним строением как системой элементов телеконтента. Однако ни сущность, ни морфология телевидения до сих пор однозначно не определены в науке. В суждениях специалистов немало разночтений. Многое устарело. Не выдерживают критики и требуют нового осмысления современные классификации форм экранной продукции. При этом точное научное знание служит своеобразной защитой как от незнания, так и от манипулирования сознанием, от некорректной пропаганды, назойливой рекламы, информационного насилия в эфире. Утрачивая же морфологический ключ как один из факторов информационной безопасности, люди порой перестают адекватно воспринимать информацию и теряют жизненные ориентиры.



Известно, что формой «бытия» телевидения в обществе служит программа. Однако сегодня необходимо изучать не только законы телепрограммирования или программную политику конкретных каналов, не только отдельные единицы и группы в ходе типологического анализа. Настало время осмыслить с точки зрения контента внутреннее строение телевидения, представив его в теоретическом плане в виде целостной универсальной системы устойчивых морфологических категорий, находящихся в процессе их функционирования в определенных иерархических отношениях друг с другом. Таким видится автору метод системного морфологического анализа.

Диссертант исходит из того, что разнородные программные единицы, из которых состоит телеконтент (включая журналистские, пропагандистские, рекламные, PR, развлекательные, художественные, познавательно-адаптивные), до сих пор не изучались в системе. Это связано с тем, что на деле они выглядят как неупорядоченный поток, пестрая мозаика, определяемая диссертантом понятием синкрез. Последнее означает сочетание разнопорядковых, порой противоречивых фрагментов информации, существующих как в рамках отдельной телепрограммы, так и в огромном многопрограммном вещательном пространстве.

На новом витке развития СМИ, в условиях смены парадигм, трансформации способов контакта с аудиторией, возникновения иных моделей вещания, обновления принципов программирования телеканалов морфологический анализ призван упорядочить телевизионный синкрез с целью идентификации телевидения в теоретическом плане и совершенствования процессов телепрограммирования и коммуницирования с аудиторией в практическом. Все сказанное говорит об актуальности заявленной в диссертации темы.

Степень научной разработанности проблемы

Изучением сущности, содержания и форм телевидения всегда занимались не только практики, осмыслявшие накапливаемый опыт, но и представители многих наук: искусствоведы, филологи, культурологи, философы, социологи, политологи, психологи. Хотя занимались весьма разрозненно. В результате, отдельные особенности телевидения абсолютизировались и даже противопоставлялись друг другу, хотя ученые не могли не замечать их непременного взаимодействия и перекрещивания между собой. Однако рассмотрение телефеномена лишь в одном-двух, максимум трех аспектах ведет к искажению его сути, в то время как в ходе исследования требуется, с одной стороны, конкретный взгляд на составляющие компоненты, с другой, обобщенный подход ко всей системе вещания в целом. Оказалось, что это проблема комплексная, вбирающая в себя и технико-технологические, и социальные, и культурные, и семиотико-коммуникационные, и художественные, и содержательно-формальные аспекты. Поэтому теоретическую базу данной диссертации составляют труды зарубежных и отечественных авторов, которые изучали телевидение на основе методологии целого ряда наук. А поскольку объем публикаций разного уровня, посвященных телевидению, достаточно велик, потребовался их тщательный отбор.

Серьезное значение для исследуемой темы имеют труды по проблемам массовой коммуникации, принадлежащие зарубежным ученым разных специальностей, в частности, таким как: Т.Адорно, П.Бурдье, Н.Винер, Х.Гильдебрандт, М.Кастельс, Э.Кац, П.Лазарсфельд, Д.Лайл, Г.Лебон, У.Липпман, Г.Маркузе, С.Московичи, Э.Паркер, Г.Тард, Э.Тоффлер, Э.Фромм, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер, М.Хоркхаймер, У.Шрамм и др.1 На Западе продуктивно изучаются социальные функции телевидения вкупе с формами вещания. Особый интерес в этом плане представляют структурно-функциональное направление исследований СМК, к которому относятся работы таких ученых, как Г.Лассауэлл, Д.Маккуэйл, Р.Мертон, Т.Парсонс и др.2 и культурологическое направление, которое разрабатывали В.Беньямин, Ж.Бодрийяр, Г.Иннис, Д.Кэри, Г.М.Маклюэн, А.Шюц, развивавшие, в частности, идеи активности аудитории, социального конструирования и интерпретации.3 В процессе написания диссертации внимание автора закономерно привлекли также исследования отечественных и зарубежных ученых, таких как Т.Я.Аникеева, Дж.Брайант, Л.С.Выготский, Ю.А.Ермаков, М.С.Каган, С.Г.Кара-Мурза, Н.Киселев, А.Р.Лурия, Л.В.Матвеева, Ю.В.Мочалова, В.Ф.Олешко, С.Л.Рубинштейн, А.Сокольская, С.Томпсон, Р.Харрис, Ю.А.Шерковин, касающиеся проблем психологии межличностного общения, психологии массовых коммуникаций и телевосприятия, а также манипуляции сознанием4.

К ним примыкают труды по проблемам семиотики и выразительности экранных искусств и СМК, принадлежащие таким авторам, как Р.Арнхейм, А.Базен, Б.Балаш, Р.Барт, А.Бергер, З.Кракауэр, М.Мартен, К.Метц, Ж.Митри, У.Эко и др5. У нас в стране возможности аудиовизуального языка еще в 20-е годы прошлого века начали изучать отечественные ученые и деятели кино: Д.Вертов, Ю.Н.Тынянов, В.Б.Шкловский, С.М.Эйзенштейн, Б.М.Эйхенбаум6. В дальнейшем это научное направление, в том числе, и применительно к телевидению, активно разрабатывали Ю.Н.Лотман, Р.Копылова, В.И.Михалкович, К.Э.Разлогов, Г.П.Чахирьян и др.7

Что касается западных теорий массовых коммуникаций, то в советский период они нередко воспринимались у нас критически, внимание сосредоточивалось на теории и практике коммунистической пропаганды, и значение коммуникативной сущности телевидения умалялось. Правда, в дальнейшем эта крайность была преодолена. Необходимость не только изучения западных теорий массовых коммуникаций, но и собственной разработки данной проблематики, в том числе и на материале телевидения, стала со временем осознаваться все острее. Об этом в разное время писали Бакулев Г.П., Березин В.М., Буданцев Ю.П., Василенко Н., Землянова Л.М., Самарцев О.Р. и др.8 Хотя и в конце 90-х годов подходы резко разнились. Если одни авторы, такие, например, как Сапунов Б.М.,9 по-прежнему указывали на то, что ни в теории, ни на практике определение коммуникации как сущности телевидения еще не стало в России общепринятым, то другие, в частности, Михалкович В.И.,10 уже вполне уверенно рассматривали телефеномен как комплексную коммуникативную систему, к изучению которой необходимо применять разные методы, в том числе и уже опробованные ранее методы социологической науки.

В нашей стране соцопросы аудитории СМИ начались в начале 60-х годов прошлого века. Первые такие исследования проводились московскими, ленинградскими и уральскими учеными. На данном поле работают как особые службы, применяющие международные технологии: TNS Gallup Media, ROMIR Monitoring, Radiocontrol, Eurisko NOP World Media Monitor, Arbitron Portable People Meter, так и отдельные ученые, специализирующиеся на социологических проблемах СМК. Например, Б.А.Грушин, Л.Н.Коган, Л.Н.Федотова, Б.М.Фирсов, И.Д.Фомичева, А.В.Шариков и др.11 Автора диссертации, безусловно, интересовали и результаты конкретных социсследований, и научные труды в этой области, так же, как и публикации телекритиков, занимающихся текущими наблюдениями за электронным СМИ. Речь идет о работах Ю.А.Богомолова, А.Н.Вартанова., Д.Дондурея, В.Зверевой, С.А. Муратова, Г.Ю.Никулиной, И.Е.Петровской и др.12.

Тогда же, в 60-е годы ХХ века, в отечественной науке сформировались две противоположных концепции телевидения. С одной стороны, его рассматривали как часть обширной художественной сферы, как новый вид искусства, как музу «технэ». Это направление, начатое В.С.Саппаком, в дальнейшем развивали искусствоведы, литературоведы, культурологи В.М.Вильчек, Л.В.Петров, Б.М.Сарнов и др.13 С другой стороны, телевидение весьма плодотворно изучали как часть обширной сферы журналистики, как ее особый род, наряду с журнально-газетной и радийной. Такой подход был присущ журналистиковедам разных научных школ, представленных именами таких ученых, как М.М.Ковалева, С.Г.Корконосенко, Е.А.Корнилов, Б.Н.Лозовский, Е.П.Прохоров, В.В.Пугачев, Л.Г.Свитич, Э.В.Чепкина и др.14, включая и тех, кто внес заметный вклад в исследование тележурналистики, а это - Э.Г.Багиров, Р.А.Борецкий, Т.В.Васильева, Е.Е.Корнилова, Г.В.Кузнецов, В.Г.Осинский, Г.Н.Петров, В.Л.Цвик, А.Я.Юровский и др.15, Причем, последняя группа ученых неизменно связывала теорию телевидения именно с теорией тележурналистики. Хотя объектом второй, как подчеркивается в диссертации, служит деятельность журналиста, а первой - вся система телевещания с разнообразными видами телевизионной деятельности внутри нее, включая и журналистскую. По мнению диссертанта, отождествление телевидения то с искусством, то с журналистикой не позволяет увидеть в телевизионном пространстве иные компоненты и, в конечном итоге, мешает раскрытию сущности феномена.





Вот почему в дальнейшем такие, например, исследователи, как В.Ю.Борев и А.В.Коваленко, отстаивали принадлежность телевидения сразу к обеим сферам - и к искусству, и к журналистике, признавая за ним своеобразный дуализм16. Другие же, такие как Г.В.Кузнецов, В.Л.Цвик, А.Я.Юровский, усматривали в нем триаду. А именно: сочетание публицистичности, художественности и научности17. Третьи констатировали его многослойность, постичь которую предлагалось с помощью системного подхода, который разрабатывали в 80-е годы прошлого века Ю.П.Буданцев, О.Ф.Нечай, К.Э.Разлогов и др.18 Последнее представление о сущности телевидения отвечало широко распространенным за рубежом взглядам на телефеномен как на мозаичный, многоступенчатый объект, на что указывали в своих трудах Г.М.Маклюэн, А.Моль, Р.Уильямс и др.19 Эта точка зрения с интересом была воспринята у нас такими авторами, как В.Демин, Э.М.Ефимов, Н.М.Зоркая, Л.Козлов, Н.А.Хренов и др.20 Вслед за С.М.Эйзенштейном21 к телевидению стали осторожно применять понятия «синэстезия», «синкрез». А поскольку в основе концепции диссертации лежат два тесно связанных между собой понятия – «синкрез» и «морфология», необходимо сказать здесь о степени изученности обоих. Понятие «синкрез» прежде встречалось, как правило, лишь в трудах ученых, писавших о древнейших художественных формах: фольклоре, народных обрядах, праздниках, карнавалах. Речь идет о фундаментальных исследованиях М.М.Бахтина, Ю.Б.Борева, М.С.Кагана, Е.М.Мелетинского и др.22 Идеи названных авторов подтолкнули диссертанта к изучению фольклорно-мифологических основ телевидения и во многом помогли осмыслить синкретическую сущность телевидения. Однако подробно по отношению к телевидению термин «синкрез» прежде никем не рассматривался. Его лишь вскользь упоминали в своих работах такие исследователи, как Ю.А.Богомолов, В.М.Вильчек, Ю.В.Воронцов, О.Ф.Нечай и некоторые другие23. Поэтому для дальнейшей разработки понятия «синкрез» по отношению к телевидению диссертант изучал труды, посвященные общим проблемам телепрограммирования, принадлежащие Р.А.Борецкому, Н.А.Голядкину, Е.Я.Дугину, В.В.Егорову и др24, а также исследования отдельных сегментов телепрограммы. К настоящему моменту таких публикаций накопилось немало. Диссертант, безусловно, учитывал этот объемный и продуктивный, но чрезвычайно разрозненный материал. В нем можно выделить работы И.К.Беляева, Б.Л.Борисова, С.В.Дробашенко, Е.Г.Дьяковой, И.Ю.Лапиной, В.Л.Полукарова, Н.К.Приваловой С.Б.Рассадина, А.Д.Трахтенберг, посвященные теледокументалистике, телерекламе, PR-сообщениям, информационным, художественным, развлекательным сегментам телепрограммы и т.д.25

Что касается понятия «морфология», то и здесь диссертант опирался на обобщающие труды по морфологии искусств, принадлежащие перу известных культурологов, филологов и искусствоведов, в частности, М.С. Кагана, Т.Манро, В.Я.Проппа, К.Тиандера и др.26 И практически ничего не находил на эту тему у исследователей электронных СМИ. Безусловно, существуют системные исследования телевидения или работы по типологии медиа и медийных жанров, в том числе и жанров тележурналистики. Но первые, как правило, характеризуют телевидение с институциональной, а не с морфологической точки зрения, а вторые занимаются проблемами классификации и типологизации медийных форм, причем, преимущественно газетно-журнальных, куда в меньшей степени – телевизионных, и не рассматривают последние во всей их морфологической полноте27. Таким образом, проблемы телеморфологии до сих пор остаются неразработанными, многие ее составляющие (в частности, жанровые, форматные), а также их соотношения не описанными. Следует отметить, что теории жанров и стилей в разных науках до сих пор являются одними из самых дискуссионных областей. Эти теории находят свое начало еще в трудах Аристотеля, Горация, Буало, Лессинга, Гете, Гегеля, Пушкина, Белинского. И сегодня привлекают к себе внимание многих ученых. Особенно большой вклад в изучение жанров и стилей внесли исследователи литературы28. Жанровые направления в театре разрабатывают как исследователи29, так и деятели театра30. Жанры кинопроизведений изучают теоретики и практики кинематографа31. Этот обширный и весьма дискуссионный материал также был довольно подробно изучен диссертантом в ходе разработки проблемы.

Вообще теория телевидения как целостная наука со своей методологией начала складываться в России сравнительно недавно, лишь в начале 90-х годов. Тогда были определены границы этой теории как самостоятельной области общественнонаучного знания32. Между тем, и до, и после указанного срока в научной литературе уточнялись основные понятия и направления поиска, который изначально велся сразу на трех уровнях: эмпирическом, теоретическом и методологическом. Изучался характер функционирования телевидения; разрабатывались принципы организации телепроизводства и законы программирования; исследовалась аудитория и рейтинги; определялись продолжительность и последствия воздействия телефеномена на людей; рассматривались содержание и формы материалов, передаваемых по телевизионным каналам. Однако научные дискуссии о сущностной идентификации телевидения далеко не завершены. Более того, в сегодняшних телеисследованиях выражается стремление отойти от некоторых прежних подходов и вписать феномен в иные системы координат. Данная диссертация – из их числа. Ее автор двигается к сущностной идентификации телевидения новым путем, а именно: через целостный морфологический анализ.

Объектом исследования является современное российское телевидение, рассмотренное как социально-творческая коммуникационная деятельность особого, синкретического типа.

Предметом исследования является морфология современного российского телевидения, то есть его внутреннее строение как совокупность родовых, видовых, жанровых, форматных, проектных и программных составляющих, существующих и функционирующих в системе многопрограммного вещания в определенных координационных и субординационных связях.

Цель исследования – осуществить идентификацию телевидения как социально-творческой коммуникационной деятельности синкретического типа в ходе его морфологического анализа в совокупности его социальных функций и содержательно-структурных единиц.

Соответственно задачи исследования таковы:

1) Выяснить суть понятий: «синкрез», «социально-творческая коммуникационная деятельность синкретического типа», «морфология», «морфологический анализ», «родовые, видовые, жанровые, стилевые и проблемно-тематические категории морфологии телевидения», «способы контакта с аудиторией», «направления вещания», «тележанр», «телеформат», «телепроект», «программная политика».

2) Описать родовые категории телеморфологии – монолог, диалог, синтез, отвечающие коммуникативной сущности телевидения.

3) Рассмотреть видовые категории телеморфологии – направления вещания, соответствующие основным видам телевизионной деятельности, и провести их функциональный анализ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.