авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Художественный нарратив в путевой прозе второй половины xviii века: генезис и формы

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Мамуркина Ольга Викторовна

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ НАРРАТИВ В ПУТЕВОЙ ПРОЗЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА:

ГЕНЕЗИС И ФОРМЫ

Специальность – 10.01.01 Русская литература


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре литературы и русского языка

АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет
имени А. С. Пушкина»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Мальцева Татьяна Владимировна
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент Громова Алла Витальевна (Московский городской педагогический университет)
кандидат филологических наук, доцент Латыева Елена Владимировна (Московский государственный институт международных отношений МИД России)
Ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина

Защита состоится «26» декабря 2012 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.109.01 при ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. А. М. Горького» по адресу: 123104 Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25, ауд. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. А. М. Горького» по адресу: 123104, Москва, ул. Тверской бульвар, д. 25

Автореферат разослан « » ноября 2012 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат филологических наук, профессор М.Ю. Стояновский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено анализу художественно-документальных текстов путевой прозы второй половины XVIII в. как источника формирования романного нарратива.

Среди ведущих тенденций развития литературы рассматриваемого периода следует выделить становление жанровой системы прозы, во многом обусловленное включением в парадигму словесности самого востребованного жанра XIX века – романа. За исключением повестей петровской эпохи, литература первой половины XVIII столетия не предоставляет исследователям сколько-нибудь обширного поля для анализа. Ситуация меняется во второй половине столетия, когда на смену регулярной парадигме классицистического мышления приходит альтернативная нарративная традиция. Именно в этот период появляется большое количество текстов с главенствующим документальным началом (автобиографии, мемуары, эпистолярии, дневники, а также бытовые и путевые записки) и формируется самобытный русский роман.

Одним из наиболее популярных жанров художественно-документальной прозы рассматриваемого периода является путешествие, что обусловлено активным освоением мирового географического пространства в XVIII столетии. В путевых записках формируется ряд принципов наррации, важных для прозы в целом: культура натурных, пейзажных и портретных описаний, выражения авторской оценки увиденного. Креативная интенция создателя текста проявляется на нескольких уровнях: от отбора событий, организующих нарратив, до специфики заголовка, полноты описания маршрута, определения элементов, усложняющих линейность наррации.



Обращение к корпусу текстов путешествий, отражающих логику активного взаимодействия художественной литературы и разнообразных документальных нарративов, позволяет дополнить картину генезиса жанровой системы русской прозы XVIII столетия и расширить базу источников романного нарратива указанного периода, что обуславливает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности заявленной проблемы определяется общей полемической направленностью литературно-критического процесса эпохи и, как следствие, плюрализмом оценок. Осмысление феномена русской прозы XVIII в долгое время связывалось исключительно со сменой художественно-эстетических направлений и выявлением места различных прозаических форм в литературном процессе (исследования А. С. Курилова, И. З. Сермана, Л. И. Резниченко, Г. А. Гуковского, А. В. Западова, Г. П. Макогоненко, Ю. В. Стенника). Фундаментальным исследованием, отразившим основные результаты многолетних трудов в заявленном направлении, стало монографическое исследование «Русский и западноевропейский классицизм. Проза» (1982).

Специфика нарративных стратегий прозы в целом и романа в частности в контексте становления форм сюжетного повествования XVIII столетия проанализирована в коллективных монографиях «История русского романа» (1962–1964) и «Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе» (1970). Особое значение имеют работы И. П. Силантьева, посвященные исследованию категории мотива, сюжета и жанра в их типологических отношениях и генетических взаимосвязях в русской литературе: «Поэтика мотива» (2004), «Сюжетологические исследования» (2009).

Теория жанра, основы которой заложены в античности трудами Аристотеля «Риторика» и «Поэтика», получила разноплановое и неоднозначное осмысление в литературоведении. Наряду с классическими исследованиями («Историческая поэтика» (1893) А. Н. Веселовского и др.) следует назвать исследования литературоведов социологической (В. Фриче, А. Г. Цейтлин) и формальной (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский) школ, цикл исследований Г. Н. Поспелова, систематическую теорию речевых жанров, рассмотренную в монографии М. М. Бахтина «Эстетика словесного творчества» (1972), концепцию М. С. Кагана, изложенную в работе «Морфология искусства» (1972).

Современный подход к трактовке жанра характеризует исследования А. Я. Эсалнек «Внутрижанровая типология и пути ее изучения» (1985), И. П. Смирнова «Олитературенное время. (Гипо) теория литературных жанров» (2008).

Петровские повести как образец прозаической словесности первой трети XVIII столетия всесторонне проанализированы в следующих авторитетных исследованиях: «Русские повести XVII–XVIII веков» (1905) В. В. Сиповского, «Старорусская повесть» (1923) Н. К. Пиксанова, «Повести петровского времени» (1941) В. Д. Кузьминой, «О так называемых петровских повестях» (1949) П. Н. Беркова, «Русские повести первой трети XVIII века» (1965) Г. Н. Моисеевой. Анализ конкретных образцов романного нарратива XVIII столетия – задача, последовательно решаемая в работах В. П. Степанова «М. Д. Чулков и русская проза 1760–1770 гг.» (1972), Л. А. Козыро «Русская нравоописательная проза последней трети XVIII века: вопросы характерологии» (1975), Е. И. Степанюк «Жизнь и творчество Ф. А. Эмина» (1975), Л. В. Камединой «Матвей Комаров и массовая литература XVIII века» (1984), О. Л. Калашниковой «Становление русского реально-бытового романа XVIII века» (1986) и «Жанровые разновидности русского романа 1760–1770-х годов» (1988).

Современные подходы к анализу различных форм наррации отражают дихотомичные тенденции. Поиск генерализующего первоначала, нарративной парадигмы осуществляется в исследованиях Т. Е. Автухович «Русский роман XVIII века и риторика: взаимодействие в период формирования жанра» (1997), О. О. Рогинской «Эпистолярный роман: поэтика жанра и его трансформация в русской литературе» (2002), Т. И. Рожковой «Беллетристическая книга в литературном процессе последних десятилетий ХVIII века» (2005), Е. М. Дзюбы «Становление и развитие жанра романа в русской литературе 70–80 гг. XVIII века» (2007). Анализ частных особенностей поэтики романных текстов осуществляется в исследованиях О. О. Воеводиной, О. Н. Фокиной, О. Ю. Осьмухиной, Л. В. Камединой, И. Егорова.

Осмысление феномена литературы с главенствующим документальным началом определило направление исследований Л. Я. Гинзбург «О психологической прозе» (1971), «О литературном герое» (1979), Я. В. Явчуновского «Документальные жанры» (1974), И. Янской, В. Кардина «Пределы достоверности» (1986), Е. Г. Местергази «Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе ХХ века)» (2008), статей Ю. М. Лотмана и Д. С. Лихачёва.

Большой вклад в изучение документальной прозы XVIII столетия внесла монография М. Я. Билинкиса «Русская проза XVIII века: Документальные жанры. Повесть. Роман» (1995), в которой последовательно анализируется сближение документальных и романного жанров, основанное на пристальном исследовании малоизученных мемуарных текстов XVIII века.

Реализация установки на антропоцентричное, антропософское осмысление различных форм деятельности индивида обусловило повышенный интерес исследователей к автобиографии (исследования Б. В. Аверина, С. В. Волошиной, Н. А. Николиной, Е. А. Ковановой, Ю. П. Зарецкого). Тенденция к восприятию текста как синкретичной модели определила направление изучения мемуарной прозы (работы О. М. Буранка, Г. Е. Гюбиевой, А. В. Антюхова, Т. Г. Симоновой, В. Д. Алташиной, А. А. Сарафановой). Место дневника в системе прозы определено благодаря исследованиям Е. П. Гречаной, М. Ю. Михеева, Л. Л. Таймазовой.

Наиболее полно и всесторонне в литературоведении исследовано путешествие как синкретичная жанровая модель, ассимилирующая черты других жанров (исследования В. А. Михайлова, В. М. Гуминского, В. А. Шачковой, М. Г. Шадриной, Е. А. Стеценко). Наконец, маргинальная форма эпистолярия получает научное обоснование как историко-биографический контекст творчества писателя и как база для эпистолярного романа, что находит отражение в работах Н. И. Белуновой, Е. А. Белоконь, Н. В. Логуновой, Ю. М. Папян, Е. М. Виноградовой, А. В. Беловой, И. Г. Гуляковой, Н. В. Глухих, Н. И. Формановской.

Проблема источниковедения русской документальной литературы XVIII века составляет основу исследований А. Г. Тартаковского «Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX века: От рукописи к книге» (1991); А. E. Чекуновой «Русское мемуарное наследие второй половины XVII–XVIII вв. Опыт источниковедческого анализа» (1995), А. А. Вигасина, С. Г. Карпюка «Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II» (1995), С. А. Козлова «Русский путешественник эпохи Просвещения» (2003–2009).

В настоящее время литературоведение, изучающее художественную литературу в контексте человеческой культуры в целом, предполагает включение в практику изучения текста достижений мультидисциплинарных исследований, в русле которых развивается нарратология (Ц. Тодоров). Нарратология пересматривает базовые концепции теории повествования: идеи приёма и функции В. Я. Проппа, В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума, теории полифонической диалогичности М. М. Бахтина, концепции точки зрения П. Лаббока и Н. Фридмана; структурно-комбинаторной типологии 3. Лайбфрида, В. Фюгера, Ф. Штанцеля, а также учитывает достижения рецептивной эстетики, герменевтики, семиотики. В рамках нарратологии сформировалось специфическое направление дискурсивного анализа (работы Ю. Кристевой, Л. Дэлленбаха, М. Л. Пратта, М. Риффатерра, В. Шмида).

В отечественной филологии фундаментальные идеи нарратологии нашли отражение в трудах Е. В. Падучевой «Семантические исследования» (1996), В. И. Тюпы «Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А. П. Чехова)» (2001), С. Н. Бройтмана, Н. Д. Тамарченко «Теория литературы. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика» (2007), а в частных аспектах – в монографиях В. А. Андреевой «Текстовые и дискурсные параметры литературного нарратива: на материале современной немецкоязычной прозы» (2009), Л. В. Татару «Точка зрения и ритм композиции нарративного текста (на материале произведений Дж. Джойса и В. Вулф)» (2009) и ряде других.

В рамках нашего исследования методологический инструментарий нарратологии позволяет проанализировать тексты путевой прозы второй половины XVIII в. с позиции наличия в них элементов художественного нарратива, обусловленных активной позицией автора. Комплекс жанрово-композиционных маркеров авторского начала отражает процесс накопления форм художественности в произведениях с главенствующим документальным началом.





Таким образом, предметом диссертационного исследования являются формы художественного нарратива в русской путевой прозе второй половины XVIII века, объектом – жанрово-композиционные особенности художественно-документальной путевой литературы как маркеры проявления авторского начала.

В цикле фундаментальных исследований С. А. Козлова «Русский путешественник эпохи Просвещения» выстроена парадигма путевых записок XVIII столетия на основе тематической дифференциаций текстов. Исторически первыми были путевые дневники ученых, отправлявшихся в академические экспедиции – путевой журнал Л. Делиля (1685–1741), экспедиция 1727–1730 гг. на Кольский полуостров; путевой дневник исследователя Арктики В. Беринга (1681–1741); «Описание морских путешествий по Ледовитому восточному морю» (1758) его спутника по второй Великой Северной экспедиции Г. Ф. Миллера (1705–1783); «Дорожный журнал» (1737) С. П. Крашенинникова (1711–1755), «Дневные записки» исследователя Сибири Н. П. Рычкова (1746–1784); «Путешествие по разным местам российского государства» (1768–1774) П. С. Палласа.

Особой тематической разновидностью путевых записок являются отчеты студентов-стажеров, отправляемых с начала XVIII века учиться в Европу (Г. У. Райзера, Д. И. Виноградова, М. В. Ломоносова в 1736 г., С. К. Котельникова, А. П. Протасова, С. Я. Румовского, М. Софранова в 1751 г., С. Е. Десницкого, И. А. Третьякова, Ф. Каржавина в 1760–1761 гг.).

Указанные типы нарративов совмещались в путевых дневниках лиц, чьи тексты послужили материалом диссертационного исследования. В рамках настоящей работы проанализировано 13 текстов:

  1. Бобринский А. Г. Дневник графа Бобринского, веденный в кадетском корпусе и во время путешествия по России и за границею (1779–1786).
  2. Дневник путешествия неустановленного лица по немецким землям (1786).
  3. Болотников А. У., Озерецковский Н. Я. Дневник (1782–1783).
  4. Цебриков Р. М. Описание двухлетней петербургской жизни (1785–1787).
  5. Лисянский Ю. Ф. Журнал (1793–1800).
  6. Лисянский Ю. Ф. Инструкция для различных гаваней (1793–1800).
  7. Полубояринов Н. Журнал путешествия мичмана Никифора Полубояринова в Индию (1763–1764).
  8. Цебриков Р. М. Вокруг Очакова. Дневник очевидца (1788–1789).
  9. Ефремов Ф. Странствование Филиппа Ефремова в киргизской степи, Бухарии, Хиве, Персии, Тибете и Индии и возвращение его оттуда через Англию в Россию (1786).
  10. Хрисанф Неопатрасский. Объяснения Греческого Митрополита Хрисанфа Неопатрасского, бывшего в Турции, Персии, Армении, Бухарии, Хиве и в Индии, представленные в 1795 году Генерал-Фельдцейхмейстеру Князю Платону Александровичу Зубову: о плодородии, богатстве, народонаселении тамошних стран и о возможности покорения их, при успехах Российских в Персии войск под предводительством Генерала Графа Валериана Александровича Зубова (1795).
  11. Левашов П. А. Плен и страдание россиян у турков, или Обстоятельное описание бедственных приключений, претерпенных ими в Царь-граде по объявлении войны и при войске, за которым влачили их в своих походах; с приобщением дневных записок о воинских их действиях в прошедшую войну и многих странных, редких и любопытных происшествий (1790).
  12. Левашов П. А. Цареградские письма о древних и нынешних турках и о состоянии войск, о Цареграде и всех окрестностях оного, о Султанском Серале или Хареме, о обхождении Порты с послами и Посланниками иностранными, о любовных ухищрениях турков и турчанок, о нравах и образе жизни их, о Дарданеллах, проливах и проч.; о Царедворцах, о Султанах и их важных делах от самого начала монархии и поныне, с обстоятельным известием о славных Кастриотовых подвигах; о державе их; о различных народах, порабощенных игу их и о их вере, языке и проч.; о Греческих патриархах и избрании их; о гражданских, духовных и воинских чинах и о многих иных любопытных предметах (1789).
  13. Баранщиков В. Нещастные приключения Василия Баранщикова, мещанина из Нижнего Новгорода, в трёх частях света: в Америке, Азии и Европе, с 1780 по 1787 год (1787).

Осмысление документальной ориентальной путевой словесности рассматриваемого периода было предпринято в монументальной работе «Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II» (1995), монографии Б. М. Данцига «Русские путешественники на Ближнем Востоке» (1965) и ряде статей Т. В. Мальцевой.

В рамках данного исследования анализ конкретных образцов путевой прозы осуществляется в широком историко-культурном и методологическом контексте, что определяет несколько проблемных комплексов:

  1. дискретность развития прозы в рамках литературного процесса XVIII столетия;
  2. противоречивость процесса жанровой стратификации прозы: генезис жанровой системы с ее одновременным переструктурированием в процессе становления полисинтетического жанра романа;
  3. увеличение объема и качества литературы с главенствующим документальным началом при слабой дифференциации жанрово-композиционных форм.

Обозначенные аспекты анализа позволили осмыслить художественно-документальную прозу как феномен словесности, ее место в литературном процессе второй половины XVIII в., влияние на становление жанровой системы прозы рассматриваемого периода.

Для анализа были отобраны тексты неоднородного тематического и жанрово-композиционного состава, отражающие как экстралитературные процессы социально-исторического развития Российского государства второй половины столетия, так и формирование культуры письма («самописание»), актуализацию авторского начала.

Цель исследования заключается в изучении жанрово-композиционных особенностей текстов путевой прозы второй половины XVIII в., объединенных признаками художественного нарратива. Цель определила задачи работы:



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.