авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Функция мифологического в произведениях дж.р.р. толкина и а.в. иванова

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Галиев Сергей Сергеевич

ФУНКЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ

ДЖ.Р.Р. ТОЛКИНА И А.В. ИВАНОВА

Специальности: 10.01.01 – русская литература

10.01.03 – литература народов стран зарубежья (европейская литература)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук

Москва

2012

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы

ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет

имени М.А. Шолохова»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пахсарьян Наталья Тиграновна

Консультант: доктор филологических наук, профессор

Котовчихина Наталья Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Гиленсон Борис Александрович

(Московский городской педагогический университет, профессор кафедры зарубежной филологии)

доктор философских наук, профессор

Искржицкая Ирина Юрьевна

(Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры русской литературы XX века)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати имени И. Фёдорова»

Защита состоится 20 июня 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.

Автореферат разослан «___» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент С.Ф. Барышева

Общая характеристика работы

Диссертационная работа посвящена сравнительному анализу творчества двух известных современных писателей – А. В. Иванова и Дж. Р.Р. Толкина. Первые романы А. В. Иванова относятся к началу XXI века. Сразу после выхода первой книги «Чердынь – княгиня гор» в 2003 году творчество Иванова становится объектом активного обсуждения среди литературных критиков и литературоведов. Всего через год молодой писатель становится лауреатом трёх престижных литературных премий1. В 2005 году автор издаёт следующий роман «Золото бунта», который вызывает оживлённое обсуждение. К этому времени по творчеству Иванова начинают появляться первые научные работы. В 2007 году по произведениям писателя защищена первая диссертация2.

Романы Иванова привлекают к себе внимание своей непохожестью на романы многих современных русских писателей. Иванов скорее близок классике, нежели современной постмодернистской парадигме. Понятия игры, субъективизма, когнитивного и культурного релятивизма остаются чужды творчеству автора. При этом его романы нельзя определить как простую стилизацию или как подражание образцам классической литературы, особенность его книг заключается в том, что, выпадая из парадигмы постмодерна, они остаются весьма актуальными как с точки зрения поэтической формы, так и содержания. В этом отношении Иванов попадает в эпицентр проблемного поля поисков новой художественной прозы, и это особо привлекает современных критиков и литературоведов.



Достаточно интересным аспектом творчества Иванова являются художественные эксперименты автора. Художественная новация писателя заключается в создании особого рода мифопоэтики, которая опирается на мифологическую логику даже в плане художественного выражения. Синкретизм, символичность, многозначность – это основные принципы функционирования большинства художественных образов.

При этом следует отметить, что автор, чьё творчество на первый взгляд выпадает из современной литературной парадигмы, во многом опирается на достижения литературы постмодернизма. Так символизм его произведений уходит своими корнями в интертекстуальность, полемичность идей и образов, формируется за счёт ценностного релятивизма. Думается, что Постмодерн выступил средой, в которой формируется новый художественный метод. На фоне произведений Иванова эта среда выглядит достаточно аморфно, являясь выражением бесконечного множества «авторских видений». Иванов объединяет свойства данной среды с мифореставрацией, и в результате получается устойчивая непротиворечивая структура, которая обладает свойствами постмодернистской литературы, но именно благодаря своей организации выходит совсем на другой уровень художественной рефлексии.

Постмодерн в качестве творческого начала подразумевает индивидуальное восприятие автора, выраженное через текст в процессе его бесконечного самовоспроизведения. Иванов в определённой степени модифицирует данную схему, помещая в основу творческого процесса не просто внутреннее видение автора, а ряд его мифологических установок, которые могут иметь религиозный или архетипический источник. В результате текст приобретает совершенно иную организацию, которая начинает противоречить постмодернистской традиции: появляется и чётко устанавливается понятие истины, идея игры заменяется идеей ритуала, магического взаимодействия, понятие языка начинает мыслиться не как сигнальная система, а как форма сакральных отношений, знак заменяется на символ, феномены организуются в сложную иерархическую структуру, изменяется само понятие текста.

Текст (в структуралистском понимании этого термина) перестаёт существовать. Конечно, автор оставляет место для текста, однако он теперь начинает осуществлять вторичную функцию искажения истины, в состав этой функции также входит и понятие самовоспроизведения текста. Текст Иванова мыслится как изначальный принцип, организующий бытие независимо от человека, и лишь на втором этапе он начинает соотноситься с субъектом, который в свою очередь передаёт тексту и вторичную функцию искажения. Для Иванова первичный функционирующий текст – это Слово, которое «было у Бога»[Ин.1:1]. Слово не существует самостоятельно, оно всегда находится во взаимосвязи с окружающим миром, оно не только отражает бытие, но и активно его порождает.

Именно отношение творчества писателя к современной литературной традиции делает его настолько актуальным для исследования.

Произведения английского писателя Дж. Р. Р. Толкина относятся к середине XX века и достаточно хорошо изучены. Толкин является одним из основателей жанра фэнтези. За рубежом исследования творчества Толкина ведутся с середины XX века, но в нашей стране первая серьёзная научная работа была написана лишь в конце XX века3. По этой причине творчество Толкина требует дополнительного изучения со стороны современного литературоведения.

Интересным моментом в творчестве этого автора представляется соединение мифологической традиции, опирающейся на германскую и финно-угорскую культуры, и христианства. Толкин создаёт цельную непротиворечивую картину мира, в рамках которой эти две традиции способны сосуществовать. Особое значение имеет метафизика мира, придуманная автором, она позволяет соединять христианские представления с мифологией.

Однако иногда в тексте наблюдаются незапланированные автором флуктуации, когда христианские и языческие элементы начинают входить в явное противоречие. Чаще всего это происходит в тот момент, когда автор касается самых архаичных слоёв мифологического сознания. Именно таким несоответствие наблюдается в определении нравственных категорий в произведении «Сильмариллион»(1977), где у христианской формы категории Зла, которой в христианской традиции соответствует Люцифер, внезапно появляется дублёр, имеющий более древние мифологические корни. Через некоторое время этот дублёр также внезапно исчезает, при этом он участвует в сюжете, но не является ключевым персонажем.

Особого внимания заслуживает вопрос классификации фэнтези как литературного жанра. Даже за рубежом, где есть очень богатая традиция изучения фэнтези, нет чёткой обоснованной теории данного жанра. Большинство статей иностранных исследователей носит описательный характер. Ощущается острый недостаток аналитических работ в этой области, которые могли бы предложить чёткую концепцию изучаемого явления.

Жанровая специфика фэнтези подразумевает невероятную широту, в рамках которой фэнтези может дробиться на разные стили и подвиды. Так фэнтези можно различать по способу оформления мифологического материала на мифологическое, фольклорное или сказочное. Если опираться на национальную специфику, то можно говорить о различиях между славянским, кельтским, скандинавским или германским фэнтези. Есть также понятие классического фэнтези, к нему чаще всего относят произведения Толкина. Однако в рамках фэнтези существует ряд жанровых экспериментов, которые очень сложно классифицировать как какой-то конкретный подвид или стиль. К концу XX века стали появляться жанровые эксперименты, в рамках которых фэнтези начинает объединяться с фантастикой – это так называемое техно-фэнтези.

Однако при таком жанровом многообразии фэнтези обладает достаточно ограниченно в области нарративной структуры, тяготеющей к фольклорной или мифологической типизации. Возможно, именно структурный фактор может выступить основой, благодаря которой можно классифицировать жанровые особенности фэнтези.

До конца не определена позиция фэнтези по отношению к фантастике. Одни исследователи определяют фэнтези как один из подвидов фантастики, другие предпочитают определять фэнтези как самостоятельный жанр. В работе за отправную точку будет взята позиция исследователей, определяющих фэнтези как самостоятельный жанр. Данная точка зрения будет опираться на два аргумента: структурный и онтологический. Онтология определяет происхождение жанра фэнтези из волшебной сказки, в то время как фантастика исторически происходит из приключенческого романа. Структурный аргумент подразумевает существенное ограничение романной формы в рамках фэнтези, ввиду тяготения этого жанра к фольклорной и мифологической типизации.

Творчество Иванова и Толкина весьма часто сравнивается не только современными критиками4, но и некоторыми литературоведами5, и в этом сравнении произведения обоих авторов относят к жанру фэнтези. Однако подробного системного сопоставительного анализа этой проблемы до сих пор не проводилось. Романы Иванова обладают фантастическими элементами, заимствованными из фольклора и мифологии славян и финно-угров, в то время как Толкин широко использует мифологию и фольклор германцев и финно-угров. Это сходство часто упоминается литературоведами вскользь, либо затрагивается в небольших научных статьях. Чаще всего литературоведы делают акцент на различиях в творчестве двух исследуемых писателей, оставляя неизученными сходства, привлекающие внимание критиков и учёных.

Произведения Толкина и Иванова роднит не только наличие фантастического, имеющего мифологические или фольклорные корни, но и общность тем, разрабатываемых авторами. В основе произведений Толкина лежит проблема артефакта, которая подробно рассматривается в исследовании. Для романа «Хоббит или туда и обратно» (1937) и трилогии «Властелин колец» (1952) таким артефактом является «кольцо всевластья», в произведении «Сильмариллион»(1977) это соответственно «сильмариллы». Артефакт кладётся в основу не только сюжета, но становится корнем всей метафизики, выстроенного автором мира. В произведениях Иванова, а именно в романе «Сердце Пармы»(2003), такими артефактами выступают большая княжеская тамга (родовой фетиш племенной аристократии манси) и золотая баба – золотой идол, олицетворяющий Сорни-Най (богиню - великую мать народов манси). В романе «Золото бунта» роль артефакта играет «царская казна» - золото Пугачёва, зарытое где-то на берегах реки Чусовой. В произведениях Иванова артефакты так же поставлены в основу сюжетной линии.

Центром проблематики романов Иванова и Толкина является Человек, его судьба, разрабатываемая в рамках христианства. В исследуемых произведениях языческий фатум противопоставляется христианской свободе выбора, из которой вытекает нравственное основание христианской религии. Оба автора видят величие Человека и его «богоподобие» в том, что он обладает свободной волей и способен творить свою судьбу. По мнению Толкина, Человек за этот дар расплачивается страданием и скоротечностью жизни, в то время как для Иванова свобода всегда оплачивается жертвой (в христианском понимании этого слова), свобода выбирать добро, свет у него всегда сопряжена с преодолением сопротивления как внешнего мира, так и собственной человеческой природы.





В основе исследования лежит анализ типологической смежности текстов, которая заключается в стремлении авторов объединить миф и христианскую метафизику в единую непротиворечивую картину мира.

Толкин использует миф как строительный материал для своего мира, в то время как христианство заполняет план содержания. Миф влияет на временную структуру произведений, заключая отдельные эпохи в циклы. Несмотря на обилие мифологических конструктов, будь то языческие боги, сказочные существа или магизм, смысловой уровень произведений Толкина тяготеет к христианским источникам. Например, Сильмариллион в плане композиции и сюжета копирует Книгу Бытия. Здесь конечно могла бы возникнуть трудность в отделении христианства от язычества, поскольку Книга Бытия имеет очень тесную связь с протосемитской мифологией, и споры о том, насколько этот текст можно относить исключительно к монотеистической религиозной системе, ведутся до сих пор. Однако автор обращается к Книге Бытия исключительно в христианском ключе. Миф в произведениях Толкина подвергается жёсткой авторской редакции, чтобы не возникало противоречий с христианством, таким образом, миф как бы подгоняется под христианское содержание.

Иванов объединяет миф и христианство иначе. В рамках его произведений эти две формы мышления не подвергаются жёсткой редакции. Миф в его романах представлен в естественной и достаточно натуралистичной форме. Христианство у Иванова становится объектом мифологической рефлексии, благодаря которой автор находит общую плоскость пригодную для совмещения христианства с язычеством в единую картину мира. Иванов не меняет христианскую парадигму, он лишь пытается взглянуть на неё глубже, отыскать в ней мифологические элементы и преуспевает в этом. Христианство в мире Иванова не отменяет язычества, оно лишь становится на ступень выше его в рамках выстроенной автором ценностной шкалы. Причём высота христианства относительно язычества измеряется мифологическими категориями, которые могут быть одинаково свойственными как христианству, так и язычеству.

Примером может послужить механизм жертвы, к которому автор обращается в романе «Сердце Пармы» (2004). Жертва, как механизм религиозного взаимодействия свойственна как христианству, так и язычеству. По своей сути, определяемой мифологической логикой, эти жертвы очень схожи, но уже в рамках нравственных категорий между этими жертвами возникает большая разница. Разница между жертвой Урана и Христа заключается в нравственном аспекте: Уран погибает не по своей воле, в то время как Христос отдаёт себя в жертву из любви к людям. По этой причине христианская жертва обладает большей ценностью и большей созидающей силой. Об этой связи и рассуждает главный герой романа «Сердце Пармы» (2004) князь Михаил, наблюдая за языческим жертвоприношением, когда шаман манси убивает ритуальных щенков. Михаил приходит к выводу о том, что христианская жертва неизмеримо выше жертвы языческой.

Иванов достигает глубокой интеграции между мифом и художественным элементами, создавая новые формы. В основе данных художественных форм лежит мифологическая логика, которая связывается с элементами романного повествования.

Актуальность диссертационного исследования определяется несколькими малоизученными проблемами:

  1. Дискуссионность жанровых и стилевых аспектов поэтики творчества изучаемых авторов.
  2. Недостаточная изученность творчества А. В. Иванова и неразработанность анализа мифологических категорий в творчестве Толкина.
  3. Необходимость применения современных методов сравнительного анализа к художественным явлениям XX-XXI века.

Вызывает интерес проблема классификации произведений Иванова в рамках существующей литературной парадигмы. Этот вопрос также затрагивается в работе по ходу решения задач исследования.

Объектом исследования являются произведения Дж. Р.Р. Толкина («Симльмариллион», «Властелин Колец») и А. В. Иванова («Сердце Пармы» и «Золото бунта»). Сравнение этих произведений проводится с точки зрения присутствия в них мифологических элементов, а также в аспекте жанрового своеобразия.

Предметом исследования являются особенности трансформации мифологических конструктов в произведениях, которые указывают на изменения в постмодернистской литературной парадигме.

Целью исследования является анализ мифологических конструктов в текстах романов двух писателей и сопоставление результатов данного анализа, из которого можно сделать вывод о динамике функции мифологических элементов в определённый исторический период.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

  1. Определение функциональных принципов жанра фэнтези.
  2. Определение жанровой структуры романов А. Иванова.
  3. Поиск типологического сходства между произведениями, на основе которого можно осуществлять сравнение.
  4. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях Дж. Р. Р. Толкина.
  5. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях А. В. Иванова.
  6. Сравнение функций мифологического в произведениях русского и английского писателей.
  7. Определение характера изменений функции мифологического на основе данных сравнения.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Произведения Толкина и Иванова обладают смежностью на мифологическом уровне, общностью мифологических источников и определённых принципов мифопоэтики.
  2. Идеологические функции мифа в произведениях Иванова и Толкина имеют существенные различия.
  3. В произведениях Толкина и Иванова одно из основных различий заключается в том, что писатели по-разному используют мифологические конструкты в формировании новых художественных элементов. Этот процесс отражает тенденцию более интенсивной художественной интеграции мифа.

Научная новизна реферируемой диссертации заключается в осуществлении компаративного анализа произведений русского и английского писателей – А. Иванова и Толкина. Элементы сравнения творчества данных авторов есть в немногочисленных работах литературоведов, но глубокое и систематизированное исследование данной темы пока не проводилось. Диссертация уточняет механизм взаимодействия мифологических конструктов с жанровыми и поэтологическими элементами в творчестве Иванова и Толкина.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:









 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.