авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Журналистское образование в россии: теория, история, современная практика

-- [ Страница 4 ] --

И студенты, и работодатели постоянно критикуют существующую систему обучения журналистов в учебных заведениях с позиции субъектов, заинтересованных в ее изменении в сторону практико-ориентированной модели. Однако, сколько бы ни старались преподаватели на местах усиливать практическую составляющую профессиональной подготовки, все-таки в полной мере реализовать практико-ориентированную модель журналистского образования им не дано: жесткий механизм комплексной государственной оценки деятельности вузов регулярно отсекает все инновационные наработки факультетов и возвращает их в лоно одной-единственной образовательной схемы, освященной Госстандартом (т.е. смешанной). Автору диссертации же, напротив, кажется, что необходимо отказаться от бесплодных попыток создать идеальную и всех удовлетворяющую единую модель содержания журналистского образования; необходимо понять, что равное право на существование должно быть признано за несколькими вариантами формального профессионального медиаобразования.

По мнению автора, сейчас система журналистского образования стоит на пороге перемен. Если они приведут к ослаблению государственного давления на вузы, если последние вынуждены будут искать других могущественных социальных партнеров (бизнес), то следует ожидать процесса диверсификации образовательных журналистских программ, в результате которого единая унифицированная усредненная модель формального журналистского образования может быть разрушена и на смену ей придет совокупность образовательных программ разной целевой направленности и уровневой спецификации, более адекватных своим социальным целям.

В конце главы содержатся основные выводы по ней. По мнению автора, медиадеятельность может рассматриваться в качестве эффективной формы приобщения населения к медиасфере, в первую очередь к журналистике, а теория медиадеятельности – в качестве универсальной концепции, адекватной всем видам современного медиаобразования, в том числе журналистскому образованию, в интересах развития которого она и сформулирована.

Ценной методологической посылкой автора теории и посвященной ее изложению главы являлось стремление интегрировать теоретико-журналистский и социально-педагогический подходы к объекту исследования. Называя концептуальной базой теории медиадеятельности субъектно-деятельностную теорию С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, её наиболее актуальными концептами автор считает положения о личностном смысле деятельности, о соотношении смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов, о критериях сформированности той или иной деятельности, о смысловых и технологических аспектах деятельности и их соотношении. Дидактическим следствием деятельностной теории является безусловная необходимость выстраивать модули журналистского образования на основе использования медиаобразовательных проектов. Таким образом, приоритет активного медиаобразования над пассивным и смешанным для автора безусловен, как безусловна и необходимость учитывать в педагогической деятельности параметры медиаобразовательной среды.



Таким образом, необходимым и достаточным условием формирования медиадеятельности автор считает постоянное участие индивида в самой этой медиадеятельности, направляемой педагогом в процессе медиаобразования. Технологическая задача медиаобразования – формировать элементы медиадеятельности, т.е. медиадействия и медиаоперации, особым образом соотносимые с мотивом, целью и условиями медиадеятельности. Сверхзадачей медиаобразования является порождение новых личностных смыслов относительно медийной, в том числе журналистской, проблематики и «подтягивание» их до уровня смыслообразующих для учащихся.

С точки зрения разработки эффективной модели национального журналистского образования особую значимость имеет учение о видах современного журналистского образования. Автор диссертации выделила и описала существующие на практике элементы модели по степени формализованности, по типам образовательных учреждений и программ, по уровням профессионального образования, по наличию видовой специализации, по видам образовательных учреждений, по времени получения, по некоторым другим основаниям.

Отметив достаточно разветвленный характер системы, являющийся результатом ее столетнего развития, автор диссертации тем не менее вынуждена была признать, что в сравнении с зарубежным опытом отечественная система не имеет некоторых звеньев, из-за чего снижается ее общий функциональный потенциал. Особенно это касается уровневых форм (т.к. в России журналистское образование представлено только на уровнях высшего и послевузовского образования).

Дальнейший анализ системы привел диссертантку к выводам о сравнительной бедности российского опыта в плане наличия в нем элементов различных моделей, если в основу моделирования положить критерий направленности обучения. Соотнеся элементы академически-ориентированного и практико-ориентированного обучения в журналистском образовании, она пришла к выводу, что действующая в России модель формального журналистского образования основана на смешанном характере процесса. Она сложилась еще в советское время, поддерживалась и поддерживается до сих пор государством через жесткую систему регулирования содержания и условий обучения в вузах.

С точки зрения оптимизации действующей системы отечественного журналистского образования организаторам журналистского образования на федеральном, региональном и локальном уровнях, а также представителям всех заинтересованных сторон необходимо действовать в следующих направлениях:

– способствовать дальнейшей диверсификации журналистских образовательных программ, повышению уровня их разнообразия, гармоничному развитию всех элементов целостной системы отраслевого образования;

– способствовать опережающему развитию практико-ориентированных журналистских программ, особенно в секторе формального образования (в том числе на уровне бакалавриата и магистратуры);

– добиваться открытия журналистских программ на уровне среднего специального образования;

– в системе формального образования способствовать опережающему развитию сектора программ дополнительного образования как наиболее мобильных и не скованных излишней регламентацией сверху;

– способствовать возникновению академически-ориентированных журналистских программ не только на уровне послевузовского обучения, но и на базовом уровне формального образования;

– активнее развивать журналистское образование в специализированных учебных заведениях;

– способствовать возникновению и развитию институциональных форм профессиональной подготовки журналистов, не связанных с профессиональным образованием.

Данные меры, призванные способствовать установлению более тесных отношений институтов журналистского образования с их социальными партнерами, на взгляд автора диссертации, должны помочь системе профессионального отраслевого образования стать действенным фактором оптимизации функционирования отечественной журналистики.

Вторая глава «Исторический путь отечественного журналистского образования: от потребностей отрасли к системе медиаобразования» посвящена историческому анализу отечественного журналистского образования, который призван подтвердить историческими фактами верность методологических подходов и выводов диссертантки, устранить имеющиеся в историографии журналистского образования лакуны и «белые пятна» и поставить «историю» на службу сегодняшнему и завтрашнему дню, попытавшись на основе анализа действовавших и действующих до сих пор процессов и тенденций, указать практике оптимальный путь развития.

Параграф 2.1. «Возникновение журналистского образования: от ученичества на рабочем месте к институтам формального образования» подробно рассказывает о трех основных исторически сложившихся формах журналистского образования:

а) ученичество на рабочем месте (в качестве основной формы использовалось до конца XIX века); подразумевает обучение журналистским умениям в действующих редакциях путем передачи их в процессе выполнения трудовых функций от опытного журналиста начинающему;

б) курсовая форма (в качестве основной использовалась в течение первых двух десятилетий XX века); показана на примере Научных и практических курсов для журналистов (1905 г.) Л.Е. Владимирова и курсов РОСТА (с 1918 г.).

в) формальное журналистское образование (в качестве основной формы используется с 20-х годов XX века и по сегодняшний день); институциализировалось, когда в стране проявилось действие следующих исторических факторов:

– развитие журналистского сообщества, объединение его и осознание его членами в качестве одной из насущных задач дела подготовки для отрасли квалифицированных кадров;

– интенсивное развитие газетно-журнального производства, возникновение в наиболее продвинутых его отраслях или предприятиях корпоративных форм подготовки кадров;

– выделение отраслевой науки и педагогики из существующей системы научно-образовательных институтов (на основе отпочкования ее от родственных отраслей с последующей институциализацией как в научном, так и в организационно-методическом плане);

– возникновение простейших форм образовательной деятельности вне системы формального образования.

Таким образом, журналистское образование как структурно-функциональное единство, ответственное за воспроизводство и адекватную подготовку к работе журналистских кадров, в нашей стране начало оформляться в тесной связи с такими подсистемами журналистики, как институты журналистского сообщества, профессиональная мораль, наука, информационное право, медиаменеджмент в сфере производства и распространения СМИ и т.д., в начале XX века и окончательно институциировалось при активной роли государства (советского) в начале третьего десятилетия прошлого века с возникновением институтов формального образования сотрудников СМИ.

Общая периодизация истории формального образования, по мнению диссертантки, выглядит следующим образом:

1) советский период

а) 20-30-е годы XX века (складывание разветвленной системы профессиональной подготовки журналистов преимущественно практико-ориентированного типа в структурах формального образования);

б) 40-80-е годы (функционирование системы кадрового обеспечения редакций СМИ, основывающейся на базовой образовательной программе смешанного – но с преобладанием академических черт – типа в классических университетах);

2) современный (постсоветский) период (поиск оптимальной модели журналистского образования в обстановке складывания постсоветской системы профессионального образования на принципиально новом нормативно-правовом фундаменте и в отличном от прошлого социокультурном контексте).

В параграфе 2.2. «Эволюция формального журналистского образования в советское время» содержится два подпараграфа: 2.2.1. «Анализ ситуации в журналистском образовании 20–30-х годов: судьба практико-ориентированной модели» и 2.2.2. «Анализ ситуации в журналистском образовании 40–80-х годов: судьба смешанной модели». В каждом из них анализируется соответствующий период, причем первый подпараграф распадается еще на три подпункта: 2.2.1.1. «Характеристика высшего журналистского образования», 2.2.1.2. «Характеристика среднего специального

журналистского образования» и 2.2.1.3. «Чрезмерная идеологизация журналистского образования первого периода существования». На основе перечисленных подпунктов в работе дается подробная характеристика первого периода существования журналистского образования (20–30-е годы XX века). Автор показывает, что основной особенностью данного этапа является сложившаяся к его концу разветвленная и – главное – многоуровневая система газетного образования; она представлена учреждениями начального профессионального (газетучи и др.), среднего профессионального (газетные техникумы, двухгодичные газетные школы), высшего (институты журналистики) и последипломного (редакторские отделения курсов марксизма-ленинизма, ФОН во ВКИЖе) образования. Каждое из перечисленных заведений специализировалось на подготовке работников определенного уровня вертикально выстроенной и довольно разветвленной системы советских СМИ.





Второй особенностью является преобладание журналистской подготовки в специализированных учебных заведениях. И институт журналистики в Москве, и КИЖи в других городах, и газетные учебные заведения начального и среднего уровня – всё это автономные учебные заведения. И с этой точки зрения журналистское образование первого периода тождественно другим секторам подготовки специалистов творческих профессий (консерваторий, театральных, художественных и других учебных заведений).

Третья особенность – функционирование первичного и последующего образования под крышей одних и тех же учебных заведений. Как правило, курсовые формы переподготовки и повышения квалификации журналистов базировались в учреждениях формального журналистского образования, что обеспечивало их тесную связь с отраслью.

Наконец, четвертая отличительная черта (характерная особенно для учебных заведений 30-х годов) – непомерная идеологизированность профессиональной подготовки журналистов: тогда на газетных сотрудников смотрели как на особый вид партийных, идеологических работников, что не могло не оказывать негативного воздействия на качество подготовки (данному обстоятельству посвящен подпункт 2.2.1.3. «Чрезмерная идеологизация журналистского образования первого периода существования»).

Если преодоление в дальнейшем этого качества (первоначально частичное) не может не приветствоваться диссертанткой, то потеря трех первых вызывает у автора работы чувство сожаления. Кроме всего прочего они обеспечивали благоприятные условия для функционирования в России типа практико-ориентированного обучения, складывавшегося в 20–30-е годы, но позже утраченного.

Следует также отметить, что активную роль в развитии журналистского образования на первых этапах существования играли журналисты и другие субъекты журналистской деятельности, что обеспечивало его тесную связь с породившей его системой. Особо показателен в этом смысле пример первого учебного заведения для журналистов – института журналистики в Москве (1921-1938 гг.). Ему посвящена большая часть подпункта 2.2.1.1. «Характеристика высшего журналистского образования». В институте были заложены продуктивные традиции профессионального образования, остающиеся актуальными до сих пор: тесная связь учебного процесса с журналистской практикой («практизация» обучения); участие студентов в выпуске институтских печатных изданий, распространявшихся в том числе вне института; принципиальная установка принимать на учебу людей, имеющих опыт работы в журналистике; активное привлечение к работе в институте журналистов-практиков; подведение под учебный процесс теоретической базы, т.е. содействие становлению науки о журналистике; определенное внимание к проблеме специализации обучения; существование профессионального образования (как базового, так и переподготовки кадров) в специализированном вузе. Кроме того, связь института с практической журналистикой своего времени осуществлялась на уровне содержания образования, на биографическом и организационно-финансовом уровнях.

В подпункте 2.2.1.2. «Характеристика среднего специального журналистского образования» анализируется опыт Ленинградского газетного техникума (1925–1931) и Челябинской областной партийно-газетной школы (1936–1939) и других учебных заведений.

Второй период существования институтов формального журналистского образования представлен временным отрезком от 40-х годов прошлого века до его 80-х годов включительно и анализируется в подпараграфе 2.2.2. «Анализ ситуации в журналистском образовании 40–80-х годов: судьба смешанной модели». В это время журналистское образование концентрируется в классических университетах. Его многоуровневый характер исчезает – оно унифицируется. Вырастая из филологических факультетов, оно обеспечивает теперь более фундаментальное образование, глубокую гуманитарную и языковую подготовку студентов, положительно влияет на развитие их культурного уровня.

Однако сосредоточение преимущественно на филологических дисциплинах и «приспособление» к требованиям университетов оборачиваются в конечном итоге его оторванностью от реальных запросов отрасли. С точки зрения целеполагания это было предопределено: университеты были предназначены для подготовки научно-педагогических работников (академический вид высшего образования), а для реальной работы в СМИ требовалось практико-ориентированное обучение.

Со временем, правда, уровень соответствия отечественного журналистского образования практическим запросам вырос. Это достигалось благодаря усиленному вниманию к производственным практикам и к материально-техническому оснащению факультетов, к выпуску учебных изданий; введению обязательного творческого конкурса; индивидуализации и профилизации обучения. По сравнению с 40-ми годами в 70–80-е увеличилась в типовом учебном плане доля собственно журналистских дисциплин.

Еще одна черта времени – раздельное существование структур базовой подготовки журналистов (университеты) и тех, что занимались переподготовкой и повышением квалификации (Высшие партийные, комсомольские и прочие школы). И здесь тоже со временем наметились положительные сдвиги: после выхода в свет постановления «О мерах по улучшению подготовки и переподготовки журналистских кадров» (1975 г.) в некоторых университетах (МГУ, ЛГУ и УрГУ) были созданы специальные отделения для ускоренной переподготовки журналистов.

Таким образом, в рамках факультетов журналистики советских классических университетов как образовательных учреждений академического типа по сути сложилась смешанная модель журналистского образования, которая активно поддерживалась государством и партийными органами.

Наиболее серьезные и кардинальные изменения, по мнению автора диссертации, произошли в системе на рубеже 80-х и 90-х годов и были спровоцированы внешними обстоятельствами, в том числе сменой общественно-экономической формации. Им посвящен параграф 2.3. «Трансформация системы журналистского образования в постсоветскую эпоху: обретение нового смысла и нового термина». В нем показано, что в обстановке разгосударствления образовательной системы и увеличения самостоятельности вузов на фоне разрастающейся системы СМИ, нуждающейся в постоянном притоке кадров, количество вузов, ведущих образовательную деятельность в области журналистики, стало неуклонно увеличиваться. Благодаря этому существенным образом улучшилась ситуация с доступностью журналистской подготовки для населения. С точки зрения содержания современное журналистское образование преодолело свою узкую филологизацию и стало достаточно широким по набору дидактических единиц. Формально исчез одноуровневый характер журналистской программы: в вузах предусмотрены бакалавриат, специалитет и магистратура.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.