авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Ф.м. достоевский и братья к.с. и и.с. аксаковы: проблема восприятия русской литературы

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Кунильский Дмитрий Андреевич

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И БРАТЬЯ К.С. И И.С. АКСАКОВЫ:

ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальность 10.01.01 – русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Петрозаводск

2011

Работа выполнена на кафедре классической филологии ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Татьяна Георгиевна Мальчукова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Виктор Викторович Дудкин

кандидат филологических наук, доцент

Тамара Васильевна Иванова

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится «26» октября 2011 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.190.04 при Петрозаводском государственном университете (185910,

г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33. Ауд. 317).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Петрозаводского государственного университета.

Автореферат разослан « » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент А.Ю. Нилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На фоне усилившегося интереса к изучению связей Достоевского с консервативными мыслителями (Н.П. Гиляров-Платонов, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, Т.И. Филиппов)1 крайне необходимой представляется характеристика еще одного звена этой цепи. Известно, что весь комплекс воззрений великого писателя в разной степени соприкасается с идеями славянофилов, развивая или отвергая названные идеи. Среди их носителей в параллель к Достоевскому исследователями выбирались родоначальники славянофильства – А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, которые действительно сильно повлияли на автора «Братьев Карамазовых», но сами очень мало заинтересовались его ранними произведениями (В.А. Котельников, Д.А. Бадалян, В.Н. Захаров). Напротив, контакты между Достоевским и другими представителями славянофильского кружка Константином и Иваном Аксаковыми носили обоюдонаправленный характер и до сих пор не получили целостного осмысления2.

К. Аксаков – один из первых критиков молодого Достоевского, строго оценивший «Бедных людей» и «Двойника» с позиции мировоззренческих и эстетических принципов славянофильства. С И. Аксаковым писателя связывало многолетнее, начиная с 1860-х годов, знакомство, которое на первых порах осложнялось недавними выступлениями журнала Достоевских «Время» против аксаковской газеты «День». При всех видимых разногласиях постепенно происходило взаимное сближение Достоевского и И. Аксакова, наиболее полно проявившееся на Пушкинском празднике в Москве летом 1880 г. О внимании Достоевского к творчеству этих литераторов славянофильского направления говорит также использование в его текстах идей, образов, понятий, характерных для обоих Аксаковых. Следует отметить, что раньше интерес специалистов вызывали как раз контакты Достоевского и И. Аксакова, хотя разработка этой темы находится лишь на первоначальном этапе. Вместе с тем фигура К. Аксакова, чьи высказывания о Достоевском неоднократно комментировались, все-таки оставалась в тени. Соединение в одной работе имен Достоевского, К. и И. Аксаковых создает своеобразный сюжет и делает такое исследование увлекательным для историка русской литературы и журналистики.



Из множества перспективных для обсуждения тем центральной в нашем случае стала проблема восприятия русской литературы, наглядно демонстрирующая всю сложность идейного взаимоотношения Аксаковых и Достоевского, которые сами являются частью этой литературы, представителями двух родственных ее течений – славянофильства и почвенничества. Поэтому особое место уделено анализу славянофильских отзывов о произведениях и журналах Достоевского и, наоборот, его оценкам славянофильского движения. Существенный повод для расхождений состоял в неодинаковом отношении к Пушкину, чья роль в развитии национальной культуры и самосознания долгие годы не была до конца осознана славянофилами. Их представлениям о самобытном художнике более соответствовал Гоголь, аскетический образ жизни которого также представлял немалую важность для главных деятелей славянофильского кружка. Наряду с недооценкой Пушкина литературная доктрина славянофилов, одним из создателей которой был К. Аксаков, отличалась критическим отношением ко всей русской литературе послепетровского времени. Напротив, почвенники придавали большое значение художественной литературе, ее участию в духовной жизни нации и Пушкину как первому русскому поэту.

Литературно-критические взгляды Достоевского и славянофилов зачастую соотносятся в более широком контексте, который включает в себя рассмотрение других важных философских, историософских и религиозных аспектов. Проблема славянофильства Достоевского обсуждалась крупнейшими мыслителями и общественными деятелями XIX – начала XX веков (М.П. Погодин, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, А.С. Глинка-Волжский, В.Ф. Эрн, Вяч. И. Иванов, Н.А. Бердяев, о. Г. Флоровский), причем их мнения, как и следует ожидать, не были однородными3. После 1917 года изучение связей великого романиста со славянофильским движением по известным причинам прервалось. В продолживших эту тему исследованиях вопрос о влиянии на Достоевского славянофильских идей также оставался дискуссионным (В.Я. Кирпотин, У.А. Гуральник, Г.М. Фридлендер, В.С. Нечаева, В.И. Кулешов, В.А. Туниманов, В.П. Попов, А.Л. Осповат, В.А. Викторович, А.Г. Гачева).

Актуальность диссертации обусловлена вниманием научного сообщества к наследию славянофилов, значимостью их идей для Достоевского, а также серьезными пробелами в изучении «славянофильского» компонента в творчестве писателя. Кроме того, рассмотрение Достоевского и Аксаковых сквозь призму их восприятия русской литературы открывает большие возможности для выявления новых, ранее неизвестных фактов. Выбранная тема позволяет остаться в сфере филологической специфики, что не мешает привлечению религиозного и культурно-исторического материала.

Научная новизна работы определяется отсутствием исследований, посвященных творческим, деловым, личным взаимоотношениям Достоевского и братьев Аксаковых. В реферируемой диссертации подробно прослежена эта линия контактов Достоевского с современниками, впервые установлены случаи заимствования писателем выражений и образов из статей К. Аксакова, на конкретных примерах обсуждается вопрос о взаимовлиянии почвенничества и славянофильства. Реактуализируется важнейшая для художественной и критико-публицистической литературы XIX века, однако научно не разработанная оппозиция «положительное – отрицательное». Детально рассмотрена славянофильская концепция положительного направления (статьи Н.П. Гилярова-Платонова и А.М. Иванцова-Платонова), ее предпосылки, историко-литературная и теоретическая основы, противодействие отрицательному направлению русской литературы (поздний Белинский, натуральная школа, демократическая печать). Особое внимание уделено функционированию понятий «положительное» и «отрицательное» в публицистике Достоевского, его отношению к основным теоретико-литературным принципам славянофилов, связанным с их созидательным, жизнеутверждающим взглядом на мир. Подчеркивается религиозное содержание названных понятий, их различная трактовка представителями противоборствующих направлений русской литературы.

Впервые зафиксировано несколько случаев реминисценций, связанных с выражением К. Аксакова «в публике грязь в золоте, в народе – золото в грязи», в публицистике и художественном творчестве Достоевского.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы В.А. Туниманова, А.Л. Осповата, В.А. Котельникова, В.А. Викторовича, А.Г. Гачевой, где рассматриваются различные стороны соприкосновения Достоевского со славянофильством (оценка писателем славянофильского учения, журнальная полемика, взаимодействие с И. Аксаковым). При изучении литературно-эстетических взглядов славянофильства наиболее важными стали исследования В.А. Кошелева, Е.И. Анненковой, А.С. Курилова и других авторов коллективной монографии «Литературные взгляды и творчество славянофилов» (М., 1978). История русской эстетической мысли представлена в трудах Ю.В. Манна и Б.Ф. Егорова, который также занимался теоретическими вопросами литературной критики. Сопоставительный характер диссертационного сочинения делает необходимым обращение к работам Д.Д. Благого, Ю.Н. Тынянова, Н.Н. Вильмонта, М.М. Гина, С.Г. Бочарова, Т.Г. Мальчуковой, В.В. Дудкина.

Направление и цель исследования обусловливают выбор историко-сравнительного, культурно-исторического, сравнительно-типологического, историко-генетического, ценностно-эстетического, биографического подходов к анализу литературных явлений.

Цель диссертации – исследовать отношение Достоевского и братьев Аксаковых к русской литературе, ее природе, статусу и роли в процессе развития национального самосознания. При этом повышенное внимание уделяется тем оценкам, которые Достоевский и славянофилы давали Пушкину как основоположнику новой русской литературы.

Достижению указанной цели должно способствовать решение следующих задач:

– рассмотреть отзывы славянофильской критики о первых произведениях Достоевского и его итоговом романе;

– представить в работе мнения Достоевского о славянофилах и литературно-критических взглядах К. Аксакова;

– исследовать функционирование славянофильского идейно-стилевого пласта в художественном и публицистическом творчестве Достоевского;

– соотнести литературно-эстетические взгляды Достоевского со славянофильской концепцией положительного направления в литературе;

– изучить эволюцию взглядов славянофильства на русскую литературу путем сопоставления Пушкинских речей Достоевского и И. Аксакова.

Объектом исследования являются публицистические и литературно-критические тексты Достоевского и Аксаковых. Вспомогательным источником служат письма, черновые наброски и дневниковые записи этих авторов. По мере необходимости привлекаются художественные произведения Достоевского.

Предмет исследования – особенности восприятия Достоевским и Аксаковыми русской литературы XVIII-XIX вв., литературно-критические и эстетические взгляды писателей.

Положения, выносимые на защиту:

  1. в художественном и публицистическом творчестве Достоевского выделяется особый «славянофильский» идейно-стилевой пласт, состоящий из цитат, реминисценций, аллюзий и образов, воспринятых писателем у славянофилов или специально характеризующих славянофильство и его приверженцев;
  2. обнаруживается определенное сходство художнических и мировоззренческих установок Достоевского и славянофильской концепции положительного направления в литературе, о чем свидетельствует близкое понимание писателем и славянофилами философско-эстетических понятий «положительное» и «отрицательное»;
  3. отношение к творчеству Пушкина имеет принципиальное значение для понимания литературных программ Достоевского и Аксаковых;
  4. эволюция литературно-критических взглядов И. Аксакова включает в себя синтез идей старших славянофилов и почвеннических воззрений;
  5. сходство Пушкинских речей Достоевского и И. Аксакова является следствием обоюдного сближения авторов, начавшегося в середине 1860-х гг.;
  6. в отзывах славянофильской критики 1840-х и 1860-х гг. о творчестве Достоевского фиксируются схожие моменты, позволяющие говорить о неполном признании романа «Братья Карамазовы» и других произведений писателя, потенциально близких идеям славянофилов;
  7. различные высказывания И. Аксакова о Достоевском показывают, что славянофильскому лидеру было ближе не художественное творчество, а публицистика писателя. Несмотря на это, в статье-некрологе Аксаков назвал Достоевского писателем-христианином, что в устах славянофила звучало как наивысшая оценка.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении разнообразных связей Достоевского и братьев Аксаковых, в сопоставлении их литературно-критических взглядов, что ранее не предпринималось. При этом устанавливается славянофильский идейно-стилевой пласт в творчестве Достоевского, характеризуются «положительные» идейно-эстетические установки писателя и славянофилов, актуализируются центральные для русской культуры XIX века понятия «положительное» и «отрицательное». Проведенное исследование сделало возможным внести ряд дополнений к комментариям в академическом Полном собрании сочинений Ф.М. Достоевского.





Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования его результатов при подготовке курсов по истории русской литературы, критики и журналистики XIX века, в изучении творчества Ф.М. Достоевского и наследия славянофилов, в издательской практике, при комментировании текстов Достоевского и Аксаковых.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладах на международных конференциях: «Духовные основы русского искусства и просвещения» («Никитские чтения», Великий Новгород; VII – 2007 г., VIII – 2008 г., IX – 2009 г.); «Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр» (Петрозаводск; VI – 2008 г., VII – 2011 г.); «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва; VIII – 2009 г.); «Достоевский и мировая культура» (Санкт-Петербург; XXXIV – 2009 г., XXXV – 2010 г.); «Достоевский и современность» (Старая Русса; XXV – 2010 г., XXVI – 2011 г.).

Работа была поддержана грантом Российского гуманитарного научного фонда (проект № 09-04-95583 М / Мл), благодаря чему произошло ознакомление с архивом семьи Аксаковых, хранящимся в рукописных отделах Российской государственной библиотеки (г. Москва), Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург), Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (г. Санкт-Петербург) и Российском государственном архиве литературы и искусства (г. Москва).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает в себя несколько разделов, заключения и списка использованной литературы из 352 наименований. Основной текст диссертации изложен на 199 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается тема работы, ее проблематика, актуальность и научная новизна, излагаются цели и задачи исследования, охарактеризованы методологические подходы к анализу литературных явлений.

Глава первая «Достоевский в славянофильской критике» представляет собой обзор славянофильских откликов на произведения Достоевского. В совокупности исследуются причины, повлиявшие на неблагоприятное мнение славянофилов о творчестве молодого Достоевского. Необходимый историко-литературный контекст создается путем сопоставления позиции славянофилов со взглядами почвенников (Ап. Григорьев, Н. Страхов). Анализируются разноречивые суждения прославянофильских авторов о романе «Братья Карамазовы», позволяющие понять мнение И. Аксакова, которой не написал отдельной статьи по этому поводу.

Раздел 1.1. посвящен исследованию славянофильских отзывов на роман «Бедные люди» и повесть «Двойник». Основные суждения К. Аксакова о творчестве Достоевского содержатся в работе «Три критические статьи г-на Имрек», где были повторены некоторые положения высказавшегося ранее С.П. Шевырева. Итоговая оценка выглядит скорее отрицательной, что во многом объяснялось близостью молодого писателя к петербургским западникам и натуральной школе.

Своеобразным ключом к трактовке славянофильских взглядов служит краткое высказывание о «Бедных людях» А.С. Хомякова («О возможности русской художественной школы»). Причина всех страданий чиновника Девушкина видится Хомякову в нелюбви героя к простому народу, «презрении ‹…› к мужику и бабе»4. Резкие слова Девушкина о деревенской жизни5 свидетельствуют, по мнению Хомякова, об огромной дистанции между разными слоями русского общества. В этой связи характерна сама принадлежность Макара Алексеевича к чиновничьему аппарату. Изображение чиновника, который рассматривался славянофилами как нечто искусственно созданное Петром I, отдавалось в прерогативу Гоголю, умевшему верно взглянуть на это сословие. Но последователи Гоголя, не многим, как казалось Хомякову, отличавшиеся от своих героев, не должны были касаться чиновников и уж тем более смеяться над ними.

Достоевский, наделивший Макара Алексеевича не только смешными, но и многими симпатичными чертами, составил конкуренцию Гоголю. Кроме того, благородство и доброта, свойственные рядовому чиновнику Девушкину, отличают и его начальника, что резко контрастирует с образом «значительного лица» в гоголевской «Шинели» (это остро почувствовал К. Аксаков). Таким образом, Достоевский в «Бедных людях» был слишком снисходителен к чиновникам (порождению петровской цивилизации), и вместе с тем вкладывал в уста своего героя непочтительный отзыв о простом народе, что не могло понравиться славянофилам.

Другая важная деталь, теперь уже касающаяся творческого метода писателя, также должна была вызвать неодобрение со стороны славянофилов. В известном письме к брату от 1-го февраля 1846 года Достоевский передавал мнение, определявшее особенность его таланта понятием «анализ» (XVIII/1, 118). Если для критиков, подобных Вал. Майкову, доскональный анализ внутренней жизни человека составлял очевидное достоинство начинающего писателя, то славянофилы придерживались иного мнения. В противоположность «разлагающему», разрушительному анализу славянофилы, как известно, выдвигали идею синтеза. Синтетический способ изображения жизни противопоставлялся «аналитическому направлению» современной литературы и, прежде всего, натуральной школы, представителем которой славянофилы считали Достоевского.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.