авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Бочкарева Татьяна Владимировна

государство как субъект стратегического управления инновационными процессами

Специальности:

08.00.01 «Экономическая теория»;

08.00.05 «Экономика и управление

народным хозяйством (управление

инновациями и инвестиционной

деятельностью)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва- 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Роговая Валентина Георгиевна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Крылов Владимир Константинович

Кандидат экономических наук, доцент Замирович Елена Николаевна

Ведущая организация:

Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится «27» февраля 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «26» января 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета 602.001.02, кандидат экономических наук, доцент Т.А. ТХОРЖЕВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определена, во-первых, объективной необходимостью перевода экономики РФ на инновационный путь развития. В кризисных условиях рельефно проявилась бесперспективность сырьевой модели функционирования народного хозяйства. К примеру, в особенно трудных условиях сегодня находятся регионы – центры металлургии, где уже идет серьезное сокращение производства вследствие значительного (порядка 30%) падения цен на выпускаемую продукцию. Указанное обстоятельство усугубляется тем, что в металлургической отрасли создано большое количество рабочих мест, а соответствующие предприятия являются, как правило, градообразующими и несут основную нагрузку по наполнению бюджетов различных уровней (к примеру, их доля в доходной части местных бюджетов достигает 35-40%). Очевидно, что кризис в сырьевых регионах создает угрозу ухудшения социально-экономического положения в стране в целом, что еще более акцентирует необходимость структурной перестройки, реальной, а не декларативной модернизации.

Во-вторых, – значимостью стратегического управления инновационным развитием на различных уровнях. Анализ общемировых тенденций состояния научной и инновационной дея­тельности показывает, что для инновационно­го прорыва необходимо формирование всеобъемлющей системы регулирования многообразных связей между производством, наукой, образованием, направляющей в единое созидательное русло усилия многих тысяч хозяйствующих субъектов. Адекватной формой эффективного стратегического управления рассматриваемыми процессами во всех развитых странах является национальная инновационная система (НИС).



В-третьих, – ключевой ролью государства в формировании и функционировании НИС. В ее структуре обеспечивается гармоничное сочетание деятельности всех субъектов: наука и бизнес становятся двигателями инноваций и роста производительности труда, а правительство, властные структуры создают благоприятный климат, стимулирующий предпринимательство и инновации в частном секторе, связи экономики и науки. При этом задействуются макроэкономические инструменты, антимонопольное регулирование, патентные рычаги, финансовые ресурсы, всеобъемлющая инфраструктура, что и обеспечивает высокий уровень научно-исследовательской и внедренческой активности.

В-четвертых, – важностью дальнейшего совершенствования механизмов госрегулирования инновационных процессов. Новые реалии требуют соответствующих новшеств в сфере государственного стратегического управления. На макроуровне заслуживают тщательного изучения первые итоги реализации приоритетных национальных проектов в плане их расширения и повышения эффективности. На мезоуровне представляется актуальной проблема развития региональных кластеров как локомотивов развития на субфедеральном уровне. На микроуровне по-прежнему высока значимость малых инновационных и венчурных фирм, нуждающихся в адекватных формах господдержки.

В свете вышеизложенного целью исследования является разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию государственных механизмов стратегического управления инновационным развитием на различных уровнях. Данная цель логически обусловила следующие задачи: 1) изучение теоретических основ инновационного развития экономики; 2) анализ основных проблем перевода экономики РФ на инновационные рельсы; 3) исследование системы стратегического управления инновационными процессами в контексте зарубежного и отечественного опыта; 4) обоснование необходимости дальнейшего наращивания приоритетных национальных проектов инновационного плана; 5) разработка рекомендаций по активизации государственного участия в региональных научно-производственных кластерах; 6) формулировка предложений по совершенствованию государственной поддержки инновационных фирм.

Объектом исследования избрана система стратегического управления инновационным развитием экономики РФ. Предметом исследования стали формы и методы государственного регулирования вышеназванного развития.

Степень разработанности темы исследования. При разработке темы исследования диссертант опирался, во-первых, на труды по проблемам инновационного развития экономики. Существенный вклад в разработку названной тематики внесли: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч.Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Ю. Винслав, Л.Владимирская, Н.Волков, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, С.Карахотин, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, В.Куликов, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинов, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, и др.

Во-вторых, автор обращался к публикациям, посвященным общим вопросам стратегического управления экономическими процессами. Диссертант особенно выделяет работы: Л.Абалкина, В.Афанасьева, Л.Басовского, Р.Белоусова, И.Беляевой, П.Бунича, В.Видяпина, О.Виханского, С.Глазьева, В.Дементьева, А.Егоршина, Г.Журавлевой, Г.Клейнера, Н.Колосова, Н.Кондратьева, И.Кузьминова, Б.Кузыка, Е.Капустина, И.Ларионова, Д.Львова, В.Макарова, П. Ма­лышева, В.May, С.Меньшикова, К.Микульского, Б.Мильнера, А.Наумова, В.Немчинова, Ю.Осипова, П.Павлова, Н.Петракова, Н.Пилипенко, А.Поршнева, С.Струмилина, А.Татаркина, В.Тельнова, Т.Хачатурова, Л.Ходова, Н.Шухова.

В-третьих, большое влияние на формирование методологических основ данного диссертационного исследования оказали работы в области государственного регулирования экономики, в первую очередь, в инновационно-стратегическом плане. В этом ряду – такие авторы, как: Р.Акофф, В.Бернес, Д.Кларк, Б. Лудвалл, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, И.Кузнецов, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, И.Столяров, В.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) ключевые положения трудов вышеназванных отечественных и зарубежных ученых; в) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики; материалы СМИ; результаты экономических и социологических исследований, отраженные в специальной литературе.

Научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций по расширению государственного участия в стратегическом управлении инновациями в формах: дальнейшей реализации приоритетных национальных проектов; развития региональных научно-производственных кластеров; совершенствования государственной поддержки инновационных фирм.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку вышеназванных проблем:

1. В контексте необходимости обеспечения стратегической роли государства комплексно охарактеризован процесс перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, к базовым условиям которого отнесены: а) заинтересованность экономических агентов в нововведениях; б) мотивация представителей научной сферы к научно-прикладной деятельности; в) усилия государства по интеграции всех субъектов в рамках национальной инновационной системы. Развертыванию соответствующих позитивных процессов, по мнению соискателя, препятствуют следующие обстоятельства: а) постепенное сокращение количества квалифицированных научных кадров; б) недостаточное финансирование гражданских исследований и разработок; в) практическое отсутствие в России собственных разработок в области мировых макротехнологий, определяющих магистральные пути современного научно-технического процесса; г) старение и неконтролируемое сокращение экспериментальной и производственной базы науки; д) низкая патентная активность экономических субъектов; е) слабая мотивация промышленных предприятий к инновациям; ж) неразвитость инновационных (технопарковых) структур. Преодоление негативных тенденций диссертант сопрягает со становлением национальной инновационной системы (НИС), под которой понимается со­вокупность государственных, частных и общественных орга­низаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. В рамках НИС го­сударство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспо­собности и эффективности экономики страны.

2. Расширение государственного участия в стратегическом управлении инновациями в РФ диссертант (по критерию соответствующих уровней регулирования) связывает: во-первых, с реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП) инновационного плана; во-вторых, – с развитием региональных научно-производственных кластеров; в-третьих, – с совершенствованием государственной поддержки инновационных и венчурных фирм как важнейших составляющих НИС.

3. В контексте обоснования необходимости дальнейшего наращивания государственного участия в ПНП акцентированы следующие проблемы: а) национальные проекты не опираются на серьезную научную базу, поскольку многие ученые-профессионалы и общественные деятели не были задействованы в соответствующей подготовительной работе; б) отношение к национальным проектам в обществе нельзя назвать однозначным, что также обусловлено издержками в ходе их разработки и популяризации; в) проекты не превратились в национальные в общепризнанном в мире понимании, поскольку в их рамках пока минимальна роль общественных организаций и профессиональных ассоциаций; г) противоречивое воздействие некоторых элементов приоритетных программ на воспроизводство человеческого потенциала общества, в частности ЕГЭ; д) недостаточная прозрачность процедур выбора реципиентов бюджетных средств; е) распределение денег между участниками на основе не вполне проработанных критериев; ж) недостаточные объемы финансирования ПНП. По итогам проведенного анализа вывод соискателя таков: с учетом вышеизложенных замечаний необходимо дальнейшее наращивание ПНП с их трансформацией в государственные про­граммы развития здравоохранения, образования, жилищного строительства, АПК и других сфер в соответствии с концепцией социаль­ного государства.





4. Активизацию государственного участия в стратегическом управлении инновационном развитием на региональном уровне диссертант связывает с созданием научно-производственных кластеров. Автор отмечает, что пока в стране преимущественно развиваются так называемые спонтанные кластеры, образованные вокруг крупных предприятий химической, нефтехимической, автомобильной, металлургической промышленности, а также машино- и судостроения. В данном контексте сформулированы следующие основные предложения: а) в кратчайшие сроки принять Концепцию территориальных производственных кластеров; б) определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за разработку и реализацию кластерной политики; в) провести анализ соответствующей нормативно-правовой базы; г) разработать меры в области налоговой, бюджетной, кредитной политики, стимулирующие создание кластерных образований, и учитывающие региональные особенности, в частности, северных территорий РФ; д) разработать совместно с Российской академией наук систему мониторинга и оценки эффективности развития кластеров на федеральном и региональном уровнях; е) реализовать кластерный подход при подготовке программ и мероприятий освоения новых территорий добычи полезных ископаемых в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, на Северном Урале и других территориях Севера России; ж) разработать программу содействия выходу отечественных кластеров на внешние рынки, включающую систему защитных мер в условиях нарастающей международной конкуренции и вступления России в ВТО.

5. Сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию форм и методов господдержки инновационных и венчурных фирм. Принципиальная позиция автора такова: если в прямом и венчурном финансировании главную роль призваны играть частные юридические и физические лица, то в создании инновационной инфраструктуры (рамочных условий деятельности малых инновационных фирм (МИФ) ключевые позиции должны принадлежать государству. В данном контексте диссертант выделяет следующие блоки мер: а) организационное, инфраструктурное и правовое обеспечение; б) финансовое обеспечение; в) кадровое обеспечение; г) информационное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: во-первых, при совершенствовании нормативной базы инновационного развития отечественной экономики; во-вторых, – в практике функционирования и дальнейшего развития национальной инновационной системы; в-третьих, – в высшей школе в рамках чтения курсов «Муниципальное и государственное управление», «Менеджмент организации», «Экономика инноваций»; в-четвертых, – в системе дополнительного профессионального образования при обучении госслужащих, менеджеров и предпринимателей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты данной работы были использованы в деятельности Комитета по промышленной политике Государственной Думы РФ. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: Всероссийская конференция «Территории развития: образование, наука, инновации», (ноябрь 2006 г., Москва); Международная научно-практическая конференция «Электронное обучение и инновационное развитие России: мировой опыт и российская практика», (май 2008 г, Москва); IV-я международная научная конференция «Инновационное развитие и экономический рост» (ноябрь 2008 г., Москва).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Оглавление диссертации выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Инновационное развитие экономики РФ: теоретические и практические аспекты.

    1. Теоретические основы инновационного развития экономики.
    2. Проблемы перевода экономики РФ на инновационный путь развития.

Глава 2. Система стратегического управления инновационным развитием: роль государства.

    1. Система стратегического управления инновационными процессами: вопросы теории.
    2. Зарубежный опыт государственного стратегического управления

инновациями.

    1. Национальная инновационная система РФ: проблемы становления.

Глава 3. Расширение государственного участия в стратегическом управлении инновациями: российские перспективы.

    1. Дальнейшая реализация общенациональных приоритетных проектов инновационного плана.
    2. Развитие региональных научно-производственных кластеров.
    3. Совершенствование государственной поддержки инновационных и венчурных фирм.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цель, задачи, объект и предмет, характеризуются теоретическая и эмпирическая база исследования, определяются его новизна, практическая значимость и апробированность результатов.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.